台灣雲林地方法院刑事判決 104年度訴字第455號
被 告 蔡永常
選任辯護人 蕭萬龍律師
林重仁律師
被 告 蔡昀軒
選任辯護人 蔡金保律師
被 告 魏禎男
選任辯護人 葉柏岳律師
被 告 楊雅善
呂謂坤
上二人共同
選任辯護人 張雯峰律師
奚淑芳律師
上列被告等因貪污等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
3606號、第4357號），本院判決如下：
主 文
戊○○公務員共同利用職務上之機會，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑柒年，褫奪公權伍年。
辛○○與公務員共同利用職務上之機會，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑參年陸月，褫奪公權參年。壬○○公務員共同利用職務上之機會，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑貳年，緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳個月內向公庫支付新台幣伍拾萬元，褫奪公權貳年。丁○○公務員共同利用職務上之機會，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑貳年，緩刑參年，褫奪公權貳年，其於民國104 年4 月1 日雲林縣○○鄉臨時人員契約書一式三份、104 年4 月1 日約定書一式二份、104 年4 月1 日切結書一份上面，偽造「楊○○」署押各一枚（共六枚），以及於雲林縣○○鄉公所「中華民國 104 年上半年職員簽到（退）簿」（職稱：雇員，姓名：楊○○）上，就 104 年 4 月各上班日的「上午簽到」「下午簽到」「下午簽退」欄，偽造「○○」署押共六十枚、就104 年 5 月各上班日的「上午簽到」「下午簽到」「下午簽退」欄，偽造「○○」署押共六十三枚，均沒收。甲○○與公務員共同利用職務上之機會，以詐術使人將第三人之物交付，處有期徒刑壹年拾月，緩刑參年，褫奪公權貳年。 事 實
一、戊○○自民國 99 年 3 月1日初任雲林縣○○鄉（下稱○○ 鄉，而依據地方制度法第 14 條、第 2 條第 1 款、第 5 條第 2 項規定，鄉為公法人地位之地方自治團體，鄉公所 則為地方自治團體所屬行政機關）第 16 屆鄉長，並自 103
年12月25日連任○○鄉第17屆鄉長，綜理○○鄉行政事務， 並有○○鄉公所人事任用權；壬○○則自101 年12月間擔任 ○○鄉公所主任秘書；丁○○（外號為「APPLE 」）自103 年間起為○○鄉公所約僱人員，擔任○○鄉公所鄉長室秘書 ；3 人均為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定 職務權限之公務員。另外，甲○○為丁○○之配偶，辛○○ （原名蔡○○）則為戊○○之女兒。
二、依據公務人員任用法第 26 條規定，辛○○為戊○○之女兒 ，無法由戊○○任用為○○鄉公所之約僱人員或臨時人員。 惟於 103 年間，辛○○與當時○○鄉鄉長司機（任職期間 約為103 年2 月至12月）○○○，輪流開車搭載戊○○跑行 程，而與○○○朋分鄉長司機薪資。○○○擬於同年12月底 離職，惟辛○○擬繼續替戊○○開車並領取該○○鄉鄉長司 機薪資。
㈠103 年 12 月間某日，辛○○與丁○○在○○鄉公所，共同 謀議由丁○○提供其夫甲○○充當人頭司機，以讓辛○○每 月領取○○鄉鄉長司機薪資。之後，由丁○○取得甲○○同 意，辛○○取得戊○○同意而回報丁○○，丁○○即將上述 謀議內容告知壬○○，壬○○於數日後也到戊○○位於雲林 縣○○鄉○○村○○路 00 ○ 00 號住處報告戊○○，確認 戊○○同意上述謀議內容，其 5 人即互為共同接續意圖為 自己不法所有，基於利用職務上機會詐取公款、明知為不實 之事項使公務員登載於職務上所掌公文書之犯意聯絡，丁○ ○隨後即製作甲○○相關基本資料（包括雲林縣○○鄉公所 簡歷表、雲林縣○○鄉臨時人員契約書、約定書及切結書等 ），並於 103 年 12 月 30 日，以鄉長戊○○指示為由， 交代不知情之○○鄉公所行政室課員陳○○擬具職務上所掌 「因業務需要，奉鈞長指示僱用甲○○為本所臨時人員（說 明：……服務期間自104 年1 月1 日起至104 年3 月31日止 ……）」之簽，經不知情之行政室主任己○○、主計室主任 江○○、人事室主任劉○○、財政課長林○○核章，最後由 壬○○於104 年1 月5 日核章，並蓋用「○○鄉鄉長戊○○ 」章而代為決行，隨後由陳○依將甲○○輸入「○○鄉公 所臨時人員名冊」的電磁紀錄中，均足生損害於○○鄉。 ⒈104 年 1 月，丁○○得甲○○同意，在「中華民國 104 年上半年職員簽到（退）簿」（職稱：雇員，姓名：甲○ ○）上，就該月各上班日的「上午簽到」「下午簽到」「 下午簽退」欄，均代為簽上「謂坤」，使不知情之行政室 課員陳靖依陷於錯誤，而於 104 年 2 月 2 日擬具職務 上所掌「請准予支付雇員甲○○ 1 月份薪資新台幣
30,000 元整」簽、職務上所掌「○○鄉公所僱用臨時工 工資印領清冊（ 104 年 1 月）」、「雲林縣○○鄉公所 104 年 01 月份僱用臨時人員薪資印領清冊」，不知情之 行政室主任己○○、主計室主任江○○、財政課長林○○ 陷於錯誤而核章，最後由壬○○核章，並蓋用「○○鄉鄉 長戊○○」章而代為決行，且使不知情之主辦主計人員 即主計室主任江○○陷於錯誤，而於104 年2 月4 日擬具 職務上所掌「行政支出104 年1 月甲○○薪資30,000元」 支出傳票，主辦出納人員即辦事員王○○、財政課長林○ ○亦均陷於錯誤而核章且開立公庫支票再送回江○○核章 、送到鄉長室蓋用「○○鄉長戊○○公庫專用章」，丁○ ○並得甲○○同意，於104 年2 月4 日持甲○○印章，蓋 章於「○○鄉公所僱用臨時工工資印領清冊（104 年1 月 ）」、「雲林縣○○鄉公所104 年01月份僱用臨時人員薪 資印領清冊」、公庫支票存根，而領取扣除勞保、健保費 用後的實際金額新台幣（下同）28,948元公庫支票，隨後 到雲林縣○○鄉農會（下稱○○鄉農會）兌領現金，均足 生損害於○○鄉。丁○○隨後並將現金交予辛○○。 ⒉104 年 2 月，丁○○得甲○○同意，在「中華民國 104 年上半年職員簽到（退）簿」（職稱：雇員，姓名：甲○ ○）上，就該月各上班日的「上午簽到」「下午簽到」「 下午簽退」欄，均代為簽上「謂坤」，使不知情之行政室 約僱人員李○○陷於錯誤，而於104 年3 月2 日擬具職務 上所掌「請准予支付雇員甲○○2 月份薪資新台幣30,000 元整」簽、職務上所掌「○○鄉公所僱用臨時工工資印領 清冊（104 年2 月）」、「雲林縣○○鄉公所104 年02月 份僱用臨時人員薪資印領清冊」，不知情之行政室主任己 ○○、主計室課員謝○○、主任江○○、財政課長林○○ 亦均陷於錯誤而核章，最後由壬○○核章，並蓋用「○○ 鄉鄉長戊○○」章而代為決行，且使不知情之主辦主計 人員即主計室主任江○○陷於錯誤，而於104 年3 月5 日 擬具職務上所掌「行政支出104 年2 月甲○○薪資30,000 元」支出傳票，主辦出納人員即財政課長林○○亦陷於錯 誤而核章且開立公庫支票再送回江○○核章、送到鄉長室 蓋用「○○鄉長戊○○公庫專用章」，丁○○並得甲○○ 同意，於104 年3 月5 日持甲○○印章，蓋章於「○○鄉 公所僱用臨時工工資印領清冊（104 年2 月）」、「雲林 縣○○鄉公所104 年02月份僱用臨時人員薪資印領清冊」 、公庫支票存根，而領取扣除勞保、健保費用後的實際金 額28,948元公庫支票，隨後到雲林縣○○鄉農會兌領現金
，均足生損害於○○鄉。丁○○並依照辛○○要求，持辛 ○○交付的福斯TIGUAN休旅車分期繳款書，於104 年3 月 11日前往○○郵局代為繳納104 年3 月份分期款22,575元 後，餘款則於之後交予辛○○。
⒊104 年 3 月，丁○○得甲○○同意，在「中華民國 104 年上半年職員簽到（退）簿」（職稱：雇員，姓名：甲○ ○）上，就該月各上班日的「上午簽到」「下午簽到」「 下午簽退」欄，均代為簽上「謂坤」，使不知情之行政室 課員吳○○於 104 年 4 月 1 日擬具職務上所掌「請准 予支付雇員甲○○ 3 月份薪資新台幣 30,000 元整」簽 、職務上所掌「○○鄉公所僱用臨時工工資印領清冊（ 104 年 3 月）」、「雲林縣○○鄉公所 104 年 03 月份 僱用臨時人員薪資印領清冊」 ，不知情之行政室主任己 ○○、主計室課員謝○○、主任江○○、財政課長林○○ 亦均陷於錯誤而核章，最後由壬○○核章，並蓋用「○○ 鄉鄉長戊○○」章而代為決行，且使不知情之主辦主計 人員即主計室主任江○○陷於錯誤，而於104 年4 月9 日 擬具職務上所掌「行政支出104 年3 月甲○○薪資30,000 元」支出傳票，主辦出納人員即財政課長林○○陷於錯誤 而核章且開立公庫支票再送回江○○核章、送到鄉長室蓋 用「○○鄉長戊○○公庫專用章」，丁○○並得甲○○同 意，於104 年4 月9 日持甲○○印章，蓋章於「○○鄉公 所僱用臨時工工資印領清冊（104 年3 月）」、「雲林縣 ○○鄉公所104 年03月份僱用臨時人員薪資印領清冊」、 公庫支票存根，而領取扣除勞保、健保費用後的實際金額 28,948元公庫支票，隨後到雲林縣○○鄉農會兌領現金， 均足生損害於○○鄉。丁○○並依照辛○○要求，持辛○ ○交付的福斯TIGUAN休旅車分期繳款書，於104 年4 月14 日前往○○郵局代為繳納104 年4 月份分期款22,575元後 ，餘款則於之後交予辛○○。
㈡104年3月間某日，丁○○擔心甲○○接著要經常從事農耕， 可能會招來他人質疑，因此向辛○○提議將人頭司機換成丁 ○○的哥哥楊○○，以讓辛○○繼續領取○○鄉公所司機薪 資。之後，辛○○取得戊○○同意而回報丁○○，丁○○即 將上述謀議內容告知壬○○，壬○○認為戊○○既已同意人 頭司機一事，不必再向戊○○確認，丁○○、辛○○、壬○ ○、戊○○即互為共同接續意圖為自己不法所有，基於與前 述同一的利用職務上機會詐取公款、明知為不實之事項使公 務員登載於職務上所掌公文書之犯意聯絡，丁○○實際上未 取得楊○○同意，而以幫忙加入漁保為由，向楊○○取得楊
○○之照片、身分證、印章，隨後即製作楊○○相關基本資 料（包括雲林縣○○鄉公所簡歷表，並於104 年4 月1 日雲 林縣○○鄉臨時人員契約書1 式3 份、104 年4 月1 日約定 書1 式2 份、104 年4 月1 日切結書1 份上面，各偽造「楊 ○○」署押1 枚共6 枚，各盜蓋楊○○印章1 枚共6 枚，而 偽造各該具私文書性質之雲林縣○○鄉臨時人員契約書、約 定書、切結書），並於104 年3 月27日，以鄉長戊○○指示 為由，將上開偽造之雲林縣○○鄉臨時人員契約書、約定書 、切結書持交不知情之陳○○（已於104 年3 月2 日離職， 惟因接替其職務之行政室課員吳○○尚不熟悉業務，因而仍 由陳○依協助部分業務），轉而向不知情之吳○○行使，讓 陳○○依擬具吳○○職務上所掌「因業務需要，奉鈞長指示 僱用楊○○為本所臨時人員，擔任首長駕駛、協助鄉政推展 工作（說明：……服務期間自104 年4 月1 日起至104 年6 月30日止……）」之簽，蓋用不知情之承辦人即行政室課員 吳○○職章，經不知情之行政室主任己○○、主計室主任江 ○○、人事室主任劉○○、財政課長林○○核章，最後由壬 ○○於104 年3 月31日核章，並蓋用「○○鄉鄉長戊○○ 」章而代為決行，隨後由吳○○將楊○○輸入「○○鄉公所 臨時人員名冊」的電磁紀錄中，均足生損害於○○鄉。又， ⒈104 年 4月，丁○○未得楊○○同意，獨自基於偽造私文 書以行使之犯意，在「中華民國 104 年上半年職員簽到 （退）簿」（職稱：雇員，姓名：楊○○）上，就該月各 上班日的「上午簽到」「下午簽到」「下午簽退」欄，偽 造「○○」署押共 60 枚，用以表示楊○○均按時上、下 班，偽造兼具私文書性質之該簽到（退）簿，並持以行使 ，致不知情之行政室課員吳○○陷於錯誤，而於104 年5 月1 日擬具職務上所掌「請准予支付雇員楊○○4 月份薪 資新台幣30,000元整」簽、職務上所掌「○○鄉公所僱用 臨時工工資印領清冊（104 年4 月）」、「雲林縣○○鄉 公所104 年04月份僱用臨時人員薪資印領清冊」，不知情 之行政室主任己○○、主計室主任江○○、財政課長林○ ○亦均陷於錯誤而核章，最後由壬○○核章，並蓋用「○ ○鄉鄉長戊○○」章而代為決行，並致使不知情之主辦 主計人員即主計室主任江○○陷於錯誤，而於104 年5 月 5 日擬具職務上所掌「行政支出104 年4 月楊○○薪資 30,000元」支出傳票，主辦出納人員財政課長林○○亦陷 於錯誤而核章且開立公庫支票再送回江○○核章、送到鄉 長室蓋用「○○鄉長戊○○公庫專用章」，丁○○並未得 甲○○同意，於104 年5 月5 日持楊○○印章，盜蓋楊○
○印章於「○○鄉公所僱用臨時工工資印領清冊（104 年 4 月）」、「雲林縣○○鄉公所104 年04月份僱用臨時人 員薪資印領清冊」、公庫支票存根，用以表示已領取該公 庫支票，而偽造該等兼具私文書性質之文書，以領取扣除 勞保、健保費用後的實際金額28,948元公庫支票，隨後到 雲林縣○○鄉農會，盜蓋楊○○印章於該公庫支票背面， 用以表示取款背書，而偽造私文書，持以行使而兌領現金 ，均足生損害於○○鄉、楊○○。丁○○並依照辛○○要 求，持辛○○交付的福斯TIGUAN休旅車分期繳款書，於 104 年5 月7 日前往○○郵局代為繳納104 年5 月份分期 款22,575元後，餘款則於之後交予辛○○。 ⒉104 年 5月，丁○○未得楊○○同意，獨自基於偽造私文 書以行使之犯意，在「中華民國 104 年上半年職員簽到 （退）簿」（職稱：雇員，姓名：楊○○）上，就該月各 上班日的「上午簽到」「下午簽到」「下午簽退」欄，偽 造「○○」署押共 63 枚，用以表示楊○○均按時上、下 班，偽造兼具私文書性質之該簽到（退）簿，並持以行使 ，致不知情之行政室課員吳淵源陷於錯誤，而於 104 年 6 月 1 日擬具職務上所掌「請准予支付雇員楊○○ 5 月 份薪資新台幣 30,000 元整」簽、職務上所掌「○○鄉公 所僱用臨時工工資印領清冊（ 104 年 5 月）」、「雲林 縣○○鄉公所 104 年 05 月份僱用臨時人員薪資印領清 冊」，不知情之農業課課長張○○亦陷於錯誤，而代理行 政室主任核章，主計室主任江○○、財政課長林○○亦均 陷於錯誤而核章，最後由壬○○核章，並蓋用「○○鄉鄉 長戊○○」章而代為決行，並致使不知情之主辦主計人 員即主計室主任江○○陷於錯誤，而於104 年6 月4 日擬 具職務上所掌「行政支出104 年5 月楊○○薪資30,000元 」支出傳票，主辦出納人員財政課長林○○亦陷於錯誤而 核章且開立公庫支票再送回江○○核章、送到鄉長室蓋用 「○○鄉長戊○○公庫專用章」，均足生損害於○○鄉、 楊○○。惟因法務部調查局雲林調查站派員於104 年6 月 4 日，持函文前往○○鄉公所調取本案相關收支憑證，丁 ○○因而未領取5 月份的公庫支票。
三、法務部調查局雲林縣調查站接獲檢舉，函請台灣雲林地方法 院檢察署檢察官指揮偵查，丁○○、甲○○、辛○○均於偵 查中自白，檢察官並因丁○○之自白供述而查獲共犯壬○○ ，壬○○亦於偵查中自白，檢察官並因壬○○之自白供述而 查獲共犯戊○○，辛○○且於 105 年 3 月 30 日向○○鄉 公所自動繳交全部所得財物 115,792 元。
理 由
壹、程序方面：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法 律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之 1 至第 159 條之 4 等 4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據，同法第 159 條第 1 項、第 159 條之 5 第 1 項定有明文。本判決就被告有罪部分所引用被告以外之人於 審判外陳述之言詞、書面陳述，檢察官、被告、辯護人均同 意作為證據使用，本院審酌該等證據作成時並無違法或不當 之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性， 認為以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
貳、事實認定：
一、被告丁○○、甲○○、辛○○、壬○○、戊○○等 5 人， 對於戊○○、壬○○、丁○○等 3 人於上述期間分別擔任 ○○鄉鄉長、○○鄉公所主任秘書、鄉長室秘書，均為依法 令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務 員，以及辛○○為戊○○之女兒，戊○○依法不得任用辛○ ○為○○鄉公所之約僱人員或臨時人員等情，均於偵查、審 判中坦白承認。
二、就事實欄所載各臨時人員契約書、約定書、切結書、任用簽 呈、臨時人員名冊電磁紀錄、簽到（退）簿、支付薪資簽呈 、臨時工工資印領清冊、臨時人員薪資印領清冊、支出傳票 等的製作、核章過程，公庫支票的製作、領取、兌現過程等 ，有以甲○○、楊○○名義簽立之臨時人員契約書、約定書 、切結書影本，任用甲○○、楊○○簽呈影本，以及其 2 人的簽到（退）簿影本、各月份支付薪資簽呈影本、臨時工 工資印領清冊影本、臨時人員薪資印領清冊影本、支出傳票 影本、公庫支票存根影本、本院書記官電話紀錄、臨時人員 資料表傳真、已兌領之 104 年 5 月 5 日（楊○○ 4 月份 薪資）公庫支票正反面翻拍照片影本、未領取之公庫支票（ 楊○○ 5 月份薪資）影本（ 104 年度偵字第 4357 號卷第 5-38 頁 104 年度肅他字第 5 號卷第 38-39 頁、第 160 頁，本院卷㈡第 174-184 頁、第 332 頁），並有陳靖依 104 年 6 月 12 日調查筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷 第 86-87 頁）、104 年 6 月 12 日檢察官訊問筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 89-91 頁，結文在第 92 頁），吳 淵源 104 年 6 月 12 日調查筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 93-95 頁）、104 年 6 月 12 日檢察官訊問筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 97-100 頁，結文在第 101 頁
），林○○ 104 年 6 月 12 日調查筆錄（ 104 年度肅他 字第 5 號卷第 102-104 頁）、104 年 6 月 12 日之檢察 官訊問筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 106-111 頁， 結文在第 112 頁）、104 年 6 月 18 日調查筆錄（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 99-102 頁），己○○ 104 年 6 月 12 日調查筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 155-157 頁）、104 年 6 月 12 日第一次檢察官訊問筆錄（ 104 年 度肅他字第 5 號卷第 166-168 頁，結文在第 169 頁）、 104 年 6 月 12 日第二次檢察官訊問筆錄（ 104 年度肅他 字第 5 號卷第 170-172 頁）、104 年 6 月 13 日法官訊 問筆錄（ 104 年度聲羈字第 82 號卷第 36-40 頁） 104 年 6 月 18 日調查筆錄（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 56-58 頁），江○○ 104 年 6 月 18 日調查筆錄（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 84-86 頁），劉俊男 104 年 6 月 18 日調查筆錄（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 105-107 頁）可以證明。
三、【被告辛○○、丁○○、甲○○部分】被告辛○○、丁○○ 2 人，就事實欄所載被告辛○○於 103 年間與當時之○○ 鄉鄉長司機李○○，輪流開車搭載戊○○跑行程，而與李○ ○朋分鄉長司機薪資，李○○擬於同年 12 月底離職，被告 辛○○擬繼續幫忙戊○○開車並領取○○鄉鄉長司機薪資， 而與丁○○共同以甲○○、楊○○為人頭，領取事實欄所載 司機薪資，並由丁○○領取公庫支票、兌領現金後，交付辛 ○○現金或代辛○○繳交車輛分期款等情節，被告甲○○就 其同意作為人頭而讓辛○○領取 104 年 1、2、3 月○○鄉 鄉長司機薪資等情節，均坦白承認，有理由欄貳、二、所載 證據，以及 104 年 3 月、4 月、5 月之繳款單據收執聯影 本（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 146 頁）可以佐證，此 部分事實已經可以認定。而被告丁○○就其以幫忙辦理漁保 為由，向楊○○取得照片、身分證、印章，偽造「○○」「 楊○○」署押、盜蓋楊○○印章，而偽造事實欄所載私文書 以行使之事實，坦白承認，且有楊○○ 104 年 6 月 12 日 調查筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 49-52 頁）、檢 察官訊問筆錄（ 104 年度肅他字第 5 號卷第 79-81 頁， 結文在第 82 頁）及理由欄貳、二、所載各該文書影本可以 佐證，此部分事實也可以認定。
四、【被告壬○○部分】被告壬○○否認上述犯行，辯稱：103 年 12 月間某日，丁○○只向被告壬○○提到要任用她的先 生甲○○當司機，並沒有提到只是當人頭司機或薪水要讓辛 ○○領的情節，數日後，被告壬○○前往戊○○住處報告此
事，戊○○表示同意，104 年 1 月 5 日看到任用甲○○的 簽，被告壬○○即依據戊○○的指示而核章；又，104 年 3 月間某日，丁○○只向被告壬○○提到為了讓她的哥哥加入 漁保，要把司機換成她的哥哥楊○○，沒有提到是當人頭司 機或薪水要讓辛○○領的情節，被告壬○○認為不能用Ａ當 司機，卻以Ｂ的名義加保，因此明確地向丁○○表示「不行 」，104 年 3 月 31 日看到任用楊○○的簽，以為只是每 3 個月任用甲○○短期契約的延續，就直接在簽上面蓋章（ 本院卷㈡第 294-295 頁，第 351-357 頁）。惟查： ㈠證人丁○○於 104 年 7 月 7 日檢察官訊問時，明確供稱 ：「……在我先生之前辛○○就有領司機的薪水……李○○ 說過當時有跟辛○○說好，司機薪水要一人一半……李○○ 做司機大概有 7 至 8 個月……後來李○○說他不做了，辛 ○○就問我還有沒有當司機的人選，我才回應辛○○說，我 的先生可以當名義上的司機，錢辛○○可以照舊領走，但我 先生是不會進公所做事的，辛○○就回答我說『好，我再去 跟我爸爸說』，過幾天後，辛○○就說她已經跟她爸講了， 辛○○就叫我再去跟壬○○講一次，我跟壬○○講說，要用 我先生的名義當鄉長司機，但我先生沒有要進公所，錢由小 公主辛○○領，壬○○就說『不可以』，但卻點頭，當時壬 ○○就真的這樣做。」「後來到了 3 月底了，我先生要開 始忙了，我先生那時候會在田裡面忙，很多人會看到他，不 像是 1、2 月份時比較長時間待在家，如果 1、2 月份領的 薪水比較不會讓人懷疑，但 3 月份後會比較會讓人懷疑， 所以我就跟辛○○講這件事，辛○○就問我還有沒有人選， 我就說我哥哥，然後辛○○就說她要去問一下戊○○，我跟 辛○○還是有講到錢是給辛○○領，我哥哥不會出現在公所 ，是用我哥哥的名義領薪水，過幾天後辛○○就跟我說她已 經跟她爸講了。」「辛○○有要我再跟壬○○提這件事，所 以我就去跟壬○○講鄉長司機要換成我哥哥，錢是給辛○○ ，但我哥哥楊○○不會進公所，這次我講完後壬○○一樣是 口頭上說『不可以』，但是點頭，所以我一樣上簽呈。」（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 225-228 頁、第 236-237 頁 ，結文在第 229 頁），其於 105 年 4 月 20 日被告壬○ ○的審理程序，再度為相同之證述（本院卷㈡第 224-249 頁）。
㈡被告壬○○於 104 年 6 月 12 日調查官詢問時供稱：「（ 問：《提示：○○鄉公所檔號 104/0505 簽文影本》請你協 助解釋該○○鄉公所雇用楊○○為臨時人員之簽文的辦理過 程，並請說明你批示『如簽』的決策依據？）《經檢視後作
答》這是行政室人員丁○○替鄉長戊○○及其女兒辛○○找 的臨時人員的聘用簽文，這份影本是第二次簽文，第一件是 這份簽文的約三個月前，當時公文簽文上是要聘用丁○○的 先生甲○○為鄉長司機，因為人事任用是鄉長權力，所以我 直接到鄉長住處請示，經鄉長戊○○明示同意後，由我在簽 文上依鄉長意思核示『如簽』，本件簽文當初送來時，我以 為是前一個契約到期、續聘的簽文，所以在沒有警覺的情況 下，直接依之前鄉長的指示批示『如簽』同意。」（ 104年 度肅他字第 5 號卷第 174 頁），其於 104 年 6 月 26 調 查官詢問時，供稱：「（問：據丁○○ 104 年 6 月 12 日 接受檢察官訊問時供述，她在 103 年 12 月間接受辛○○ 要求以她先生甲○○作為人頭領鄉長司機薪水，這件事丁○ ○曾主動向你提及，是否屬實？）大約在 103 年 12 月底 某日，丁○○來找我，向我表示她應辛○○要求，要用她先 生甲○○進來當鄉長司機，錢要給辛○○，我明確跟她說不 可以，大約 5、6 日後，我去鄉長戊○○住處報告業務告一 段落後，我跟鄉長戊○○走出他住處，在住處外的一棵象牙 木（俗稱黑木）前戊○○說這棵樹長得好大，開的花也很香 ，我答稱『是啊，去年還有一隻斑鳩來築巢』，之後戊○○ 轉身面對大門方向，我就向戊○○報告前述丁○○向我說的 這件事，我很明確的向戊○○說 APPLE （丁○○）的先生 （甲○○）當司機的薪水是要給綽號格蘭（因辛○○的舊名 為蔡格蘭）用，戊○○回答『好啊』，我向戊○○表示『這 樣不好吧』，戊○○再說一次『好』，之後我就離開。我並 沒有跟 APPLE 提到曾經向戊○○請示過這件事，3、4 天後 我就看到聘用甲○○擔任鄉長司機的簽文，我因已經請示過 戊○○並獲得明確的授權同意，所以就在公文上以鄉長甲章 核示『如簽』。不過當時我也納悶，我並沒有跟丁○○提到 戊○○已經同意，所以是否有其他人介入處理，我不清楚。 」「（問：你為何要到鄉長戊○○住處請示前述甲○○做為 人頭領薪水的事情，而不是在公所辦公室請示？）因為鄉長 戊○○很少進辦公室，但我知道用人權是鄉長的權力，這是 不能犯的大忌，只要牽涉到用人權我一定會請示戊○○，所 以我才會到戊○○住處請示。」「（問：你之後在批示○○ 鄉公所檔號 104/0505 簽文聘用楊○○為臨時人員公文前， 有無再請示鄉長戊○○？）沒有，如我 6 月 12 日在貴站 供述，我認為這是同一件事，所以沒有再請示戊○○。」（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 132-133 頁）；同日檢察官 訊問時，再度供稱：「（問：你在調查站所述與之前所述有 一些出入，情況為何？） 6 月 24 日我所述才是屬實，我
在看守所這幾天我有特別再想清楚一些情況，所以我願意講 出更多的細節。」「（問：你在丁○○向你表示要用人頭領 鄉長司機的薪水，並把錢給辛○○領之後，你有無去向戊○ ○詢問，並取得同意？）那天 103 年 12 月底某日我正在 看公文，我看了約一個半小時的公文，丁○○突然跑來跟我 講，她說辛○○要丁○○的老公甲○○去當鄉長司機，但『 有錢要給辛○○』，當時丁○○就是這樣跟我講，辛○○並 說要丁○○轉告我，要求我去請示鄉長戊○○，因為我已經 看了很久的公文，而且還有很多公文要看，精神上很累，所 以我當時並不是真的很知悉丁○○的真意，所以我就問她什 麼意思，為何要這樣，沒有必要這樣，但丁○○沒有回答我 就回到她的座位上。因為丁○○時常自己不敢去請示鄉長， 都會拜託我去請示鄉長他們二人已經談過、已經知悉的事， 我以為這件事也是類似的情況，所以我就沒有深入去了解， 我只是當作 APPLE 要我去轉答鄉長之意。」「（問：你多 久之後你去請示戊○○？）大概 6、7 天後我去戊○○家跟 他報告業務，因為戊○○很少來公所上班，也不看公文，我 到○○鄉公所上班，只記得他蓋過 2 份公文而已，告一段 落的時候，他走出會客室，我在戊○○的旁邊，我們二個人 一起面向俗稱『黑木』的象牙木，他就說那棵象牙木長得很 高大、很漂亮，開的花也很香，我就搭腔說『對啊，去年還 有斑鳩來築巢』，之後他就轉過身，面向他家鐵門那邊，我 也轉過身，我就順勢向他報告說『報告鄉長，APPLE 有來跟 我說，格蘭要我來跟鄉長報告，APPLE 她先生想進來當司機 ，有錢要給格蘭』，他回說『好啊』，我並隨口問鄉長這是 什麼意思？鄉長沒回答，我就說『這樣不好吧，使不得』， 鄉長再繼續回答『好啦』，這樣就告一段落，我就回來公所 上班了，大約隔了 3、4 天，我也沒將鄉長同意這件事回報 給 APPLE，竟然在我桌上就看到已經會簽各科室會簽好的公 文，我有明確詢問，鄉長也同意，我也明白任用人是鄉長的 職權，所以我就依鄉長之意代批如簽，蓋了鄉長的章。」（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 143-145 頁），其於 105 年 4 月 20 日審理時供稱：「……她當初有跟我講，大約 3 月中旬、下旬有跟我說，司機的部分她先生要換成她哥哥， 因漁保問題，這樣他才可以加入我們雲林漁會漁保的問題， 我是真的明確告訴她不行，她沒有跟我講不會出現在公所， 她沒有這樣跟我講。只有講到他哥哥要加入漁保的問題，因 漁保未來有退休金的問題，這樣處理比較好，我點頭的意思 ，應該是加強語氣不可以，因我明明知道，是什麼人是司機 ，應該以他名義做勞健保加保，而不能說為一時之便，用Ａ
當司機，結果用 B 的名義來加保，這樣不行」（本院卷㈡ 第 294-295 頁）
㈢核對被告壬○○、證人丁○○供述內容之結果： ⒈就 103年 12 月的某日，丁○○向被告壬○○提到要以她 先生甲○○的名義當司機，薪水則讓辛○○領取的情節， 兩人的供述內容相同，足認證人丁○○所證她有向被告壬 ○○表示她先生只是人頭司機，薪水則由辛○○領取，而 被告壬○○口頭說「不可以」，卻又點頭的情節，十分可 信。
⒉被告壬○○既然坦承其向戊○○確認，戊○○同意以甲○ ○名義當人頭司機，薪水則由辛○○領取的作法，對照其 於104 年 1 月 5 日在任用甲○○的簽上核章，並蓋用「 ○○鄉鄉長戊○○」章的情節來看，被告壬○○對證人 丁○○點頭的動作，應該是表達「同意」的方法，至於口 頭說「不可以」的作法，則應該是擔心被丁○○錄音，以 致於日後無法翻案。
⒊就 104 年 3 月間某日，丁○○向被告壬○○提到要將司 機的名義換成她哥哥楊○○，被告壬○○口頭說「不可以 」，卻又點頭的情節，兩人的供述內容相同，足以採信。 被告壬○○辯稱其點頭的動作，是在強調「不可以」云云 ，然而，對照 103 年 12 月間被告壬○○就已同意讓辛 ○○以甲○○當人頭而領取司機薪水的情節來看，104 年 3 月這一次只是要換個名字，繼續「以人頭領司機薪水」 而已，作法一樣，則其點頭，卻又說「不可以」的作法， 本意應該與 103 年 12 月時候的意思一樣。
⒋被告壬○○在 103 年 12 月間，已經確認戊○○同意讓 辛○○「以人頭領司機薪水」，則被告壬○○在 104年 3 月間某日，聽到丁○○告以辛○○已經得到其父戊○○同 意，要將人頭改成楊○○時，對於這種只是換個名字，繼 續「以人頭領司機薪水」的作法，自然會認為被告戊○○ 不至於反對，被告壬○○也就自然會相信丁○○所謂「辛 ○○問過戊○○，戊○○同意」的說法，而無再度向戊○ ○確認之必要，此之所以其後於 104 年 3 月 31 日在任 用楊○○的簽上直接蓋用「○○鄉鄉長戊○○」章的原 因；其所謂「以為只是任用甲○○短期契約的延續，就直 接在簽上蓋章」，應該是記憶模糊所致。
⒌雖然被告壬○○辯稱事先不知道丁○○、辛○○以人頭領 司機薪水的作法，而是到了 104 年 6 月 4 日調查官到 ○○鄉公所調卷的翌日即 6 月 5 日，經由丁○○告知， 才知悉實際作法，而其在當日丁○○告知前，即已下令各
科室全面清查職員上班情形云云，並提出下令全面清查職 員上班情形、清查結果的公文影本（本院卷㈡第 348 頁 、第 366-413 頁）。然查，被告壬○○於 104 年 6 月 24 日調查官詢問時，即已供稱：「貴站 6 月 4 日來向 鄉公所調卷，6 月 5 日上午我召集所有主管（幼兒園跟 圖書館除外），要求補正可能出現瑕疵的業務，剛好看到 前司機李○○進來公所，我就想到丁○○之前跟我提到鄉 長司機薪水這件事，所以我立刻找丁○○問這件事情…… 」（ 104 年度偵字第 3606 號卷第 133 頁），顯見其於 下令清查職員上班情形，是為了「補正可能出現瑕疵的業 務」，且其早已料想到調查官調卷是為了調查人頭司機一 事，顯見這是被告壬○○事後虛矯的作法。
㈣綜上所述，被告壬○○所辯不足採信，事實欄所載被告壬○ ○的犯罪事實已經可以認定。
五、【被告戊○○部分】被告戊○○否認事實欄所載犯罪事實， 辯稱：就辛○○以人頭領司機薪水一事，辛○○、壬○○並 未詢問過被告戊○○（本院卷第145-146 頁），辯護人並為 被告戊○○辯護：被告戊○○是在 104 年 6 月 11 日晚上 ，辛○○與姐姐庚○○到他住處報告這事時，他才知道（本 院卷㈢第 164 頁）。惟查：