臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第377號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 古濬廒
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第448 號），又被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後
，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
古濬廒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告古濬廒於本 院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項。
四、附記事項：被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之鋁箔 紙，為供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，且據被告供稱 ：鋁箔紙已經丟掉了等語，復無證據證明尚屬存在，衡諸上 開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不 服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。