臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第370號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃伊華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第509 號、105 年度毒偵字第523 號），嗣被告於
準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序
審理，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國94年11月8 日釋放出所，並由臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官於94年12月22日以94年度毒偵字第52 09號為不起訴處分確定。嗣於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院於99年8 月20日以99 年度苗簡字第642 號判處有期徒刑3 月確定。詎其猶不知悔 改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行： ㈠於104 年12月22日19時許，在苗栗縣公館鄉○○村○○000 號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球（未扣案 ）內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 104 年12月24日11時30分許，在上開住處，為警持臺灣苗栗 地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許 可書強制其到場採集尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命及 安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈡於105 年3 月15日中午12時許，在苗栗縣公館鄉○○村○○ 000 號住處廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃 球（未扣案）內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於105 年3 月15日13時許，在上開住處，為警持臺 灣苗栗地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿 液）許可書強制其到場採集尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非 他命及安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定改以簡式審判程序進行本案 審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據 能力認定及調查方式之限制；再被告對於卷內之各項證據， 均表示無意見，同意作為認定事實之證據（見本院卷第16頁 ），故卷內所列各項證據，自得作為證據，合先敘明。二、認定事實所憑證據及理由：
㈠前揭事實業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均 坦承在卷（見苗栗地檢署105 年度毒偵字第509 號卷【下稱 毒偵509 卷】第29頁，105 年度毒偵字第523 號卷【下稱毒 偵523 卷】第11頁背面、本院卷第15頁背面、第19頁背面） ；且經採集被告尿液檢體，送請正修科技大學超微量研究科 技中心，以液相層析質譜分析法為確認檢驗之結果，呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應，此有該中心105 年1 月6 日 、105 年3 月30日尿液檢驗報告，暨足與上開檢驗報告相對 應之尿液鑑驗代碼對照表（編號：Z000000000000、Z000000000000號）附卷可憑（見毒偵509 卷第17頁、第19頁、毒偵 523 卷第13頁、第16頁）。足見被告於本院審理時之任意性 自白，與事實相符，堪可採信。
㈡按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第 2 項定有明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰 。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第 20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處 分。嗣因其程序過於繁雜，毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保 安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，依法追訴或裁定 交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯 」及「5 年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修 正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」 之情形，而應依該條例第10條追訴處罰。被告查有如本判決 犯罪事實欄所載施用毒品之前案紀錄，此有卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表1 份可佐，則被告於觀察勒戒執行完畢後 5 年內再犯施用毒品案件，並經法院論罪科刑，即非屬前述 「5 年後再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。 ㈢從而，本案事證明確，被告犯施用毒品之犯行，堪可認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規 定為應列管之第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用毒品先、 後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。被告前開2 次施用第二級毒 品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因①犯施用毒品案件，經本院於101 年6 月11日以10 1 年度苗簡字第485 號判處有期徒刑5 月確定；②犯施用毒 品案件，經本院於101 年10月23日以101 年度易字第513 、 641 號判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑10月 確定；③犯施用毒品案件，經本院於101 年10月26日以101 年度易字第574 號判處有期徒刑6 月確定。上開①、③案件 經合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，並與②案件接續執 行，於103 年1 月22日縮短刑期假釋出監，於103 年4 月19 日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表為證。則被告於有期徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯法定刑為有期徒刑之本件，屬累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告曾有多次施用毒品之前科仍不知戒除，再犯本 件施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後坦承犯行之 態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於 此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法 目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治； 兼衡量被告最近一次犯施用毒品案件，經本院於104 年12月 31日以104 年度易字第872 號判處有期徒刑6 月確定，及被 告自陳國中肄業智識程度，在食品廠工作，月收入約2 萬元 ，家中尚有未成年子女及年邁母親需其扶養之生活經濟狀況 （見本院卷第19頁背面），暨其素行、犯罪動機等一切情狀 ，爰分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標 準，另依被告施用毒品頻率、次數等，酌定應執行刑如主文 所載，再諭知易科罰金之折算標準，以期相當。據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51
條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃振倫到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第二庭法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹家杰
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。