臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度易字第231號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林浩良
選任辯護人 余道明律師
被 告 李偉哲
蕭翊潔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第801號、第802號、第803號），本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
林浩良持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物均沒收。
李偉哲持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二、三所示之物，均沒收。
蕭翊潔持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號4所示之物沒收。
事 實
一、林浩良、李偉哲及蕭翊潔均明知愷他命（Ketamine）、氯甲 基卡西酮（Chloromethcathinone）及3,4-亞甲基雙氧-N-乙 基卡西酮（Ethylone）均係毒品危害防制條例規定之第三級 毒品，非經主管機關許可，不得持有純質淨重20公克以上， 其等竟基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，分 別為下列犯行：
（一）林浩良於民國105年1月間某日，在臺北市中山區林森北路 某酒店，向名籍不詳、綽號「河馬」之成年男子，購買如 附表一所示之第三級毒品愷他命 4包（純質淨重196.1477 公克）、氯甲基卡西酮混合 3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西 酮18包（驗餘淨重5.1065公克），而持有之。（二）李偉哲於105年1月中旬某日，在臺北市中山區林森北路某 酒店，向名籍不詳之成年男子，購買如附表二所示之第三 級毒品愷他命1包（純質淨重28.1711公克），而持有之。（三）嗣於105年3月3日7時10分許，警察持本院搜索票搜索花蓮 縣花蓮市○○街00號3樓之 2（F棟），蕭翊潔因恐林浩良 所有之附表一編號4所示第三級毒品愷他命1包（純質淨重 42.9861公克）為警查獲， 竟藏放於已身而持有之。警察 搜索上址後，扣得附表一至三所示之物。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、被告林浩良、李偉哲及蕭翊潔所犯，均非死刑、無期徒刑、 最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案 件，其等於準備程序中，均就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人意見後，本院 裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，又依刑事訴訟法第 273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1 項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告林浩良、李偉哲及蕭翊潔於警詢、 偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱，並有本院 105年 聲搜字第67號搜索票、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、慈濟大學濫用藥物 檢驗中心105年3月14日慈大藥字第000000000號、第0000000 00號、第000000000號函暨附件鑑定書各1份、現場與扣案物 照片42張及附表一至三所示扣案物在卷可佐，足認被告林浩 良、李偉哲及蕭翊潔之自白與事實相符，其等持有第三級毒 品純質淨重20公克以上之犯行均堪認定，應依法論科。三、按愷他命、氯甲基卡西酮及 3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮 均係毒品危害防制條例規定之第三級毒品，非經主管機關許 可，不得持有純質淨重20公克以上。查被告林浩良持有附表 一所示之第三級毒品、被告李偉哲持有附表二所示之第三級 毒品、被告蕭翊潔持有附表一編號 4所示之第三級毒品，均 為純質淨重20公克以上。核被告林浩良、李偉哲及蕭翊潔所 為，均係犯毒品危害防制條例第 11條第5項持有第三級毒品 純質淨重20公克以上罪。被告林浩良以一繼續持有行為同時 持有同級但不同種之第三級毒品，應僅論以一持有第三級毒 品罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林浩良、李偉哲及蕭翊 潔持有第三級毒品之犯行，不僅有戕害其身心健康之虞，復 有危害社會治安，助長毒害流通之可能，且其等持有之第三 級毒品數量非微，誠值非難。又被告林浩良前已因持有第三 級毒品純質淨重20公克以上，經本院判處罪刑，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，難認已知警惕。惟念其等 始終坦承犯行之犯後態度，被告李偉哲及蕭翊潔均無犯罪科 刑紀錄（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），並考量被告 林浩良自陳為施用而持有毒品之犯罪動機、國中畢業、從事 中古汽車買賣、底薪新臺幣（下同）1萬5千元，被告李偉哲 自述高職肄業、從事冷氣安裝業、月薪2、3萬元，被告蕭翊
潔自述從事八大行業、月薪4、5萬元、須扶養幼女等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。五、按對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒 品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，但該行為既已 構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸 刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高 法院100年第3次刑事庭會議決議意旨參照）。扣案如附表一 、二所示之物，經檢驗結果分別為第三級毒品愷他命、氯甲 基卡西酮混合 3,4-亞甲基雙氧-N-乙基卡西酮等情，有慈濟 大學濫用藥物檢驗中心 105年3月14日慈大藥字第000000000 號、第 000000000號、第000000000號函暨附件鑑定書各1份 在卷可稽，均屬違禁物，併同無法完全析離之包裝袋，均依 刑法第38條第1項第1款之規定沒收，而毒品取樣化驗部分， 既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收。附表三所示之物，係被 告李偉哲所有並供持有第三級毒品所用，業經被告李偉哲於 審理時供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告 沒收。至於其餘扣案物，無證據足認與被告林浩良、李偉哲 及蕭翊潔犯本件持有第三級毒品犯行相關，均不予宣告沒收 。
據上論斷，依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。本案經檢察官余佳恩到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第 346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第 36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 黃添民
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一
┌──┬───────┬───────────┬──────┐
│編號│扣押物品名稱及│鑑驗結果及重量 │備註 │
│ │數量 │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│1 │晶體1包(含包裝│第三級毒品愷他命、驗餘│慈濟大學濫用│
│ │袋1只) │淨重98.7119公克、純質 │藥物檢驗中心│
│ │ │淨重66.5539公克 │105年3月14日│
├──┼───────┼───────────┤慈大藥字第10│
│2 │晶體1包(含包裝│第三級毒品愷他命、驗餘│0000000號函 │
│ │袋1只) │淨重98.7599公克、純質 │暨附件鑑定書│
│ │ │淨重71.6099公克 │ │
├──┼───────┼───────────┤ │
│3 │晶體1包(含包裝│第三級毒品愷他命、驗餘│ │
│ │袋1只) │淨重24.8783公克、純質 │ │
│ │ │淨重14.9978公克 │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│4 │晶體1包(含包裝│第三級毒品愷他命、驗餘│慈濟大學濫用│
│ │袋1只) │淨重62.4623公克、純質 │藥物檢驗中心│
│ │ │淨重42.9861公克 │105年3月14日│
│ │ │ │慈大藥字第10│
│ │ │ │0000000號函 │
│ │ │ │暨附件鑑定書│
├──┼───────┼───────────┼──────┤
│5 │晶體18包(含包 │第三級毒品氯甲基卡西酮│慈濟大學濫用│
│ │裝袋18只) │混合3,4-亞甲基雙氧-N- │藥物檢驗中心│
│ │ │乙基卡西酮、驗餘淨重總│105年3月14日│
│ │ │計5.1065公克 │慈大藥字第10│
│ │ │ │0000000號函 │
│ │ │ │暨附件鑑定書│
└──┴───────┴───────────┴──────┘
附表二
┌──┬───────┬───────────┬──────┐ │編號│扣押物品名稱及│鑑驗結果及重量 │備註 │ │ │數量 │ │ │
├──┼───────┼───────────┼──────┤ │1 │晶體1包(含包裝│第三級毒品愷他命、驗餘│慈濟大學濫用│ │ │袋1只) │淨重44.6246公克、純質 │藥物檢驗中心│ │ │ │淨重28.1711公克 │105年3月14日│
│ │ │ │慈大藥字第10│
│ │ │ │0000000號函 │
│ │ │ │暨附件鑑定書│
└──┴───────┴───────────┴──────┘ 附表三
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│扣押物品名稱及數量│所有人 │
├──┼─────────┼─────────┤
│1 │夾鏈袋1批 │被告李偉哲 │
├──┼─────────┼─────────┤
│2 │電子磅秤1台 │被告李偉哲 │
└──┴─────────┴─────────┘