臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度重訴字第12號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林坤憲
選任辯護人 曾泰源律師
被 告 邱繼宣
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第4206
號、104年度偵字第4446號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林坤憲、邱繼宣及「河童（神童）」共 同基於毀損之犯意聯絡，於104年5月14日上午 5時10分許， 在花蓮縣新城鄉○○村○里○街00巷00弄 0號前，共同以石 塊砸毀告訴人黃惠萍所有，停放在該址之上揭自用小客車之 擋風玻璃，致令該擋風玻璃碎裂不堪使用，足以生損害於告 訴人。因認被告林坤憲、邱繼宣涉犯刑法第 354條之毀損罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。三、經查：本件告訴人黃惠萍指訴被告林坤憲、邱繼宣毀損案件 ，公訴意旨認被告二人涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同 法第357條規定，須告訴乃論。嗣告訴人並於第一審辯論終 結前之105年1月7日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙 附卷可稽(見本院卷(一)第318頁)，揆諸上揭說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
刑事第一庭 審判長 法 官 李水源
法 官 陸怡璇
法 官 吳志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法
第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書記官 李如茵