臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度聲字第302號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳真旺
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第227號），本院裁定如下：
主 文
陳真旺所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳真旺因竊盜等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；又 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明 文。又按數罪之刑雖曾經以裁定定其應執行之刑，於他裁判 確定後聲請合併定其應執行之刑時，原裁定隨而失其效力（ 最高法院79年度台抗字第368號裁判要旨參照）。而上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例參照）。 末按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條 固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院大法官會議釋字第144號解釋及679號解釋參照）。三、經查，受刑人陳真旺因犯竊盜等案件，先後經本院判處如附 件所示之刑，其中附件編號1、2所示之罪經定應執行刑為有 期徒刑1年5月，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及如附件所示之刑事判決書、刑事裁定書各1份附 卷可稽。受刑人所犯如附件編號2所示部分係得易科罰金之 罪，如附件編號1、3所示部分係不得易科罰金之罪，依刑法
第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟聲請人之聲請 既係應受刑人之請求而提出，此有受刑人請求臺灣臺東地方 法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知1份附卷可參 ，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附件所示各罪聲 請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。茲檢察官以本院 為如附件所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人 應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰依 前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，併援引臺灣臺東地 方法院檢察署受刑人陳真旺定應執行刑案件一覽表資為附件 。至受刑人所犯如附件編號2所示之罪之宣告刑雖符合易科 罰金之宣告標準，然因與如附件編號1、3所示不得易科罰金 之罪合併定應執行刑，已逾有期徒刑6月，自不得易科罰金 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書記官 王居玲