臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度簡上字第7號
上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 江沐霖
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院臺東簡易庭中華民國105
年3月10日105年度東簡字第29號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣臺東地方法院檢察署104年度偵字第3415號
），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決以被告江沐霖所為，係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪，適用刑法第320條第1項、第41條 第1項前段，量處被告有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺 幣一仟元折算一日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維 持，並引用原判決（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之 事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依被害人姚伯樺請求上訴意旨略謂：被告犯罪所生危 害甚鉅，事後未與告訴人表示歉意及達成和解，亦未賠償告 訴人任何損害，足認其犯後並無悔意，原審之量刑過輕等語 。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，在法定刑度內， 酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法 院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法；又量刑係法院就 繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量 之事項；量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合 考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，此有最高法院99年度 台上字第701號判決可供參考。經查，原審於量刑時既已審 酌被告正值壯年，然已有多次竊盜犯罪紀錄，經法院判刑確 定，並經刑罰之執行，卻未從前例中記取教訓，改以正當途 徑賺取所需，竟再犯同一罪質之本案，在路旁隨機竊取告訴 人機車置物箱內之財物，顯見其不知尊重他人財產權，亦無 視法律之禁制，復考量其坦承犯行，然未積極賠償告訴人損 失之犯後態度，兼衡其於警詢中自陳教育程度為國中肄業， 無業，經濟狀況勉持（警卷第1頁），以及被告犯罪之動機 、手段；告訴人所受損害及其意見等一切情狀，而量處上開 刑度及諭知易科罰金之折算標準，且其量刑結果核無過輕、 過重或濫用裁量權限等不當情事，則依前開說明，本院自應 予維持。從而，檢察官據被害人所請，以原審量刑過輕為由 提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王文成到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 陳昱維
法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 王居玲