臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度訴字第118號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政家
選任辯護人 陳信伍律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年
度偵緝字第102號、第103號、偵字第1870號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。上開不得易服社會勞動之刑部分（即附表編號一至八所示各罪），應執行有期徒刑伍年拾月；未扣案之行動電話壹支（不詳廠牌、型號，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡各壹張）、未扣案之行動電話壹支（不詳廠牌、型號，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡各壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。其餘得易服社會勞動之刑部分（即附表編號九至十所示各罪），應執行有期徒刑柒月；未扣案之行動電話壹支（不詳廠牌、型號，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡各壹張）、未扣案之行動電話壹支（不詳廠牌、型號，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡各壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。 犯罪事實
一、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣，並係行政院衛生 署公告禁止使用之毒害藥品，乃藥事法規定之禁藥，亦不得 擅自轉讓，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯 意，於附表編號一至八所示之時間、地點，以附表編號一至 八所示之聯絡電話、販賣價格、數量，販賣第二級毒品甲基 安非他命與附表編號一至八所示之販賣對象，合計販賣第二 級毒品甲基安非他命共8次，所得財物為新臺幣（下同） 10,000元。又基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表編 號九至十所示之時間、地點，以附表編號九至十所示之方式 、數量，轉讓第二級毒品甲基安非他命與附表編號九至十所 示之對象，合計轉讓第二級毒品甲基安非他命共2次。二、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十五海巡隊報告臺灣 臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。上開條文之立法意旨在於傳聞證 據未經當事人之反對詰問予以核實前，原則上先予排除，惟 若當事人已放棄其對質、詰問權，並於審判程序中表明同意 該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議 ，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，且證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發見之理念，並強化言詞辯論主義，使訴訟 程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查 ，本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞或 書面陳述，固屬傳聞證據，惟被告乙○○、辯護人及檢察官 於本院準備程序及審理期日中，就該等證據方法之證據能力 乙節均表示沒有意見，並同意有證據能力，且迄至本案言詞 辯論終結前，對於前揭具有傳聞證據性質之證據，既已知其 情，猶未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況， 尚無違法不當取證及證據證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以 之作為證據均屬適當，揆諸前開規定與說明，上揭證據資料 自應有證據能力，故均得採為認定被告犯罪事實之證據，合 先敘明。
二、被告乙○○對於如附表所示之犯罪事實，迭經偵查中、本院 行準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人蔡岳謙、鍾明喜 、李育興、張燕玲、於警詢時、偵查中之證述均相符一致， 此外復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、交易毒品一覽表、毒品案 件被告通聯紀錄表、涉嫌人指認相片一覽表、嫌疑人乙○○ 販賣第二級安非他命交易對象時間表、緝獲毒品案件涉案嫌 犯姓名代碼對照表、毒品案件被告通聯紀錄表、手機通聯照 片、毒品安非他命交易對象時間表、行政院海岸巡防署海洋 巡防總局第十五(台東)海巡隊執行「乙○○」涉嫌販賣毒品 案件查緝行動報告、鍾明喜向乙○○交易毒品一覽表、通訊 監察譯文等可資佐證。是上開補強證據，已足資擔保被告前 述自白之真實性，核與事實相合，可信為真實。本件事證明 確，被告乙○○所為如附表所示之犯罪事實，均堪認定，應 予依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，藥事法第83條規定業經 修正，並於民國104年12月2日公布施行，於同年月4日生效 。修正前藥事法第83條規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣
、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列 者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重 傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。因過失犯第1項之罪者 ，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。 第1項之未遂犯罰之。」；修正後藥事法第83條則規定：「 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙 保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併 科新臺幣5千萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者 ，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重 傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百 萬元以下罰金。因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑 、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之。 」。經比較新舊法，新法之罰金刑部分顯較舊法為高，可知 修正後藥事法第83條並未較有利於被告，自應適用修正前之 行為時法即95年5月30日修正公布（95年7月1日起施行）之 藥事法第83條規定（下稱修正前藥事法）。
四、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，依法不得持有、轉讓、販賣。又甲基安非他 命雖係第二級毒品，但亦屬於藥事法所稱之禁藥。而明知為 禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明 知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時 該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及 修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應屬法條競合， 依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而修正 前之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之處罰（7年以下有期徒 刑，得併科500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條 第2項轉讓第2級毒品罪之處罰（6月以上5年以下有期徒刑， 得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非他命，除轉 讓達一定數量，或成年人對未成年人為轉讓行為，分別依毒 品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項規定加重其刑至二 分之一，而應依該加重規定處罰外，仍以修正前藥事法第83 條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適 用修正前藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪處斷。查被告所犯 如附表所示之轉讓甲基安非他命犯行，各次轉讓之毒品數量 僅有少許或0.2公克（詳如附表編號九至十所載），且卷內 復查無其他積極證據足證被告所轉讓之甲基安非他命已達行 政院依毒品危害防制條例第8條第6項授權，而於98年11月20 日以行政院院臺法字第0000000000號令頒之「轉讓毒品加重
其刑之數量標準」第2條第1項第2款關於轉讓第二級毒品淨 重10公克以上之標準，則依罪證有疑利於被告原則，應為有 利被告之認定，認被告上開所轉讓之甲基安非他命數量均未 達前揭加重其刑標準，並不成立毒品危害防制條例第8條第6 項之罪；又附表編號九至十所示之受讓人均為成年人，尚無 適用毒品危害防制條例第9條第1項加重處罰之情形，是被告 轉讓甲基安非他命之行為，依前揭說明，應依修正前藥事法 第83條第1項論處。
㈡是核被告就附表編號一至八所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表編號九至十所為， 則均係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告前 開各次販賣前持有甲基安非他命之低度行為，均為販賣之高 度行為所吸收，不另論罪；其各次轉讓前持有甲基安非他命 之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已 依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持 有甲基安非他命行為，不能再行割裂適用毒品危害防制條例 加以處罰（最高法院82年度台上字第6613號判決意旨參照） ，而藥事法未設有處罰持有禁藥之規定，亦無為轉讓之高度 行為吸收之餘地，併予敘明。被告所犯之上列各罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告乙○○於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度易 字第337號判決判處有期徒刑8月確定，與前案接續執行後， 於103年1月13日縮短刑期假釋出監，並於103年11月12日保 護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑之執行完畢後5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
㈣另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中 均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有 明文。又該條之立法目的係為使犯該條例第4條至第8條案件 之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其 自新之路，爰對犯上開之罪者，於偵查及審判中均自白時， 採行寬厚之刑事政策。亦即，立法者基於鼓勵被告自白認罪 以啟自新，並促使案件儘早確定之刑事政策考量，就實體事 項規定符合特定條件者，予以減輕其刑。是所謂偵查及審判 中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有 該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要（最高法院101年 度台上字第245號判決意旨參照）。查被告乙○○就附表編 號一至八所示8次販賣第二級毒品之犯行，於偵查及本院審 理中均自白（就附表編號七部分，雖被告於本院羈押庭訊問
時否認，但於檢察官偵訊時仍承認，參見104年度偵緝字第 102號偵查卷宗第9頁），揆諸前揭說明，本件自應適用毒品 危害防制條例第17條第2項規定，就附表編號一至八所示各 次犯行，均予以減輕其刑。被告就附表編號一至八所示各次 犯行，同時有上開刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。
㈤又按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律 加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任 意割裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則。 題旨所示被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第 1 項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒 品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論 處罪刑，則被告縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適 用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防制條例第17條第2項 之規定，減輕其刑之餘地，此業經最高法院104年度第11次 刑事庭會議決議揭諸甚明。本件被告就附表編號九至十所示 2次轉讓禁藥部分，因法規競合關係，優先適用藥事法第83 條第1項規定論處，被告雖於偵查中及本院審理時均自白犯 行，然基於法律整體適用不得割裂原則，仍不得另依毒品危 害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，是被告無法據此就 轉讓禁藥犯行部分減輕其刑，併此指明。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第 八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，查被告雖前向警員 供述其毒品來源為「吳文達」，並於偵查中供述其毒品來源 為「吳文達」及綽號「好狗命」之成年人，惟並未因被告供 述其毒品來源而查出毒品上游，故本件並無因被告供出毒品 來源因而查獲其他正犯或共犯之情形，此有臺灣臺東地方法 院檢察署104年10月29日東檢和宇104偵1129字第17967號函 、臺灣臺東地方法院檢察署105年3月1日東檢和宿104監他 000012字第2808號函（見本院卷第81頁、第115頁）存卷足 參，是以本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用， 併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○無視國家杜絕毒 品犯罪之禁令，販賣及轉讓第二級毒品甲基安非他命，肇生 他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，對社會所生危害 程度非微，兼衡被告所為之8次販賣甲基安非他命之數量與 販賣所得利益，難認重大，對社會所生危害程度及影響層面 仍與大盤毒梟有別，且犯後坦承犯行，態度尚可，被告自承 職業為務農、經濟狀況勉持、學歷為國中肄業等一切情狀，
分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，至被告所為 附表編號一至八所處不得易科罰金之刑，與附表編號九至十 所處得易服社會勞動之刑，依刑法第50條第1項但書第3款規 定，不得合併定應執行刑，故分別就附表編號一至八、編號 九至十定如主文所示之應執行刑。
四、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第 9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供 犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。本規定所稱「追 徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無 法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如 所得財物為金錢而無法沒收時，則以其財產抵償之，不發生 追徵價額之問題（最高法院96年度台上字第832號判決要旨 參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所 得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者， 即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知（最 高法院99年度台上字第5840號、102年度台上字第4389號判 決意旨參照）。查被告乙○○所為6次販賣第二級毒品甲基 安非他命行為（即附表編號一、二、四至七），所得財物合 計為10,000元，雖未扣案，惟屬被告因犯罪所得之財物，應 依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；另被告雖亦販賣 第二級毒品甲基安非他命予蔡岳謙、張燕玲（即附表編號三 、八），然該2次犯行蔡岳謙、張燕玲係以賒帳方式向被告 購買，爰依前揭判決意旨，不另為沒收之諭知。 ㈡再按行動電話服務須以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因 此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附 帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接 受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有 權亦移轉於消費者，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之 物（最高法院97年度台上字第1952號判決參照）。查未扣案 之行動電話1支（不詳廠牌、型號，含門號0000-000000號 SIM卡1張）、行動電話1支（不詳廠牌、型號，含門號0000 -000000號SIM卡1張），均係被告販賣第二級毒品所用之物 ，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所為各 次販賣第二級毒品犯罪主刑項下，均宣告沒收，如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額；又上開未扣案之行動電話1支 （不詳廠牌、型號，含門號0000-000000號SIM卡1張）、行 動電話1支（不詳廠牌、型號，含門號0000 -000000號SIM卡
1張）係被告所有，亦為供被告轉讓禁藥所使用之工具，業 據被告供述在卷（見洋局十五字偵第0000000000號海巡偵查 卷第7頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款、第50條第1項但書、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 邱奕智
法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 王居玲
所犯法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
修正前藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷
者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表：（金額種類：新臺幣）
┌──┬───┬───────┬──────────┬────────────┬────┐
│編號│對象 │時間；地點 │方式、毒品種類、數量│ 罪名及宣告刑 │ 備 註 │
│ │ │ │及價值 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 一 │蔡岳謙│104年3月7日8時│蔡岳謙以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年拾月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市中│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │興路四段永豐餘│門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │紙廠附近 │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值3,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命2公克販 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │賣予蔡岳謙 │得新臺幣參仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 二 │蔡岳謙│104年3月11日12│蔡岳謙以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時30分許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年玖月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市知│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │本路四段統一超│門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │商 │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值2,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命1.5公克 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │販賣予蔡岳謙 │得新臺幣貳仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 三 │蔡岳謙│104年3月13日20│蔡岳謙以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時47分許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年捌月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市知│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │本國中附近 │門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │ │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值1,000元之 │不能沒收時，追徵其價額。│ │
│ │ │ │甲基安非他命1小包販 │ │ │
│ │ │ │賣予蔡岳謙，惟1,000 │ │ │
│ │ │ │元款項尚未收取 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 四 │鍾明喜│104年3月13日5 │鍾明喜以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年玖月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市建│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │和三街42號鍾明│門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │喜住處 │電話，雙方聯絡後，被│六五０七一二九五號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值2,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命1.5公克 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │販賣予鍾明喜 │得新臺幣貳仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 五 │李育興│104年1月29日12│李育興以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時10分許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年捌月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市中│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │興路上之時代遊│門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │藝場前 │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值1,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命0.4公克 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │販賣予李育興 │得新臺幣壹仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 六 │李育興│104年1月30日14│李育興以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時10分許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年捌月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市建│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │和地區部落小吃│門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │店麵攤前 │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值1,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命0.4公克 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │販賣予李育興 │得新臺幣壹仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 七 │李育興│104年3月8日8時│李育興以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │55分許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年捌月。│害防制條│
│ │ │臺東縣卑南鄉溫│撥打被告乙○○持有之│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │泉村民生9號蔡 │門號0000000000號行動│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │政家住處 │電話，雙方聯絡後，被│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │ │告乙○○於左揭時間、│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │地點將價值1,000元之 │不能沒收時，追徵其價額；│ │
│ │ │ │甲基安非他命0.4公克 │未扣案之販賣第二級毒品所│ │
│ │ │ │販賣予李育興 │得新臺幣壹仟元沒收，如全│ │
│ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │財產抵償之。 │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 八 │張燕玲│104年3月1日14 │張燕玲以其持有之門號│乙○○販賣第二級毒品，累│依毒品危│
│ │ │時許； │0000000000號行動電話│犯，處有期徒刑參年捌月。│害防制條│
│ │ │臺東縣臺東市中│傳送簡訊至被告乙○○│未扣案之行動電話壹支（不│例第17條│
│ │ │興路三段242巷 │持有之門號0000000000│詳廠牌、型號，含門號０九│第2項規 │
│ │ │31弄15號張燕玲│號行動電話，雙方聯絡│六三五八五二六四號SIM卡 │定減輕其│
│ │ │住處 │後，被告乙○○於左揭│壹張）沒收，如全部或一部│刑 │
│ │ │ │時間、地點將價值1,00│不能沒收時，追徵其價額。│ │
│ │ │ │0元之甲基安非他命0.2│ │ │
│ │ │ │公克販賣予張燕玲，惟│ │ │
│ │ │ │1,000元款項尚未收取 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 九 │李育興│104年3月13日12│李育興以其持有之門號│乙○○明知為禁藥而轉讓，│ │
│ │ │時45分許； │0000000000號行動電話│累犯，處有期徒刑肆月。未│ │
│ │ │臺東縣卑南鄉溫│撥打被告乙○○持有之│扣案之行動電話壹支（不詳│ │
│ │ │泉村風車教堂下│門號0000000000號行動│廠牌、型號，含門號０九六│ │
│ │ │方處（乙○○自│電話，雙方聯絡後，被│五０七一二九五號SIM卡壹 │ │
│ │ │家薑園） │告乙○○於左揭時間、│張）沒收。 │ │
│ │ │ │地點將未逾淨重10公克│ │ │
│ │ │ │（約可施用6至7口）之│ │ │
│ │ │ │甲基安非他命少許無償│ │ │
│ │ │ │轉讓予李育興 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────────┼────────────┼────┤
│ 十 │張燕玲│104年2月15日12│張燕玲以其持有之門號│乙○○明知為禁藥而轉讓，│ │
│ │ │4時50分許通話 │0000000000號行動電話│累犯，處有期徒刑肆月。未│ │
│ │ │結束後某時； │撥打被告乙○○持有之│扣案之行動電話壹支（不詳│ │
│ │ │臺東縣臺東市中│門號0000000000號行動│廠牌、型號，含門號０九六│ │
│ │ │興路三段242巷 │電話，雙方聯絡後，被│三五八五二六四號SIM卡壹 │ │
│ │ │31弄15號張燕玲│告乙○○於左揭時間、│張）沒收。 │ │
│ │ │住處 │地點將0.2公克之甲基 │ │ │
│ │ │ │安非他命無償轉讓予張│ │ │
│ │ │ │燕玲 │ │ │
└──┴───┴───────┴──────────┴────────────┴────┘