臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第8號
聲 請 人 林傳欣
台南化學股份有限公司
法定代理人 謝廷亮
相 對 人 林李素珠
林家弘
林家緯
林志豪
上列當事人間請求確認股權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣貳仟參佰參拾元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解 散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機 關撤銷或廢止登記者，準用前 3條之規定，公司法第24條、 第25條、第 26條之1分別定有明文。是以公司經廢止登記， 應行清算程序，且必至清算終結後，其公司之法人人格始行 消滅。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法 或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之 清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人。清算人有數 人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於 第三人代表公司之權。同法第322條第1項、第8條第2項、第 334條準用第85條第1項前段亦有明文。經查：聲請人台南化 學股份有限公司（下稱台南化學公司）經經濟部於民國96年 12月31日以經授中字第 00000000000號函廢止登記，有該公 司股份有限公司變更登記事項卡附卷可稽。臺南化學公司10 1年 12月23日之股東會雖選任林傳欣、胡松得、胡文和等三 人為清算人，該三人並於 101年12月28日向本院聲報清算人 就任，經本院以102年度司司字第3號函准備查在案。惟查相 對人另以上開股東會係由無召集權人之聲請人林傳欣召集， 致該次股東會所為決議無效為由起訴，經本院103年5月27日 以 102年度訴字第1129號判決確認該次股東會決議無效，嗣
經台灣高等法院台南分院 103年10月28日駁回上訴，經上訴 最高法院，最高法院 104年9月23日以104年度台上字第1790 號判決「原判決廢棄，發回台灣高等法院台南分院」，是該 選任清算人之股東會議是否有效，尚待台灣高等法院台南分 院判決認定，且法院對於公司備查函僅屬備案性質，並不生 實質確定力，自不得以本院以102年度司司字第3號陳報清算 人就任及 102年度司司字第18號清算終結事件准予備查，即 認台南化學公司之清算人為林傳欣、胡文和、胡松得等三人 ，而將之列為台南化學公司法定代理人，並認清算已完結。 是台南化學公司之章程就清算人並無特別規定，股東會是否 已合法召集並另選任清算人乙事既尚待前開訴訟認定，則其 法人格自仍存續而具備當事人能力，依上開公司法第 322條 第 1項之規定，應以全體董事即謝廷亮、林胡白、黃上峰等 3人為清算人，其中林胡白已於93年11月7日死亡，應由現存 之董事謝廷亮、黃上峰 2人為台南化學公司之法定代理人， 惟台南化學公司具狀陳報本件僅由謝廷亮為法定代理人對外 代表公司，是以本件以謝廷亮為台南化學公司之法定代理人 。
三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認股權存在事件， 經本院102年度南簡字第299號民事判決，判決相對人勝訴， 聲請人不服依法提起上訴，終經本院103年度簡上字第86號 民事判決，廢棄原判決並駁回相對人在第一審之訴，第一、 二審訴訟費用由相對人負擔，爰依法請求法院確定訴訟費用 額等語。
四、經本院依職權調取上開本院102年度南簡字第299號（含本院 103年度簡上字第 86號）民事卷以及聲請人所提出之訴訟費 用計算書審查後，聲請人所支出之第一審證人日旅費新臺幣 （下同）500元及第二審裁判費1,830元，共計 2,330元應由 相對人負擔，相對人應給付聲請人之訴訟費用確定為如主文 所示金額。
五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 7 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網