本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),司票字,105年度,1172號
TNDV,105,司票,1172,20160629,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 105年度司票字第1172號
聲　請　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
相　對　人　富昱科技開發股份有限公司
兼法定代理　王鈺鑫
人　　　　　　　　　　　樓
相　對　人　林炳騰
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，及自如附表所示到期日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本 票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未 獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固悉應依票據記載 之文字以為決定，惟於解釋票據上所載文字之意義時，尚須 斟酌一般社會通念及日常情理，並兼顧票據有效解釋原則， 就票據所載文字內涵為合理之觀察，而非嚴格拘泥於所用之 文字，始不失其票據文義性之真諦。經查，附表所示本票， 其到期日記載為「西元105年5月17日」，然依常理推斷，發 票人當不可能簽發千餘年前到期之本票交付執票人；另附表 所示本票到期日中之「西元」二字乃事先印製，並非發票人 自行書寫，衡諸一般社會習慣，西元紀年與民國紀年常有混 用情事，則發票人書寫之「105年」，即應合理解釋為民國 紀年，始符一般社會習慣，且與票據有效解釋原則及一般論 理法則無悖。聲請人就此本票既已提出本票原本，又陳報已 向相對人屆期提示本票，其聲請即與票據法第123條規定無 違，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴 訟法第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、 變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提 起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
司法事務官




附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶 戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿 省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期， 以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應 提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定 代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、 個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發 確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿 庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請 人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。
┌───────────────────────────┐
│附表： 105年度司票字第1172號│
├──┬──────┬─────┬────┬──────┤
│編號│發 票 日│票面金額 │請求金額│到 期 日 │
│ │ │(美金） │(美金） │ │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┤
│001 │103年3月7日 │400,000元 │49,500元│105年5月17日│
└──┴──────┴─────┴────┴──────┘