臺灣臺南地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第103號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝豐擇
上列聲請人因受刑人犯業務侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（10
5年度執聲字第719號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝豐擇前因業務侵占案件，經臺灣高 等法院臺南分院於民國104年1月27日以103年度上易字第675 號（102年度偵字第17159號）判處有期徒刑10月，緩刑2年 ，於104年1月27日確定在案，緩刑期間至106年1月26日止。 惟其於緩刑期前即103年2、4月間故意更犯業務侵占罪，經 貴院於104年10月29日以104年度審簡字第417號判處有期徒 刑6月（得易科），於前案緩刑期內之105年4月8日確定，迄 今未逾6月。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項 第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條 規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一 、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者」；刑法第75條之1第1項第1款 定有明文。受刑人雖於緩刑前因故意犯業務侵占罪經法院判 處罪刑確定，惟受刑人前後所受判決案件均已經和被害人達 成和解並履行完畢（見卷內臺灣高等法院臺南分院103年度 上易字第675號刑事判決、本院104年度審簡字第417號刑事 判決），於104年1月27日經宣告緩刑確定迄今亦皆無其他刑 事紀錄，又無其他特別情事足佐認原宣告之緩刑難收其預期 效果，自難率認檢察官聲請撤銷受刑人所受上開緩刑宣告與 上開要件相符。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第十庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日