臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度審易字第559號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 邱曾憶玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字3737號
、105年度偵緝字第170號），被告於準備程序中就被訴犯罪事實
為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
邱曾憶玲犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑拾月。 事實及理由
一、本案被告邱曾憶玲所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備 程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行 簡式審判程序。本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案除應將起訴書犯罪事實一(一)第2行之「竟無故侵入其 內」前補充「趁大門未鎖之際」，並應於證據部分補充「被 告邱曾憶玲於本院審理中之自白」外，其餘之犯罪事實及證 據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告邱曾憶玲於起訴書犯罪事實一(一)、(二)所為，各係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。又被告所犯 上開二罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告 有如起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及刑之執行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執 行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。爰審酌被告素行 不佳，其於審理時自述係因犯罪當時適遭雇主解雇，為了生 活始臨時起意以侵入他人住宅之方式竊取財物，除侵害被害 人劉文堯、許耀仁之財產權外，尚破壞其等之住居安寧，行 為殊不足取，惟念被告2次所竊得之財物尚非鉅，被告犯後 亦已坦承全部犯行，且前已將所得之贓物返還予被害人劉文 堯，被害人劉文堯亦於警詢時表示不願對被告提出竊盜告訴 之意，此有被害人劉文堯之警詢筆錄及贓物認領保管單各1 份在卷可憑（警一卷第7、14頁參照），並兼衡被告於審理 時自述教育程度為國中畢業，現從事家庭手工，已婚但分居 中，育有2子均已成年，患有恐慌症與精神官能性憂鬱症， 此亦有蕭文勝診所之診斷證明書1份在卷可參（警二卷第17 頁參照）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應
執行之刑，以資懲儆。
四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第 51條第5款。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條：
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。