臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第2463號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 張仕融
被 告 王姵驊即王秋子
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟玖佰零壹元，及自民國九十五年九月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十五年十月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約 書第20條約定可憑，是本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月28日向伊借款新臺幣（ 下同）100萬元，約定借款期間自93年7月30日起至98年7月 30日止，利息前3期按年息3%固定計付，自第4期起改按年息 12%固定計付，分60期依年金法按月平均攤還本息，並約定 如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利 益，債務視為全部到期，除按上開約定利率計付遲延利息外 ，本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計 付違約金。詎被告自95年9月10日起未依約清償，尚欠本金 722,901元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。爰 依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款
契約書及放款當期交易明細表等件為證，而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規 定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金 、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書記官 黃瑋婷
, 台灣公司情報網