臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家調裁字第32號
聲 請 人 高承恩
代 理 人 葉茂華律師（法扶）
相 對 人 高霖滄
代 理 人 高林豐
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人高承恩（民國00年0月00日生）非相對人高霖滄（民國35年11月11日）之婚生子。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為 家事事件法第33條第1項所明定。本件聲請否認子女事件， 係當事人不得處分之事項，當事人對於聲請人之母周玉梅與 相對人原為夫妻，其二人於民國84年11月9日離婚，聲請人 之戶籍登記為相對人之子女，惟聲請人實非相對人之親生子 等事實，並不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。二、本件聲請人主張其母周玉梅與相對人於64年1月間結婚，於 婚姻存續期間之75年6月16日產下聲請人，於84年11月9日離 婚，聲請人推定為相對人為婚生子，惟聲請人非周玉梅與相 對人所生，兩造間並無真實之血緣關係之事實，業據其提出 戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書為證，且為 相對人所不爭執。又上開鑑定結果研判聲請人極有可能（機 率99.99%以上）為訴外人何貞松所生，有鑑定書可參，自堪 信為真。按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生 子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明為非 婚生子女者，得提起否認之訴。民法1063條第1、2項定有明 文。本件聲請人因其母學識不高而未對其說明前段婚姻細節 ，迄至聲請人於104年12月31日結婚前方告知，聲請人才知 悉相對人非聲請人之父，聲請人於知悉後二年內提起本件， 請求確認其非相對人之婚生子，為有理由，應予准許。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
書記官 陳麗如