臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 華偉森
選任辯護人 劉政杰律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104年度偵字第23154號），本院判決如下：
主 文
甲○○未經許可，製造槍砲之主要組成零件，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物，沒收之；又未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。罰金部分應執行新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務。
事 實
甲○○明知車通阻鐵之改造金屬槍管，及具有殺傷力之口徑5.56mm制式子彈、9.0±0.5mm非制式子彈，分屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之槍砲主要組成零件、子彈，非經中央主管機關許可，不得製造、寄藏及持有之，竟分別而為下列行為：一、緣甲○○曾於民國90餘年間，在臺北市萬華區西門町某處商 家，購得如附表一編號①尚未車通阻鐵之金屬槍管1 支，又 附表二編號①金屬滑套、複進簧、複進簧桿、金屬槍身、金 屬扳機、金屬擊錘、滑套卡榫、保險鈕、扳機拉桿、金屬插 銷及金屬彈簧等槍枝零件1份，再附表二編號②彈匣1個、編 號③口徑9.0±0.5mm非制式子彈8顆、編號④9.0mm非制式子 彈1顆，及同口徑非制式子彈3顆等不具殺傷力之玩具槍彈。 詎其於104年9月20日晚間8時許，在新北市○○區○○路0段 000 號住處內，因一時心情鬱悶，佐以其從軍所學，未經中 央主管機關許可，逕以如附表一編號②鑽床（起訴書誤繕為 車床，應予更正），及編號③挫刀、鑽頭、通槍條等工具， 將前開尚未車通阻鐵之金屬槍管1 支鑽大孔徑而予以車通， 復取出附表一編號④沖天炮內火藥，填入與前開口徑9.0±0 .5mm相同之非制式子彈3 顆，並加入附表一編號⑤紙底火， 並由在場但不知情之顏明健、華鼎翔協助扶持鑽床及取出火 藥（渠等所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，業經檢察官 為不起訴處分在案），同時製造槍砲之主要組成零件及子彈 （惟無積極事證可認具有殺傷力，而僅得認屬製造子彈未遂 ），並持有之。嗣於同日晚間10時許，在上述住處，以所持
前開玩具槍換裝車通阻鐵之改造金屬槍管1 支，使用已裝填 火藥之同口徑9.0±0.5mm非制式子彈3 顆，予以試射而滅失 該等子彈。
二、另甲○○前於99、100 年間，自從軍之不詳成年學長處，受 託置放具有殺傷力、如附表二編號⑤口徑5.56mm制式子彈 1 顆（同時併交付不具殺傷力、如附表二編號⑥口徑0.5 吋制 式子彈1顆、編號⑦口徑7.62mm制式子彈2顆、編號⑧口徑5. 56mm制式子彈1顆、編號⑨口徑0.45吋制式子彈2顆、編號⑩ 口徑9mm制式子彈1顆），而未經中央主管機關許可，在上述 住處寄藏並持有前開子彈。
俟於104年9月22日下午4 時許，為警另案協尋失蹤少女，而前往甲○○上述住處訪查，當場扣得如附表一編號①車通阻鐵之改造金屬槍管1 支、附表二編號⑤具有殺傷力之口徑5.56mm制式子彈1 顆（嗣經鑑驗試射而滅失），及其所有、如附表一編號②至⑤之製造槍彈使用之物，併同附表二編號①、②槍枝零件、彈匣，又不具殺傷力之附表二編號③、④非制式子彈9 顆、編號⑥至⑩制式子彈7 顆，另與本案無涉之附表二編號⑪至⑮各該物品，而知悉上情。
理 由
一、查本判決所引被告甲○○以外之人於審判外之陳述，其有不 符刑事訴訟法第159條之1至之4 規定部分，因被告及其辯護 人不爭執證據能力，復本院認作成之情形並無不當情形，經 審酌後認為適當，故得為證據。另本案使用各項書證及物證 ，亦皆與本案事實具有自然關聯性，復無顯然有違背法定程 序或經偽造、變造所取得之情事，亦堪認有證據能力，合先 敘明。
二、訊據被告甲○○對上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人顏明健 、華鼎翔、周紋鈴、詹ＯＯ證述情節相符，且有現場及查扣 槍彈照片在卷可參，暨如附表一編號①至⑤、附表二編號① 至⑩所示之物扣案為證，堪信屬實。又扣案如附表一編號① 、附表二編號⑤所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑 定結果，分係車通阻鐵之改造金屬槍管、口徑5.56mm制式子 彈無訛，而該枚子彈經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有 該局104 年11月16日刑鑑字第1048006043號鑑驗書附卷足憑 ；另車通阻鐵之改造金屬槍管屬內政部86年11月24日台內 警字第0000000 號公告之槍砲主要組成零件乙節，亦有內政 部105 年1月8日內授警字第1050870042號函文可參，足徵被 告任意性之自白，核與事實相符，應屬可信。是本案事證明 確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪部分：
㈠查如附表一編號①車通阻鐵之改造金屬槍管屬槍砲主要組成 零件，而被告甲○○將之鑽大孔徑而予以車通，屬製造槍砲 之主要組成零件行為；又其裝填火藥之口徑9.0±0.5mm非制 式子彈3 顆，雖經試射而滅失，然其確有製造子彈行為，僅 無積極事證可認具有殺傷力，故仍應認屬製造子彈未遂行為 ；另其受從軍之不詳成年學長所託，寄藏如附表二編號⑤口 徑5.56mm制式子彈1 顆，係屬寄藏子彈行為。故核被告所為 ，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第1 項未經許可，製造 槍砲之主要組成零件罪，再同條例第12條第5項、第1項未經 許可，製造子彈未遂罪，及同條例第12條第4 項未經許可， 寄藏子彈罪。固檢察官於起訴書僅記載被告所犯法條為該條 例第13條第4 項未經許可，持有槍砲之主要組成零件罪，及 同條例第12條第4 項未經許可，持有子彈罪；但其於犯罪事 實業經載明被告有製造製造槍砲之主要組成零件及子彈行為 ，此與起訴之基本事實同一，爰由本院變更檢察官所引起訴 法條。
㈡再被告自99、100 年間起，寄藏如附表二編號⑤口徑5.56mm 制式子彈1 顆，併其於104年9月20日製造如附表一編號①車 通阻鐵之改造金屬槍管1 支之製造槍砲主要組成零件，迄至 104年9月22日為警查獲時止之行為，皆屬繼續犯；復其持有 該等槍砲之主要組成零件、子彈之行為，屬製造、寄藏之當 然結果，均不另論罪。另被告於104年9月20日，同時製造如 附表一編號①車通阻鐵之改造金屬槍管1 支之製造槍砲主要 組成零件，及裝填火藥之口徑9.0±0.5mm非制式子彈3 顆製 造子彈未遂行為，乃屬一行為同時觸犯槍砲彈藥刀械管制條 例第13條第1 項、第12條第5項、第1項二罪名，為想像競合 犯，應從一重之未經許可，製造槍砲之主要組成零件罪處斷 。復被告於104年9月20日未經許可，製造槍砲之主要組成零 件行為，與其前於99、100 年間起寄藏子彈行為，兩者態樣 有別；是其犯意各別、行為互異、時間亦殊，為數行為，應 予分論併罰。
㈢第查槍砲彈藥刀械管制條例第13條第1 項製造槍砲之主要組 成零件罪，法定刑為3 年以上10年以下有期徒刑之罪，併科 新臺幣700 萬元以下罰金，屬強制辯護之重罪，然被告乃因 一時心情鬱悶，而將所持逾10年之玩具槍尚未車通阻鐵之金 屬槍管1 支鑽大孔徑予以車通，非本有製造槍砲之主要組成 零件意思，與一般購得玩具槍後，旋即車通阻鐵之製造槍砲 主要組成零件迥異；於此情形，倘得給予被告較輕之刑罰即 足以懲儆，並可達防衛社會之目的，本院斟酌其犯罪之客觀 行為，及主觀之惡性等情狀，認若量處最低度刑有期徒刑 3
年，殊嫌過重，犯罪之情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條規定 ，減輕其刑。
四、科刑部分：
㈠爰審酌槍砲之主要組成零件、子彈均屬高度危險之物品，非 經中央主管機關許可不得擅自製造、寄藏及持有，以維社會 大眾安全；然被告甲○○竟無故製造槍砲之主要組成零件、 製造子彈未遂，及寄藏子彈，對社會之秩序及安寧產生一定 影響，惡性非輕；惟念及其犯罪後尚能坦承犯行，態度良好 ，堪認確有悔意，暨參量其所製造槍砲之主要組成零件、寄 藏子彈之動機、數量、時間，及其品行、智識程度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，及就寄藏子彈所處有期徒刑 部分，諭知易科罰金之折算標準，另對製造槍砲之主要組成 零件、寄藏子彈所併科罰金部分，各諭知易服勞役之折算標 準，及就兩罪罰金部分諭知應執行之刑，與易服勞役之折算 標準。
㈡另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，固被告另犯不能安全 駕駛罪，現由本院以105 年度交易字第39號案件審理中，又 因涉犯毀棄損壞罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵 查中，然上揭各該案件均未成罪確定，復其祇因一時心情鬱 悶，及囿於友人緣故而失慮，致罹刑章，現確已深切悔悟， 可見經此偵、審程序，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞 ；是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑 3 年，並依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供200小時之義務勞務，及依同法第93條第1 項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新。 ㈢末扣案如附表一編號①車通阻鐵之改造金屬槍管1 支，為槍 砲之主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得持有，故 屬違禁物，自不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1 款規定，宣告沒收。再被告所有、如附表一編號②至⑤之鑽 床、挫刀、鑽頭、通槍條等工具，及沖天炮、紙底火等物， 為被告製造槍砲之主要主成零件、子彈犯罪所用之物，此據 被告陳明在卷，應依同法第38條第1項第2款規定，沒收之。 至被告所製造裝填火藥之同口徑9.0±0.5mm非制式子彈3 顆 ，併其所持如附表二編號⑤具有殺傷力之口徑5.56mm制式子 彈1 顆，其彈藥部分已因己身或鑑定試射擊發而燃燒殆盡， 其他部分亦裂解為彈頭與彈殼，不具子彈之外型及功能，已 無殺傷力，非屬違禁物；另本案所查扣附表二編號①、②槍 枝零件、彈匣，和不具殺傷力之附表二編號③、④非制式子
彈9 顆、編號⑥至⑩制式子彈7 顆，及與本案無涉之附表二 編號⑪至⑮各該物品，亦非被告犯本案所用之物，均毋庸為 沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段、第300條，槍砲彈藥刀械管制條例第13條第1項、第12條第5項、第1項、第4項，刑法第11條前段、第55條、第59條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1項第1款、第2款、第51條第7款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃翊哲
法 官 林伊倫
法 官 張耀宇
┌─────────────────────────────────────┐
│附表一： 105年度訴字第139號│
├──┬────────────┬──┬──────────────────┤
│編號│ 物 品 名 稱 │數量│ 備 註 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ① │車通阻鐵之改造金屬槍管 │ 1支│偵查卷第80頁，影像1（不含其餘零件） │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ② │鑽床 │ 1台│偵查卷第48頁，編號4 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ③ │挫刀、鑽頭、通槍條等工具│ 1組│偵查卷第49頁，編號5 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ④ │沖天炮 │ 1包│偵查卷第47頁，編號3 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑤ │紙底火 │ 1盒│偵查卷第81頁反面，影像21 │
└──┴────────────┴──┴──────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│附表二： 105年度訴字第139號│
├──┬────────────┬──┬──────────────────┤
│編號│ 物 品 名 稱 │數量│ 備 註 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ① │金屬滑套、複進簧、複進簧│ 1份│偵查卷第80頁，影像1 （不含車通阻鐵之│
│ │桿、金屬槍身、金屬扳機、│ │改造金屬槍管1支） │
│ │金屬擊錘、滑套卡榫、保險│ │ │
│ │鈕、扳機拉桿、金屬插銷及│ │ │
│ │金屬彈簧等槍枝零件 │ │ │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ② │彈匣 │ 1個│偵查卷第81頁反面，影像22 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ③ │口徑9.0±0.5mm非制式子彈│ 8顆│偵查卷第80頁，影像2、3 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ④ │口徑9.0mm非制式子彈 │ 1顆│偵查卷第81頁正反面，影像18、19 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑤ │口徑5.56mm制式子彈 │ 1顆│偵查卷第80頁反面，影像10、11 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑥ │口徑0.5吋制式子彈 │ 1顆│偵查卷第80頁，影像4、5 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑦ │口徑7.62mm制式子彈 │ 2顆│偵查卷第80頁正反面，影像6至9 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑧ │口徑5.56mm制式子彈 │ 1顆│偵查卷第80頁反面、第81頁，影像12、13│
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑨ │口徑0.45吋制式子彈 │ 2顆│偵查卷第81頁，影像14至15 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑩ │口徑9mm制式子彈 │ 1顆│偵查卷第81頁，影像16、17 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑪ │通槍布 │ 1張│本院105年刑保355號，編號2 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑫ │手持鑽頭機 │ 1台│偵查卷第50頁，編號6 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑬ │塑膠底火 │ 3排│偵查卷第81頁反面，影像20 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑭ │各式彈頭 │22顆│本院105年刑保356號，編號3 │
├──┼────────────┼──┼──────────────────┤
│ ⑮ │制式彈殼 │ 9顆│本院105年刑保356號，編號6、7 │
└──┴────────────┴──┴──────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日向本院內補提理由書，上訴於臺灣高等法院。 書記官 莊怡仙
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例（第12條第1 項）未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年 以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。
（第12條第4 項）未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈 者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元 以下罰金。
（第12條第5 項）第1項至第3項之未遂犯罰之。（第13條第1 項）未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主 要組成零件者，處3 年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣700萬元以下罰金。