臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1543號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林一
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執字第3796號、105 年度執聲字第968 號），本院
裁定如下：
主 文
林一所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林一因犯竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日。 刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第6 款分別定有明 文。又雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑 為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁 判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定 之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩 序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93 年度臺非字第192 號及99年度臺非字第229 號裁判意旨參照 ）。再定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官 聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度臺抗字第47 2 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人林一所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地 方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所 示之刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3 至編號4 所示之罪，分 別處拘役55日、45日，前經本院以105 年度簡字第546 號判 決定應執行拘役90日確定，惟受刑人所犯如附表所示各罪之 宣告刑，既應予合併處罰，則依前揭最高法院裁判意旨，前 定之應執行刑當然失效，自應以其各罪宣告刑為基礎，受量
處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定 應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制，併考量所犯各 罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理 念，爰依前揭法條及最高法院裁判意旨之說明，定其應執行 之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。至受刑人就附 表2 所示之刑，前經羈押折抵刑期執行完畢，復於民國105 年4 月12日入監執行，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由 檢察官於換發執行指揮書時，扣除已執行完畢之刑，並不影 響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許翠燕
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日