臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1057號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘德偉
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
字第22187號、第22188號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定
由受命法官獨任逕行簡易程序（105年度審訴字第386號），判決
如下：
主 文
潘德偉持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附件起訴書附表一所示之物（含無法與內容物完全析離之包裝袋及包裝瓶，惟不含鑑驗取樣用罄部分）均沒收銷燬之。又犯修正前藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。又犯修正前藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑貳月。不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「Benzylpiperazin 」 更正為「Benzylpiperazine」、起訴書所載「3,－亞甲基雙 氧苯基甲胺戊酮」更正為「3,4 －亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮 」、起訴書第2頁第2個「㈡」更正為「㈢」、起訴書附表一 原扣押物品之編號18檢出之毒品成分及重量補充「驗前總純 質淨重約0.15公克之第三級毒品4-MMC、微量第三級毒品bk- MDMA及TFMPP」、起訴書附表二原扣押物品之編號23「1－（ 5－戊基）－3－1－四甲基環丙基甲醯）」更正為「1－（5 －氟戊基）－3－（1－四甲基環丙基甲醯）」，且證據部分 增列「被告潘德偉於本院準備程序中之自白」外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告潘德偉行為後，藥事法第83條 第1項業於民國104年12月2日修正公布，並自同年月4日起生 效施行，修正前藥事法第83條第1 項規定「明知為偽藥或禁 藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖 販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元 以下罰金」，而修正後藥事法第83條第1 項則規定：「明知 為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新 臺幣5 千萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後 藥事法第83條第1 項將得併科之罰金刑上限提高為新臺幣（ 下同）5 千萬元，是修正後之新法並無較有利於行為人，應
依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修 正前藥事法第83條第1項處斷。
三、本件被告就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，除成立毒品危害防 制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及同條第3 項之轉讓 第三級毒品罪外，亦構成修正前藥事法第83條第1 項之轉讓 禁藥罪及同條項之轉讓偽藥罪，而其就同欄一㈢部分，除成 立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦 構成修正前藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，此均屬同一 犯罪行為同時有2 種法律處罰之法條競合情形，應依「重法 優於輕法」、「後法優於前法」等法理擇一處斷；而修正前 藥事法第83條第1項轉讓禁、偽藥罪之法定刑即7年以下有期 徒刑，得併科5百萬元以下罰金，較諸毒品危害防制條例第8 條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑即6月以上5 年以下有期 徒刑，得併科70萬元以下罰金，或同條第3 項轉讓第三級毒 品罪之法定刑即3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金 均為重，本件亦無積極證據足認有毒品危害防制條例第8 條 第6項或第9條加重其刑之情形，故應依修正前藥事法第83條 第1 項處罰。是核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分所為， 係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪， 被告基於單一持有毒品之犯意，自其取得此部分毒品時起至 為警查獲時止，僅有一個持有行為，應屬繼續犯之單純一罪 ；核被告就同欄一㈡部分所為，係犯修正前藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪及同條項之轉讓偽藥罪，其雖將禁藥及偽 藥轉讓與2 人，惟因其行為所侵害者為社會法益，而非受轉 讓者之個人法益，故僅成立實質上之一罪，且被告以一轉讓 行為同時轉讓禁藥及偽藥，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從犯罪態樣較重之修正前藥事法第83條第1 項轉讓 禁藥罪處斷；核被告就同欄一㈢部分所為，係犯修正前藥事 法第83條第1項之轉讓偽藥罪。本件被告所犯3罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告不顧毒品、禁藥 及偽藥對個人健康及社會秩序均有所戕害，率爾為本件持有 毒品、轉讓禁藥及偽藥之犯行，實有不該；惟念及被告於犯 罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生 危害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀， 就本件被告所犯3 罪分別量處如主文所示之刑，並就持有第 二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，復就轉讓禁藥及偽 藥部分定其應執行之刑，以示懲儆。又本件被告所犯持有第 二級毒品部分為得易科罰金之罪，而其所犯轉讓禁藥及偽藥 部分則為不得易科罰金之罪，故屬刑法第50條第1項但書第1 款之情形，復無同條第2項之情況，本院爰不就該2部分合併
定應執行刑。
四、扣案如起訴書附表一所示摻有第二級毒品之粉末、藥錠及液 體均屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段之規定宣告沒收銷燬之，又包覆上開毒品之包裝袋及包裝 瓶因與其內之毒品均難以完全析離，且無完全析離之實益及 必要，應一併沒收銷燬；惟上開毒品送鑑取樣之部分既已用 罄滅失，自毋庸沒收銷燬。至扣案如起訴書附表二所示之禁 藥及偽藥既業經被告轉讓與陳妤榛、陳嘉澤，故於本件不予 宣告沒收；又其餘扣案物品尚無積極證據足認與本件犯行有 關，是亦不予諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1 項前 段，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1 項前段、第 11條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
修正前藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第22187號、 第22188號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第22187號
104年度偵字第22188號
被 告 潘德偉 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00號
居臺北市○○區○○路0段00巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘德偉明知甲基安非他命（Methamphetamine、MA）、3,4- 亞甲基雙氧甲基安非他命（3,4-methylene dioxymethamph etamine，即俗稱之搖頭丸，下稱MDMA)及3,4-亞甲基雙氧安 非他命（下稱MDA）、4-甲氧基安非他命（4-Methoxyamphet amine、下稱PMA）、Benzylpiperazin（下稱BZP）、3,-亞 甲基雙氧苯基甲胺戊酮（下稱Pentylone)係毒品危害防制條 例所列管之第二級毒品，而愷他命（Ketamine）、3,4-亞甲 基雙氧甲基卡西酮（3,4-methylene dioxymethcathinone、 Methylone、下稱bk-MDMA）、硝甲西泮（Nimetazepam、俗 稱一粒眠）及1-（5-氟戊基）-3-（1-四甲基環丙基甲醯） 吲（1-（5-fluoropentyl）-1H-indol-3-y1）（2,2,3,0 -tetramethy1cyclopropy1）methanone、XLR-11）係同條例
所列管之第三級毒品，亦知悉MDA、3,4-亞甲基雙氧甲基卡 西酮係經行政院衛生福利部公告禁止使用，屬藥事法第22條 第1項第1款所規範之禁藥，而硝甲西泮、愷他命亦經行政院 衛生福利部明令公告列為管制藥品，屬藥事法第20條第1款 未經核准不得擅自製造之偽藥，依法不得持有甲基安非他命 、MDMA，亦不得非法轉讓MDA、bk-MDMA、硝甲西泮及愷他命 、1-（5-氟戊基）-3-（1-四甲基環丙基甲醯）吲（1-（0 -fluoropentyl）-1H-indol-3-y1）（2,2,3,3-tetramethy1 cyclopropy1）methanone、XLR-11），竟於下列時地為下列 犯行：
㈠基於持有第二級毒品甲基安非他命、MDMA、PMA、BZP及Pent ylone之犯意，自民國103年12月上旬之某日，在臺北市中山 區林森北路及錦州街口之酒店包廂內，以咖啡包每包新臺幣 （下同）500元至600元、神仙水每瓶700元、搖頭丸每顆500 元、愷他命1克500元之代價，向綽號「小蜜蜂」而真實姓名 年籍均不詳之成年男子，購得如附表一所示摻有第二級毒品 甲基安非他命、MDMA、PMA、BZP及Pentylone等成分之咖啡 包、藥錠及液體而持有之。
㈡復基於轉讓禁藥即第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（下 稱MDA）、第三級毒品偽藥即第三級毒品硝甲西泮（Nimetaz epam、俗稱一粒眠）及第三級毒品bk-MDMA、1-（5-氟戊基 ）-3-（1-四甲基環丙基甲醯）吲（1-（5-fluoropentyl ）-1H-indol-3-y1）（2,2,3,3-tetrame thy1cyclopropy1 ）methanone、XLR-11）之犯意，於104年8月28日21時許至 22時許，在其位於臺北市○○區○○路0段00巷00號4樓之租 屋處內，無償轉讓附表二所示摻有上揭毒品即禁、偽藥成分 之咖啡包、藥錠與室友陳妤榛、陳嘉澤2人。
㈡另基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於104年8月中 旬至9月底間之某日，在其位於臺北市○○區○○路0段00巷 00號4樓之租屋處內，無償轉讓含愷他命成分之香菸3支與室 友陳冠甫。嗣於104年10月21日20時許，經警持臺灣臺北地方 法院核發之搜索票，至其上址租屋處執行搜索，當場查扣附 表一至三所示摻有第二級毒品、第三級毒品成分之咖啡包、 粉末、液體及藥錠，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告潘德偉於警詢及偵查│坦承上揭㈠、㈡及㈢之全部│
│ │中之供述 │犯罪事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被告室友陳妤榛於│一、證明上揭犯罪事實㈡。│
│ │警詢及偵查中之證述。 │二、證明附表一所示之物係│
│ │ │ 被告所持有之事實。 │
│ │ │三、證明附表二所示之物係│
│ │ │ 證人陳嘉澤所持有之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被告室友陳嘉澤於│證明上揭犯罪事實㈡。 │
│ │警詢及偵查中之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即被告室友陳冠甫於│證明上揭犯罪事實㈢，並證│
│ │警詢及偵查中之證述 │稱：於被告8月28日生日過 │
│ │ │後幾天，伊有聽證人陳妤榛│
│ │ │說被告前幾天有給她摻有毒│
│ │ │品的咖啡包喝，地點就是在│
│ │ │伊等與被告之上址租屋處等│
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │附表一及二之扣案物 │證明犯罪事實㈠及㈡。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │一、內政部警政署刑事警│就一、部分可證明犯罪事實│
│ │ 察局（下稱刑事警察│㈠。 │
│ │ 局）104年12月8日刑│就二、部分可證明犯罪事實│
│ │ 鑑字第1048004631號│㈡。 │
│ │ 鑑定書、該局104年1│ │
│ │ 2月18日刑鑑字第10 │ │
│ │ 00000000號鑑定書、│ │
│ │ 交通部民用航空局航│ │
│ │ 空醫務中心（下稱航│ │
│ │ 醫中心）105年2月25│ │
│ │ 日航藥鑑字第105192│ │
│ │ 6號毒品鑑定書 │ │
│ │二、臺北榮民總醫院104 │ │
│ │ 年11月17日北榮毒鑑│ │
│ │ 字第C0000000號鑑定│ │
│ │ 書、航醫中心105年1│ │
│ │ 月14日航藥鑑字第10│ │
│ │ 50270號毒品鑑定書 │ │
│ │ 、臺北市政府警察局│ │
│ │ 104年北市鑑毒字第6│ │
│ │ 03號鑑定書 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為人明知為禁藥即第二級毒品甲基安非他命、MDMA或第 三級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮，而轉讓與他人者，除 成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外， 亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又行為人明知為 偽藥即第三級毒品愷他命，而轉讓與他人者，除成立毒品危 害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事 法第83條第1項之轉讓偽藥罪。此均屬同一犯罪行為，而同 時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「 重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。查 毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本 刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下 罰金」，同條第3項之轉讓第三級毒品罪之法定本刑為「3年 以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」。而藥事法 第83條第1項轉讓禁藥、偽藥罪之法定本刑則為「7年以下有 期徒刑，得併科500萬元以下罰金」，顯重於毒品危害防制 條例第8條第2項、第3項之法定刑。況藥事法第83條第1項係 於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，亦為毒品危害 防制條例之後法。再且，毒品之範圍尚包括影響精神物質與 其製品，而藥事之管理，則非僅止於藥品之管理。毒品未必 係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，因而毒品危害防制條 例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是以， 除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一 定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法 定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重 法，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬法院94年 法律座談會刑事類提案第8號結論、最高法院97年度台上字 第2158號、96年度台上字第3582號判決意旨參照）。復按藥 事法對轉讓禁藥設有刑罰之規定，揆其立法用意，旨在遏止 禁藥之擴散及氾濫，以免危害國民之健康，故其犯行所侵害 者，乃單一之社會法益，而非個人法益（最高法院100年度 台上字第138號判決意旨可資參照）。
三、就犯罪事實㈠部分，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11條第2項之持有第二級毒品罪嫌；就犯罪事實㈡部分，係
犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪、同條項之轉讓偽藥等 罪嫌；就犯罪事實㈢部分，係涉犯藥事法第83條第1項之轉 讓偽藥罪嫌。而被告就犯罪事實㈡部分，係以一行為同時轉 讓含禁藥及偽藥成分之咖啡包及藥錠與陳妤榛、陳嘉澤2人 ，因其行為所侵害者為社會法益，而非受轉讓者之個人法益 ，故僅成立實質上之一罪，且其以同一轉讓行為同時轉讓禁 藥及偽藥，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，請從犯罪態樣較重之藥事法第83條第1項之轉 讓禁藥罪處斷。又被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢部分所為犯行 ，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告所持有附 表一所示之第二級毒品部分，請依毒品危害防制條例第18條 第1項前段宣告沒收銷燬，其所持有附表一及附表三所示之 第三級毒品部分，則請均依刑法第38條第1項第1款之規定宣 告沒收，而附表二所示之第二級毒品、第三級毒品部分，因 被告已轉讓與證人陳嘉澤，雖非屬被告所有及持有，但均屬 違禁物，且屬供其犯罪所用之物，亦請依刑法第38條第1項 第1款、第2款之規定宣告沒收。至被告遭查獲持有附表三所 示扣押物品編號6、8及10等物，未檢出毒品成分，故不另聲 請宣告沒收。
四、至報告意旨雖認被告係另涉犯毒品危害防制條例第11條第4 項、第5項之持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重20公克 以上等罪嫌，然被告查獲時遭扣案之附表一及附表三之物送 驗後，雖檢出第二級毒品MDMA、安非他命及甲基安非他命、 PMA、BZP、Pentylone及第三級毒品愷他命、對-氯安非他命 、硝甲西泮、bk-MDMA、芬納西泮等成分，但均屬少量及微 量（即未達1%），分別均未達純質淨重20公克以上，並有卷 附之刑事警察局104年12月8日刑鑑字第1048004631號鑑定書 、刑事警察局104年12月18日刑鑑字第1048004213號鑑定書 、臺北市政府警察局104年北市鑑毒字第604號鑑定書、臺北 市政府警察局104年北市鑑毒字第603號鑑定書、航醫中心10 5年1月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、航醫中心105 年2月25日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書 、航醫中心105年4月13日航藥鑑字第0000000號、第0000000 Q號毒品鑑定書可供參照，是報告意旨容有誤會；又被告於 同一時地遭扣案所持有之咖啡包內雖檢出3,4-亞甲基雙氧-N -乙基卡西酮（3,4-methylenedioxy-N-ethylcathinone、 Ethylone、下稱Bk-MDEA）、氯甲基卡西酮（Chloromethcat hinone、CMC）等成分，惟各該成分係分別於104年10月29日 、105年2月3日始經行政院公告增列為第三級毒品，則被告 自104年10月27日18時許起至同日19時30分許雖持有上開毒
品成分之咖啡包，惟屬行為時未違反毒品危害防制條例之持 有第三級毒品罪嫌，基於刑法第1條前段罪刑法定主義之要 求，自不得以被告行為時尚未施行之規定，作為論斷被告犯 罪之依據，而就被告所涉上開部分之犯行，與上開起訴犯罪 事實之行為，為同一行為，爰不另為不起訴處分，併此敘明 。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書 記 官 黃柏蓉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─────┬────┬─────┬──┬─────────┐
│原扣押物品│品項 │檢出之毒品│數量│認定依據（鑑定單位│
│之編號 │ │成分及重量│ │出具之鑑定報告） │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│7 │伯朗外包│微量之第二│1包 │刑事警察局104年12 │
│ │裝之咖啡│級毒品MDMA│ │月8日刑鑑字第10480│
│ │包 │、第三級毒│ │04631號鑑定書 │
│ │ │品愷他命（│ │ │
│ │ │原總淨重17│ │ │
│ │ │.48公克 ）│ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│12 │紅色藥錠│第二級毒品│3顆 │臺北市政府警察局10│
│ │ │甲基安非他│ │4年北市鑑毒字第604│
│ │ │命、MDMA( │ │號鑑定書 │
│ │ │淨重僅0.8 │ │ │
│ │ │公克） │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│17 │紫色粉末│第二級毒品│1包 │航醫中心105年2月25│
│ │ │PMA、犯罪 │ │日航藥鑑字第105192│
│ │ │行為後之10│ │6號毒品鑑定書 │
│ │ │4年10月29 │ │ │
│ │ │日方公告列│ │ │
│ │ │管之第三級│ │ │
│ │ │毒品Bk-MDE│ │ │
│ │ │A（淨重僅 │ │ │
│ │ │0.828公克 │ │ │
│ │ │） │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│18 │短瓶裝之│微量之第二│10瓶│刑事警察局104年12 │
│ │神仙水 │級毒品Benz│ │月18日刑鑑字第1048│
│ │ │ylpiperazi│ │004213號鑑定書 │
│ │ │n（BZP）、│ │ │
│ │ │3,-亞甲基 │ │ │
│ │ │雙氧苯基甲│ │ │
│ │ │胺戊酮（Pe│ │ │
│ │ │ntylone） │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│19 │長瓶裝之│微量之第二│1瓶 │刑事警察局104年12 │
│ │神仙水 │級毒品安非│ │月18日刑鑑字第1048│
│ │ │他命及甲基│ │004213號鑑定書 │
│ │ │安非他命、│ │ │
│ │ │純質淨重約│ │ │
│ │ │0.08公克之│ │ │
│ │ │第三級毒品│ │ │
│ │ │對-氯安非 │ │ │
│ │ │他命 │ │ │
└─────┴────┴─────┴──┴─────────┘
附表二：
┌─────┬────┬─────┬──┬─────────┐
│原扣押物品│品項 │檢出毒品之│數量│認定依據（鑑定單位│
│之編號 │ │成分及重量│ │出具之鑑定報告） │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│20 │橙色錠劑│第三級毒品│11顆│臺北榮民總醫院104 │
│ │ │硝甲西泮（│ │年11月17日北榮毒鑑│
│ │ │毛重2.288 │ │字第C0000000號鑑定│
│ │ │公克） │ │書 │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│21 │麥斯威爾│第三級毒品│2包 │航醫中心105年1月14│
│ │拿鐵外包│3,4-亞甲基│ │日航藥鑑字第105027│
│ │裝之咖啡│雙氧甲基卡│ │0號毒品鑑定書 │
│ │包 │西酮（淨重│ │ │
│ │ │12.3730公 │ │ │
│ │ │克） │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│22 │咖啡色粉│第二級毒品│1包 │航醫中心105年1月14│
│ │末 │MDA及犯罪 │ │日航藥鑑字第105027│
│ │ │行為後之10│ │0號毒品鑑定書 │
│ │ │4年10月29 │ │ │
│ │ │日方公告列│ │ │
│ │ │管之第三級│ │ │
│ │ │毒品Bk-MDE│ │ │
│ │ │A（淨重9.7│ │ │
│ │ │940公克） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│23 │藍色外包│第三級毒品│1包 │臺北市政府警察局10│
│ │裝之咖啡│1-（5-戊基│ │4年北市鑑毒字第603│
│ │色粉末 │）-3-1-四 │ │號鑑定書 │
│ │ │甲基環丙基│ │ │
│ │ │甲醯）吲│ │ │
│ │ │（1-（5-fl│ │ │
│ │ │uoropentyl│ │ │
│ │ │）-1H-indo│ │ │
│ │ │l-3-y1）（│ │ │
│ │ │2,2,3,3-te│ │ │
│ │ │tramethycy│ │ │
│ │ │clopropy1 │ │ │
│ │ │）methanon│ │ │
│ │ │、XLR-11）│ │ │
│ │ │及犯罪行為│ │ │
│ │ │後之104年 │ │ │
│ │ │10月29日方│ │ │
│ │ │公告列管之│ │ │
│ │ │第三級毒品│ │ │
│ │ │Bk-MDEA（ │ │ │
│ │ │淨重4.47公│ │ │
│ │ │克） │ │ │
└─────┴────┴─────┴──┴─────────┘
附表三：
┌─────┬────┬─────┬──┬─────────┐
│原扣押物品│品項 │檢出毒品之│數量│認定依據（鑑定單位│
│之編號 │ │成分及重量│ │出具之鑑定報告） │
│ │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│3 │NET外包 │微量之第三│8包 │航醫中心105年4月13│
│ │裝之咖啡│級毒品硝甲│ │日航藥鑑字第105401│
│ │包 │西泮（淨重│ │5號、第0000000Q號 │
│ │ │21.672公克│ │毒品鑑定書 │
│ │ │） │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│4 │戀字外包│微量第三級│7包 │刑事警察局104年12 │
│ │裝之奶茶│毒品bk-MDM│ │月18日刑鑑字第1048│
│ │包 │A及4-甲基 │ │004213號鑑定書 │
│ │ │甲基卡西酮│ │ │
│ │ │（4-methyl│ │ │
│ │ │methcathin│ │ │
│ │ │oneMephedr│ │ │
│ │ │one、下稱 │ │ │
│ │ │4-MMC） │ │ │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│5 │北海道字│微量第三級│2包 │刑事警察局104年12 │
│ │外包裝之│毒品4-MMC │ │月8日刑鑑字第10480│
│ │奶茶包 │ │ │04631號鑑定書 │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│6 │皇家奶茶│無毒品成分│1包 │刑事警察局104年12 │
│ │字外包裝│檢出 │ │月8日刑鑑字第10480│
│ │之奶茶包│ │ │04631號鑑定書 │
├─────┼────┼─────┼──┼─────────┤
│8 │32N1字外│無毒品成分│2包 │刑事警察局104年12 │