臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第281號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林世立
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調
偵字第702號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審交易字
第317號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林世立從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於緩刑期間給付告訴人李金桃新臺幣拾萬元，給付方法如下：民國一○五年七月十五日給付新台幣參萬元，一○五年八月起至同年十月止，按月於每月十五日給付新臺幣貳萬元，一○五年十一月十五日給付新台幣壹萬元，上開款項均匯款至三重正義郵局、戶名李金桃、帳號：00000000000000號帳戶，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。 被告於車禍肇事後於警方到場處理時，主動向警方自首上開 犯行並接受裁判，此有北市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表一紙（見偵卷第43頁）在卷可憑，依刑法第 62條前段自首之規定減輕其刑。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告駕駛營業小客車，未注意車前狀況，與告訴人李 金桃發生碰撞，造成告訴人人車倒地受傷，犯後坦承犯行， 並與告訴人達成和解，同意給付告訴人新台幣10萬元，雙方 並同意未來若民事勝訴主文定讞金額高於10萬元，應扣除刑 事和解金10萬元，若民事勝訴主文定讞金額低於10萬元，被 告就其差額不得請求返還，惟民事判決之理由如已將10萬元 扣除，主文所呈現為已扣除10萬元之金額，被告就10萬元不 得主張抵銷扣除，有本院105年6月27日審判筆錄可參，暨其 國小畢業智識程度、家庭經濟狀況勉強維持等（參台北市政 府警察局信義分局調查筆錄）一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之 教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知， 以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項第3 款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給 付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得 為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定 ，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其宣告，併為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官許文琪提起公訴、李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。