臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第40號
原 告 臺灣臺中農田水利會
法定代理人 蔡篤乾
訴訟代理人 蔣志明律師
複 代理人 楊榮富律師
被 告 林耀南
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國105 年6 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○區○○段○○○○○地號土地上如附 圖即臺中市中正地政事務所土地複丈成果圖所示編號Ｌ部分 之建物（面積一百一十四平方公尺）拆除，並將占用部分之 土地返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零陸佰伍拾伍元，及自民國 一百零五年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，暨自民國一百零五年一月一日起至被告返還第一項 土地之日止，按年依其占用面積一百一十四平方公尺，乘以 當期申報地價百分之十計算之不當得利。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項由原告以新臺幣壹佰柒拾陸萬或等值之臺灣銀 行無記名可轉讓定期存單為被告供擔保後，得假執行。五、本判決第二項由原告以新臺幣壹拾陸萬元或等值之臺灣銀行 無記名可轉讓定期存單為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到 場，未為同意與否之表示者，自該期日起，其未於期日到場 或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10 日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條第 1 項、第4 項定有明文。本件原告起訴時，原以林耀南、林 耀西、林權億、林詩億、林靜如、林春秀、林玉真、林玉英 等8 人為被告，經被告林耀西、林權億、林詩億、林靜如、 林春秀、林玉真、林玉英（下稱林耀西等7 人）於民國105 年3 月22日言詞辯論期日到庭陳述後，原告於105 年5 月16 日具狀撤回對林耀西等7 人之起訴（本院卷第60頁），林耀 西等7 人亦未於上開民事一部撤回狀送達10日內提出異議， 視為同意撤回。是原告此部分撤回，於法有據，應予准許。二、原告起訴主張：坐落臺中市○區○○段00000 地號土地（下 稱系爭土地）為原告所有，然訴外人林霜以其所有之門牌號 碼臺中市○區○○路000 巷00號房屋（未經登記），無權占
用系爭土地如附圖所示編號Ｌ部分。嗣訴外人林霜於94年10 月10日死亡，上開房屋之事實上處分權人現為訴外人林霜之 次子即被告，故請求被告拆除上開房屋，並將系爭土地占用 部分返還原告。又系爭土地於100 年及101 年之申報地價為 新臺幣（下同）7,906 元，102 年1 月起之申報地價為7,90 6.4 元，被告無權占用系爭土地，原告自得請求被告給付自 100 年1 月1 日起至104 年12月31日止相當於租金之不當得 利為450,655 元【計算式：（申報地價每平方公尺7,906 元 ×114 平方公尺×10％×2 年）＋（申報地價每平方公尺7, 906.4 元×114 平方公尺×10％×3 年）＝450,655 元，小 數點後捨去】，及自105 年1 月1 日起至返還土地止，按年 依占用面積給付原告當期申報地價10％之不當得利等語。為 此，爰依民法767 條第1 項前段及中段、第179 條規定提起 本訴。並聲明：（一）如主文第1 、2 項所示。（二）願以 現金或等值之臺灣銀行無記名可轉讓定期存單供擔保，請准 宣告假執行。
三、被告則以：對於上開房屋占用系爭土地乙事無意見。但父母 往生前在系爭土地上居住達5 、60年之久，家人對該處已經 產生感情，且系爭土地上有座安奉關聖帝君及媽祖的廟宇無 法搬遷，故不同意原告之請求，希望原告可以改以出租或出 售系爭土地占用部分予被告之方式代替拆除等語置辯。並聲 明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）原告請求被告拆屋還地，為有理由。
1、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第 1 項前段及中段分別定有明文。查，原告主張系爭土地為 其所有，經訴外人林霜以其所有房屋無權占用系爭土地如 附圖編號Ｌ部分。訴外人林霜於94年10月10日死亡，上開 房屋之事實上處分權人現為被告等情，為被告所不爭執， 並有原告提出之系爭土地地籍謄本、現場照片、臺中市中 正地政事務所土地複丈成果圖（本院卷第3 頁至第6 頁） 在卷可稽。是被告確有使用系爭土地如附圖所示編號Ｌ部 分無訛。
2、被告雖辯稱：父母長久居住在系爭土地上，且系爭土地上 有座廟宇無法搬遷，故不同意拆除云云。然被告家人於系 爭土地上有長久居住之事實，或坐落於系爭土地上之廟宇 因安奉有神明而無法任意搬遷乙情，均非被告所有房屋占 有使用系爭土地之合法占有權源，被告占用系爭土地復未 能舉證證明有何正當權源，自屬無權占有。被告此部分所
辯，自無可採。
3、則被告所有上開房屋占有使用系爭土地如附圖編號Ｌ部分 既無合法權源，原告主張被告無權占有系爭土地如附圖編 號Ｌ部分乙節，應屬真實。從而，原告依所有物返還請求 權之法律關係，請求被告將占用系爭土地如附圖編號Ｌ部 分之房屋拆除後，將該部分土地返還原告，即屬有據，自 應准許。
（二）原告請求被告賠償相當於租金之不當得利，為有理由。 1、次按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179 條定有明文。而無權占有他人之土地 ，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對 土地為使用收益，而受有同額之損害，應為社會通常觀念 （最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。本件被 告占用系爭土地如附圖編號Ｌ部分，並無法律上原因而受 有利益，致原告受有損害，是原告依民法第179 條規定， 請求被告返還因占用所受之不當得利，即屬有據。 2、再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報 總價額年息10％為限。此項規定，於租用基地建築房屋之 情形亦準用之，土地法第97條第1 項、第105 條分別定有 明文。又所謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而 言，並非必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地 之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所 受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定。另土地 法第97條第1 項規定所謂之土地價額，依同法施行法第25 條之規定，係指法定地價而言。法定地價依同法第148 條 規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價。被告無 權占用系爭土地如附圖編號Ｌ部分共計114 平方公尺，而 系爭土地於100 至101 年度之申報地價為7,906 元，102 至104 年度之申報地價為7,906.4 元等情，有系爭土地之 地籍謄本（本院卷第4 頁、第6 頁）可參。又系爭土地位 於臺中市太平路與光大街交叉路口，鄰近五權路及中清路 交叉口，交通便利，週邊住家林立，並有金沙汽車旅館、 大功圓保齡球館、東興市場與全聯福利中心等商業場所， 距離太平國小、國立臺中科技大學與中國醫藥學院均只須 數分鐘車程，生活機能充實，有Google地圖可參，足認系 爭土地週邊市況良好，交通應屬便利。本院審酌系爭土地 之地理位置、工商業繁榮程度及經濟價值等情，認原告請 求被告占用系爭土地相當於租金之不當得利，以申報地價 年息10％計算尚屬適當。依此計算，被告於100 年1 月1 日起至104 年12月31日止，所受相當於租金之不當得利，
應為450,655 元【計算式：（申報地價每平方公尺7,906 元×114 平方公尺×年息10％×2 年）＋（申報地價每平 方公尺7,906.4 元×114 平方公尺×年息10％×3 年）＝ 450,655 元，小數點後捨去】，及自105 年1 月1 日起至 返還土地止，按年依占用面積給付原告當期申報地價10％ 計算之損害金。是原告請求核屬有理，應許准許。五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第233 條第1 項、第 203 條亦有明文。本件原告對被告前揭業已屆期之450,655 元不當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而 送達補正狀，被告迄未給付，自當負遲延責任。是原告就被 告應給付450,655 元之利息部分，請求自補正狀繕本送達翌 日即105 年2 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定 遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上，原告請求被告應將系爭土地如附圖編號Ｌ所示面積11 4 平方公尺之房屋拆除後，並騰空返還土地予原告，及依不 當得利之法律關係，請求被告應給付450,655 元，及自105 年2 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，暨自10 5 年1 月1 日起至返還土地止，按年依占用面積給付原告當 期申報地價10％計算之損害金，洵屬有據，應予准許。七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行。是本院審酌系爭土地 104 年度公告現值為每平方公尺46,292元，依此計算，被告 占用系爭土地如附圖編號Ｌ部分之價值為5,277,288 元（計 算式：占用面積114 平方公尺×46,292元＝5,277,288 元） 乙節，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 許清源