臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度抗字第168號
抗 告 人 張郡庭
相 對 人 鄭安助
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年5月11日本院
民事庭司法事務官所為之裁定（105年度司票字第2273號）提起
抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否或該本票債務是否 已因清償而消滅有爭執，應另依訴訟程序解決，不得於裁定 程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗 字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本 票4紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，為此 提出本票4紙為證，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制 執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人日前先簽發支票予相對人，又日後因 故簽發系爭4紙本票予相對人，惟先後簽發之支票及本票均 為同一債權，相對人竟未將先前簽發之支票返還予抗告人， 並以重複之債權提出強制執行，實非適法，爰依法提起抗告 ，請求廢棄原裁定。
四、經查：相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強 制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事 件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為 准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人主張相對人就 重複之債權提出強制執行之情形，核屬實體事項之爭執，依 首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟 事件程序得以審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由， 應予駁回。
五、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元
，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 蔡嘉裕
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 3 日
書記官 鄭郁慈