臺灣臺中地方法院民事判決
103年度訴字第294號
原 告 廖文慶
訴訟代理人 林堡欽律師
被 告 詳如附表一所示365人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年5月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林杉、林阿煌、林麗雲、吳三慶、吳錦、吳梅、張吳也、吳綢、吳三朝、吳三富、吳烏甜、吳三為、吳腰、吳連三、吳切、吳美、吳網、紀俊喜、紀勇全、紀君燕、吳嬌梅、吳宗賢、吳珠、吳進生、吳進長、吳林省、陳鈴誼、陳慧誼、吳淑華、吳淑靜、吳瑞華、吳明珊、吳笑、吳進松、吳進益、吳進烈、吳進標、曾吳貴雲、陳游白、陳月霜、陳游嚴、陳月紅、陳建棟，就其被繼承人吳板名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各360/43200，應辦理繼承登記。
被告徐麗華、吳婷柔、吳志立、吳献修、吳瑞淑、吳菁菁、吳靜儀、吳家豪、吳靜婷、柯松秀、吳婷君、吳憶如、吳依屏、吳吉雄、吳秀蘭、吳佰荏、吳孟宗、吳孟松、吳若婷、吳金門、吳國生、吳金城、吳雀芬、陳吳秀琴、吳天色、吳國顯、吳江發、吳紳農、吳媛淳、吳騰耀、吳朝嘉、林碧霞、林炳松、林炳洲、曹永全、曹瑋玲、曹維峻、林碧梅，就其被繼承人吳沙名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1800 /43200，應辦理繼承登記。被告陳吳棉、吳江波、吳耕山、吳炎山、吳蔡豆、吳江焜、劉吳瑾、吳正、吳江福、吳長、蔡吳娥、吳埤，就其被繼承人吳田名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各72/43200，應辦理繼承登記。被告陳束占、吳𢙨、吳海、吳麗珠、吳麗花、吳詩蒕、吳雅玲、吳樹根、吳岱璇、吳乖、吳罕、吳清路，就其被繼承人吳亀理名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地地號土地，所有權應有部分各72/ 43200，應辦理繼承登記。
被告黃吳秀玉、胡海助、胡美光、胡俊茂、胡美英、胡美珍、胡俊財、吳綉鳳、何吳秀滿、吳秀蓮，就其被繼承人吳冬名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各72/43200，應辦理繼承登記。被告陳吳棉、吳江波、吳耕山、吳炎山、吳蔡豆、吳江焜、劉吳瑾、吳正、吳江福、吳長、蔡吳娥、吳埤、吳四通、陳吳遷、張
羅守、張國柱、張月娥、胡素萍、張文勇、張文鐘、張芳怡、張月美、張國萍、張國勝、陳素香、陳素里、陳文松、陳素貞、陳文興、陳麗卿、張陳玉霞、張碧秀、張美雲、張國瑩、張國彬、張惠蓉、張美智、張國豐、張玉妃、張國茂、張錦鳳、張國安、張錦葉、張錦華、張國雄、張明章、張明煌、張朝淵、張秀玉、陳束占、吳𢙨、吳海、吳麗珠、吳麗花、吳詩蒕、吳雅玲、吳樹根、吳岱璇、吳乖、吳罕、吳清路、黃吳秀玉、胡海助、胡美光、胡俊茂、胡美英、胡美珍、胡俊財、吳綉鳳、何吳秀滿、吳秀蓮、王美麗、王淑惠、王秀月、王文傳、王淑絹、王淑宜、孫王梅玉、王洪玉愛、王文宏、王文亮、楊以琳、王風、王美紫，就其被繼承人吳木名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各72/43200，應辦理繼承登記。
被告吳燕三、吳清華、廖吳綉英就其被繼承人吳國名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段00000地號土地，所有權應有部分各72/43200，應辦理繼承登記。
被告黃耀西、黃雯娟、黃兆熹、蔡健生、蔡清山、蔡清元、蔡菁卉、吳洙萍、吳岫青、吳璧鍾、吳東華、吳淑梅、吳廣文、吳廣橋、吳墩欽、馬吳玉茹、吳京茹，就其被繼承人吳進名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/54，應辦理繼承登記。
被告王吳__、高秀鸞、吳麗月、吳西彥、吳香、吳昭松、陳珪、陳進財、陳培虹、陳駿憲、陳家綺、陳德勝、陳國楨，就其被繼承人吳澤龍名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各2/1920之土地所有權，應辦理繼承登記。
被告黃吳服絹、吳鳳兒、吳聰吉、吳聰順、吳聰鴻，就其被繼承人吳邦貴名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/120，應辦理繼承登記。被告江支琁、江靜芳、江靜蓉、江靜芬、江靜子、江靜蕙、江衍茂，就其被繼承人江王美珠名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/360，應辦理繼承登記。
被告朱素琴、吳麗花、吳專色、吳聰明、吳麗卿、吳麗珠、吳聰榮、吳育慈、吳坤和、吳坤正、吳秀茹、吳聰裕就被繼承人吳戊杞名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/120，應辦理繼承登記。被告陳淑端、吳奇鴻、吳佩洳、吳思葶就被繼承人吳義興名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/1296，應辦理繼承登記。
如附表二所示兩造共有人所共有坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號土地准予變價分割，所得價金由如附表二所示之兩造共有人，按附表二所示「應有部分」欄之比例分配。如附表三所示兩造共有人所共有坐落臺中市○○區○○○段○○○段○○○○○地號土地准予變價分割，所得價金由如附表三所示之兩造共有人，按附表三所示「應有部分」欄之比例分配。訴訟費用其中232/2114，由如附表二所示之兩造共有人，按原應有部分之比例負擔（公同共有部分，則應按原應有部分比例連帶負擔）；其餘1882/2114，由如附表三所示之兩造共有人，按原應有部分之比例負擔（公同共有部分，則應按原應有部分比例連帶負擔）。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。又當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或 其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第 168條至172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受者，應 即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴 訟法第168條、第175條分別定有明文。復按訴訟繫屬中為訴 訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第 三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情 形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以 裁定許第三人承當訴訟。民事訴訟法第254條第1項、第2項 亦有明文，合先敘明。
貳、查：
一、如附表二、三所示地號之土地原共有人吳溫之繼承人於訴訟 進行中之民國（下同）103年10月6日辦理繼承登記，除原起 訴之被告吳亮、吳文章、吳文樟、吳建騰、吳過、蔡吳嬌、 吳紡、吳正三、吳明松、吳佳萍、吳姿葶、陳吳秀玉、吳侑 珊共13人外，尚有被告張志吉、張珮怡、張志行、張志有、 吳月、陳淑瑟、陳再生、陳再、陳淑梅、陳淑真、陳淑姿、 李來當、張煥發、張聰明、張福源、張瑛真、何及、何翠英 、何錫泉、何翠月、何豊意、林秀春、李萬來等23人，原告 追加上開被告張志吉等23人為被告，於法有據。二、原共有人陳吳香於訴訟進行中之104年7月27日死亡，其全體 繼承人為被告陳游白、陳月霜、陳游嚴、陳月紅、陳建棟， 原告聲明被告陳游白、陳月霜、陳游嚴、陳月紅、陳建棟承 受訴訟，於法有據。
三、原共有人張秀珍於訴訟進行中之103年10月20日死亡，其全 體繼承人為被告張錦鳳、張國安、張錦葉、張錦華、張國雄 ，原告聲明由被告張錦鳳、張國安、張錦葉、張錦華、張國 雄承受訴訟，於法有據。
四、原共有人陳吳謹於訴訟進行中之103年7月17日死亡，其全體 繼承人為被告陳珪、陳進財、陳培虹、陳駿憲、陳家綺、陳 德勝、陳國楨，原告聲明由被告陳珪、陳進財、陳培虹、陳 駿憲、陳家綺、陳德勝、陳國楨承受訴訟，於法有據。五、原共有人林家伊於訴訟進行中之103年5月13日死亡，其全體 繼承人為被告葉育銓、葉政鑫、葉律佑，原告聲明上開繼承 人承受訴訟，於法有據。
六、原共有人吳卿於訴訟進行中之104年5月21日死亡，其全體繼 承人為被告黃爻、吳雅惠、吳淑茹、吳佳妮、吳宏哲、吳志 宏，原告聲明上開繼承人承受訴訟，於法有據。七、原共有人吳王哖於訴訟進行中之104年11月3日死亡，其全體 繼承人為黃吳服絹、吳鳳兒、吳聰吉、吳聰順、吳聰鴻，原 告聲明由被告黃吳服絹、吳鳳兒、吳聰吉、吳聰順、吳聰鴻 承受訴訟，於法有據。
八、原共有人吳戊杞於訴訟進行中之103年4月8日死亡，其全體 繼承人為被告朱素琴、吳麗花、吳專色、吳聰明、吳麗卿、 吳麗珠、吳聰榮、吳育慈、吳坤和、吳坤正、吳秀茹、吳聰 裕，原告聲明上開繼承人承受訴訟，於法有據。九、原共有人吳林玉鑾於訴訟進行中之104年6月17日死亡，其全 體繼承人為被告王吳隨、陳吳謹、陳吳甘、吳東慶、吳滿、 吳梅珠、吳貳、吳政冠，原告聲明上開繼承人承受訴訟，於 法有據。
十、原共有人吳義興於訴訟進行中之103年8月6日死亡，其全體 繼承人為被告陳淑端、吳奇鴻、吳佩洳、吳思葶，原告聲明 上開繼承人承受訴訟，於法有據。
十一、原共有人吳文得於訴訟進行中之104年1月18日死亡，其全 體繼承人為李秀金、吳東正、吳鈞起、吳友信，經繼承人 於104年9月4日繼承分割登記由被告李秀金取得吳文得就 系爭二筆土地之原所有權應有部分，被告李秀金業經本院 於104年12月7日以裁定命被告李秀金承受訴訟，附此敘明 。
十二、原共有人賴瑾瑩於訴訟進行中之104年2月4日，業將其應 有部分26400/259200移轉登記予被告廖如霞，並經被告廖 如霞聲請承當訴訟，且經本院於105年2月2日以裁定准許 被告廖如霞承當訴訟，附此敘明。
十三、原共有人王萬里於訴訟進行中之104年2月5日，業將其於
如附表二、三所示地號土地之應有部分所有權，出賣予被 告沈伯樺、黃雅惠、林瑞斌、張湘怡、黃甄瑜，並移轉登 記完畢，且經本院於104年12月7日以裁定准許被告沈伯樺 、黃雅惠、林瑞斌、張湘怡、黃甄瑜承當訴訟，附此敘明 。
十四、於本件訴訟繫屬中，原共有人吳林玉鑾之承受訴訟人即被 告王吳隨、陳吳謹、陳吳甘、吳東慶、吳滿、吳梅珠、吳 貳、吳政冠已將其等於同段224-1地號土地之所有權應有 部分168/1728贈與予被告吳家豪（取得應有部分42/1728 ，身分證字號：Z000000000號）、吳家維（取得應有部分 84/3456），並分別於105年1月25日及同年月26日將所有 權移轉登記完竣，並經原告追加吳家豪、吳家維二人為被 告，於法有據。
參、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加 共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加， 民法第824條之1第2項定有明文。查依原告所提出之土地登 記第一類謄本記載，可知被告吳清華所有坐落臺中市○○區 ○○○段○○○段000地號土地、權利範圍1/192，於83年4 月25日設定債權總額本金最高限額為新臺幣（下同）800萬 元之抵押權予林財乞，及被告王陳菊所有同小段224-1地號 土地、權利範圍16/1920，於86年5月30日共同設定債權總額 600萬元之抵押權予陳金蘭、蔡滿，原告並聲請對抵押權人 就本件分割共有物事件為告知訴訟，經本院依法對抵押權人 林財乞、陳金蘭、蔡滿告知訴訟，惟上開抵押權人未到庭， 亦未具狀陳報意見，揆諸上揭規定，前揭抵押權僅能存於分 割後被告吳清華、王陳菊所取得分配之金額，附此敘明。肆、除被告吳振南、吳江水、黃雅惠以外之被告，經合法通知， 均未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號土地（地目為 旱、面積為232平方公尺，下稱系爭224地號土地）、及同段 224-1地號土地（地目為旱、面積為1,882平方公尺，下稱系 爭224-1地號土地），各為如附表二、三所示兩造共有人所 共有（各筆土地共有人明細詳如附表二、三共有人欄及備註 欄所示），應有部分各如附表二、三應有部分欄所示。其中 如附表二、三所示部分共有人，分別因繼承取得原共有人吳
板（於21年12月12日死亡）、吳沙（於57年2月18日死亡） 、吳田（於58年4月13日死亡）、吳亀理（於71年11月5日死 亡）、吳冬（於75年8月18日死亡）、吳木（於24年9月6日 死亡）、吳國（於82年6月3日死亡）、吳進（82年12月1日 死亡）、吳澤龍（於100年5月20日死亡）、吳邦貴（於101 年2月3日死亡）、江王美珠（於100年9月7日死亡）、吳戊 杞（於訴訟進行中之103年4月8日死亡）、吳義興（於訴訟 進行中之103年8月6日死亡）之應有部分，均未辦理繼承登 記；爰訴請該等被告辦理繼承登記。
二、又兩造間並未訂立不分割契約，且無因物之使用目的或法令 規定不能分割情事，迄無法達成分割協議，為增加土地利用 價值及便利，爰依民法第823條第1項規定提起本訴訟請求分 割共有物。並聲明：
（一）被告林杉、林阿煌、林麗雲、吳三慶、吳錦、吳梅、張吳 也、吳綢、吳三朝、吳三富、吳烏甜、吳三為、吳腰、吳 連三、吳切、吳美、吳網、紀俊喜、紀勇全、紀君燕、吳 嬌梅、吳宗賢、吳珠、吳進生、吳進長、吳林省、陳鈴誼 、陳慧誼、吳淑華、吳淑靜、吳瑞華、吳明珊、吳笑、吳 進松、吳進益、吳進烈、吳進標、曾吳貴雲、陳游白、陳 月霜、陳游嚴、陳月紅、陳建棟等43人，就其被繼承人吳 板名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同 段224-1地號土地，所有權應有部分各360/43200，應辦理 繼承登記。
（二）被告徐麗華、吳婷柔、吳志立、吳献修、吳瑞淑、吳菁菁 、吳靜儀、吳家豪（身分證統一編號：Z000000000號）、 吳靜婷、柯松秀、吳婷君、吳憶如、吳依屏、吳吉雄、吳 秀蘭、吳佰荏、吳孟宗、吳孟松、吳若婷、吳金門、吳國 生、吳金城、吳雀芬、陳吳秀琴、吳天色、吳國顯、吳江 發、吳紳農、吳媛淳、吳騰耀、吳朝嘉、林碧霞、林炳松 、林炳洲、曹永全、曹瑋玲、曹維峻、林碧梅等38人，就 其被繼承人吳沙名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段 000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1800 /43200，應辦理繼承登記。
（三）被告陳吳棉、吳江波、吳耕山、吳炎山、吳蔡豆、吳江焜 、劉吳瑾、吳正、吳江福、吳長、蔡吳娥、吳埤等12人， 就其被繼承人吳田名下坐落臺中市○○區○○○段○○○ 段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各 72/43200，應辦理繼承登記。
（四）被告陳束占、吳𢙨、吳海、吳麗珠、吳麗花、吳詩蒕、吳 雅玲、吳樹根、吳岱璇、吳乖、吳罕、吳清路等12人，就
其被繼承人吳亀理名下坐落臺中市○○區○○○段○○○ 段000地號及同段224-1地號土地地號土地，所有權應有部 分各72/ 43200，應辦理繼承登記。
（五）被告黃吳秀玉、胡海助、胡美光、胡俊茂、胡美英、胡美 珍、胡俊財、吳綉鳳、何吳秀滿、吳秀蓮等10人，就其被 繼承人吳冬名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000 地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各72/43200 ，應辦理繼承登記。
（六）被告陳吳棉、吳江波、吳耕山、吳炎山、吳蔡豆、吳江焜 、劉吳瑾、吳正、吳江福、吳長、蔡吳娥、吳埤、吳四通 、陳吳遷、張羅守、張國柱、張月娥、胡素萍、張文勇、 張文鐘、張芳怡、張月美、張國萍、張國勝、陳素香、陳 素里、陳文松、陳素貞、陳文興、陳麗卿、張陳玉霞、張 碧秀、張美雲、張國瑩、張國彬、張惠蓉、張美智、張國 豐、張玉妃、張國茂、張錦鳳、張國安、張錦葉、張錦華 、張國雄、張明章、張明煌、張朝淵、張秀玉、陳束占、 吳𢙨、吳海、吳麗珠、吳麗花、吳詩蒕、吳雅玲、吳樹根 、吳岱璇、吳乖、吳罕、吳清路、黃吳秀玉、胡海助、胡 美光、胡俊茂、胡美英、胡美珍、胡俊財、吳綉鳳、何吳 秀滿、吳秀蓮、王美麗、王淑惠、王秀月、王文傳、王淑 絹、王淑宜、孫王梅玉、王洪玉愛、王文宏、王文亮、楊 以琳、王風、王美紫等84人，就其被繼承人吳木名下坐落 臺中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號 土地，所有權應有部分各72/43200，應辦理繼承登記。（七）被告吳燕三、吳清華、廖吳綉英等3人就其被繼承人吳國 名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段00000地號土地 ，所有權應有部分各72/ 43200，應辦理繼承登記。（八）被告黃耀西、黃雯娟、黃兆熹、蔡健生、蔡清山、蔡清元 、蔡菁卉、吳洙萍、吳岫青、吳璧鍾、吳東華、吳淑梅、 吳廣文、吳廣橋、吳墩欽、馬吳玉茹、吳京茹等17人，就 其被繼承人吳進名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段 000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/54， 應辦理繼承登記。
（九）被告王吳__、高秀鸞、吳麗月、吳西彥、吳香、吳昭 松、陳珪、陳進財、陳培虹、陳駿憲、陳家綺、陳德勝、 陳國楨等13人，就其被繼承人吳澤龍名下坐落臺中市○○ 區○○○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有 權應有部分各2/1920之土地所有權，應辦理繼承登記。（十）被告黃吳服絹、吳鳳兒、吳聰吉、吳聰順、吳聰鴻等5人 ，就其被繼承人吳邦貴名下坐落臺中市○○區○○○段○
○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各 1/120，應辦理繼承登記。
（十一）被告江支琁、江靜芳、江靜蓉、江靜芬、江靜子、江靜 蕙、江衍茂等7人，就其被繼承人江王美珠名下坐落臺 中市○○區○○○段○○○段000地號及同段224 -1地 號土地，所有權應有部分各1/360，應辦理繼承登記。（十二）被告朱素琴、吳麗花、吳專色、吳聰明、吳麗卿、吳麗 珠、吳聰榮、吳育慈、吳坤和、吳坤正、吳秀茹、吳聰 裕等12人就被繼承人吳戊杞名下坐落臺中市○○區○○ ○段○○○段000地號及同段224-1地號土地，所有權應 有部分各1/120，應辦理繼承登記。
（十三）被告陳淑端、吳奇鴻、吳佩洳、吳思葶等4人就被繼承 人吳義興名下坐落臺中市○○區○○○段○○○段000 地號及同段224-1地號土地，所有權應有部分各1/1296 ，應辦理繼承登記。
（十四）如附表二所示兩造共有人所共有坐落臺中市○○區○○ ○段○○○段000地號土地准予變價分割，所得價金由 如附表二所示之兩造共有人，按附表二所示「應有部分 」欄之比例分配。
（十五）如附表三所示兩造共有人所共有坐落臺中市○○區○○ ○段○○○段○○○○○地號土地准予變價分割，所得 價金由如附表三所示之兩造共有人，按附表三所示「應 有部分」欄之比例分配。
（十六）訴訟費用由兩造按原有應有部分比例分擔。貳、被告抗辯：
一、被告吳江水、吳振南、黃雅惠到庭陳述：同意分割，並希望 逐筆變價分割等語。
二、被告吳三朝、林碧霞、林炳松、林碧梅、吳貳、吳金香、洪 志龍、吳彩琴、吳振坤、吳明發、吳侑霖、沈伯樺、林瑞斌 、張湘怡、黃甄瑜雖未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭 陳述：同意分割，並希望逐筆變價分割等語。
三、被告吳金門未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示同意分 割等語。
四、被告張朝潭未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀主張變價分 割等語。
五、除上開被告外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第823條第1項前 段所明定，此項規定，旨在消滅物之共有狀態，以利融通與
增進經濟效益。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行 之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配， 或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為 分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一 部分仍維持共有。民法第824條第1至4項亦定有明文。查系 爭224地號、224-1地號土地，分別為如附表二、三所示之兩 造共有人所共有（應有部分比例，分別詳如附表二、三應有 部分欄及備註欄所示），且系爭2筆土地，地目為旱，使用 分區編定為第二種住宅區，有原告所提之土地登記謄本、土 地使用分區證明等件附卷可憑（見本院卷四第2至87頁）； 又系爭2筆土地，並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割 之約定，復不能以協議定分割之方法，均為到庭之兩造所是 認，則原告請求法院判決分割，自無不合，應予准許。二、次按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定 ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承 登記以前，固不得分割共有物。惟於分割共有物訴訟中，請 求繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等及其餘共有人為分割 共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759條及 強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年臺上字 第1012號判例意旨參照）。查系爭224地號、224-1地號土地 之原共有人㈠吳板於21年12月12日死亡，其全體繼承人如附 表二、三編號1備註欄所示之被告、㈡吳沙於57年2月18日死 亡，其全體繼承人如附表二、三編號2備註欄所示之被告、 ㈢吳田於58年4月13日死亡，其全體繼承人如附表二、三編 號3備註欄所示之被告、㈣吳亀理於71年11月5日死亡，其全 體繼承人如附表二、三編號4備註欄所示之被告、㈤吳冬於7 5年8月18日死亡，其全體繼承人如附表二、三編號5備註欄 所示之被告、㈥吳木於24年9月6日死亡，其全體繼承人如附 表二、三編號6備註欄所示之被告、㈦吳進於82年12月1日死 亡，其全體繼承人如附表二編號7備註欄即附表三編號8備註 欄所示之被告、㈧吳澤龍於100年5月20日死亡，其全體繼承 人如附表二編號9備註欄即附表三編號10備註欄所示之被告 、㈨吳邦貴於101年2月3日死亡，其全體繼承人如附表二編 號19備註欄即附表三編號17備註欄所示之被告、㈩被告吳戊
杞於訴訟進行中之103年4月8日死亡，其全體繼承人如附表 二編號20備註欄即附表編號三18備註欄所示之被告、江王 美珠於100年9月7日死亡，其全體繼承人如附表二編號21備 註欄即附表三編號19備註欄所示之被告、被告吳義興於訴 訟進行中之103年8月6日死亡，其全體繼承人如附表二編號 35備註欄即附表三編號33備註欄所示之被告；又系爭224- 1地號土地之原共有人吳國於82年6月3日死亡，其全體繼承 人如附表三編號7備註欄所示之被告，有原告提出之各被繼 承人之繼承系統表、繼承人戶籍謄本在卷可稽，惟渠等被告 尚未辦理繼承登記，有原告提出之系爭2筆土地登記謄本在 卷可憑。揆諸上開判例意旨，原告請求如附表二編號1、2、 3、4、5、6、7、9、19、20、21、35備註欄之被告，及附表 三編號1、2、3、4、5、6、7、8、10、17、18、19、33備註 欄之被告，各就其等之被繼承人所有系爭224地號、224-1地 號土地應有部分辦理繼承登記，自無不合，應予准許，爰判 決如主文第一至十三項所示。
三、按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法 ，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體 共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但 並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年 度台上字第1797號裁判要旨參照）；又按共有物分割應審酌 共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無 符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之考 量，以求得最合理之分割方法。經查，
（一）系爭224地號土地，地目為旱、面積為232平方公尺、同段 224-1地號土地，地目亦為旱、面積則為1,882平方公尺， 有前述土地登記謄本在卷可參；又系爭土地現場，其中 系爭224- 1地號土地上有一鐵皮石綿瓦廠房，無門牌，廠 房使用人不在場大門上鎖，廠房前有磚造小屋。而系爭22 4地號土地為空地等情，業經本院會同兩造及臺中市清水 地政事務所至現場履勘屬實，有勘驗筆錄及臺中市清水地 政事務所103年8月14日清地二字第0000000000號函附之現 場測量圖1份（見本院卷一第262─263頁）在卷可憑。（二）系爭224地號土地，面積僅為232平方公尺、而同段224-1 地號土地，面積則為1,882平方公尺，惟依如依附表二、 三示各共有人應有部分比例，各共有人可分得之面積狹小 ，系爭二筆土地倘依兩造之共有應有部分比例而為分割， 將致土地細碎化，不利其經濟效用，且系爭同段224-1 地 號土地上尚有大面積之建物存置其上（石綿瓦製工廠1,43 5平方公尺、鐵皮製工廠146平方公尺），是系爭土地自不
宜以實體分割之方式分割。
（三）另變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同 條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定 之。民法第824條第7項定有明文。系爭二筆土地部分共有 人應有部分非多，若強予原物分割，將導致土地過於細分 ，亦不利於使用，且到庭之兩造均表示願以變價分割之方 式分割，為平衡各共有人之權益及土地之利用，如以變價 之方式分割，審諸現今房地產景氣好轉，以公開拍賣競價 之方式變價分割，除可提高土地價值外，共有人若有意買 回自行建築使用，亦有依法行使優先承買權之機會，此可 兼顧提高土地價值並保障所有共有人之優先承買權利，應 認以原告主張之變價分割較為妥適，從而，本院認為原告 所提之變價分割方法為適當。
（四）是本院斟酌上情及兩造使用土地現狀、系爭土地及相鄰土 地之經濟效益，並兼顧兩造之最佳利益及公平原則，與到 場當事人均請求變價分割之意願，爰就系爭土地定其分割 方法如主文第十四項、第十五項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文 。查分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴訟，原、被告 之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，且被告就分割方法之爭執，乃 為伸張或防衛其權利所必要，是以本院認由敗訴之被告負擔 全部訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分之比例 分擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第十六項所 示。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
民事第七庭 法 官 王金洲
一、上正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明（一）對於第一審判決不服之程 度，及應如何廢棄或變更之聲明，（二）上訴理由（民事訴 訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書記官 劉雅玲
附表一：（被告一覽表）
┌─────┬─────┬──────────────────┐
│編號 │ 姓名 │ 地 址 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 1 │ 林杉 │住臺中市○○區○○路○○巷000號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 2 │ 林阿煌 │住臺中市沙鹿區鎮○路0段000巷0號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 3 │ 林麗雲 │住台中市○○區○○路○段00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 4 │ 吳三慶 │住臺中市○○區○○路00巷0弄00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 5 │ 吳錦 │住臺中市○區○村○路000號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 6 │ 吳梅 │住臺中市○區○○路000○0號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 7 │ 張吳也 │住臺中市○○區○○路0段○○巷00弄0號│
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 8 │ 吳綢 │住臺中市○○區○○路○○巷00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 9 │ 吳三朝 │住臺中市沙鹿區鎮○街00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 10 │ 吳三富 │住臺中市○○區○○路00巷00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 11 │ 吳烏甜 │住臺中市○區○○路000巷0號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 12 │ 吳三為 │住臺中市○○區○○○街00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 13 │ 吳腰 │住南投縣草屯鎮○○路00○00號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 14 │ 吳連三 │住臺中市○○區○○路000號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 15 │ 吳切 │住臺中市○○區○○路000號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 16 │ 吳美 │住臺中市○○區○○路000號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 17 │ 吳網 │住新北市○○區○○街00號3樓 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤
│ 18 │ 紀俊喜 │住臺中市○○區○○街000巷0號 │
│ │ │身分證統一編號：Z000000000號 │
├─────┼─────┼──────────────────┤