臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度訴字第403號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許曉匠
許明旺
共 同
義務辯護人 陳昭宜律師
被 告 林志鴻
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
選任辯護人 王有民律師（辯論終結後選任）
陳瑾瑜律師
曾澤宏律師
被 告 盧政霖
選任辯護人 周孟儀律師
上列被告因傷害致死等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第3583號、第4331號），本院判決如下：
主 文
丁○○成年人共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑拾月；又成年人與少年共同故意對少年犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年陸月，又成年人與少年共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾捌年。應執行有期徒刑貳拾年。
丙○○成年人共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑拾月；又成年人與少年共同故意對少年犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年陸月，又成年人與少年共同年犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾捌年。應執行有期徒刑貳拾年。
甲○○成年人與少年共同故意對少年犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年陸月，又成年人與少年共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾玖年。應執行有期徒刑貳拾年。
己○○成年人與少年共同故意對少年犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年；又成年人與少年共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑拾捌年；又成年人利用少年犯強制罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾玖年陸月。
事 實
一、丁○○、丙○○係姊弟，均為成年人，亦明知廖○豪（87年 8月生，年籍詳卷）未滿18歲之少年。因丙○○加入「劉一 賢」為首之詐欺集團擔任車手（丙○○、「劉一賢」所涉詐 欺罪嫌，另由檢察官偵查中），懷疑集團內車手之少年廖○ 豪、林泓佑於105年1月11日負責提領詐欺集團贓款新臺幣（ 下同）55萬元後未繳回集團，「劉一賢」、丁○○、丙○○ 、「曾政銘」為達追討目的，共同基於剝奪他人行動自由之 犯意聯絡，於105年1月16日凌晨2時許，與少年廖○豪相約
在臺中市太平區樂安宮附近之公園後，由「余政融」持電擊 棒毆打少年廖○豪後，丙○○即依「劉一賢」指示以膠帶將 少年廖○豪之眼睛矇上，由「曾政銘」將少年廖○豪強行押 入丙○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車內，載往 臺中市北屯區「心之芳庭」附近後，「劉一賢」、丁○○、 丙○○並率領「余政融」及少年王○宏等7、8人，將少年廖 ○豪毆打後（丁○○、丙○○所涉傷害部分，均未據告訴） ，逼問前開詐騙款項之下落，少年廖○豪為求脫身，遂表示 要帶丁○○等人找林泓佑，丁○○、丙○○等人即於同日凌 晨4時許，開車載少年廖○豪回丁○○、丙○○位於臺中巿 太平區新平路3段387巷6弄9號之住處洗澡，再開車載少年廖 ○豪前往林泓佑位於臺中市○○區○村路000號之住處尋找 林泓佑，嗣於同日中午12時31分許（起訴書誤載為30分許） ，臺中市政府警察局豐原分局合作派出所員警接獲不詳人以 110電話報案到場，並將林泓佑、少年廖○豪帶至派出所了 解案情，丁○○等人見警方到場，始離開現場。二、（少年廖○豪被害部分）丁○○、丙○○、甲○○、己○○ 均為成年人，亦明知廖○豪、陳○彬（87年10月生，年籍詳 卷）、王○宏（88年4月生，年籍詳卷）、廖○熹（88年8月 生，年籍詳卷）均為未滿18歲之少年。丁○○、丙○○對於 廖○豪前次脫逃行為甚為不滿，嗣得知廖○豪之行蹤，即於 105年1月21日凌晨，另行與甲○○、己○○及少年陳○彬、 「劉一賢」、「余竑霖」等人，共同基於私行拘禁之犯意聯 絡，及與甲○○、己○○共同基於傷害之犯意聯絡，由丁○ ○、丙○○、甲○○、己○○及「余竑霖」開車前往心之芳 庭入口附近攔下少年廖○豪，並強押上丙○○駕駛0007-WG 自小客車前往心之芳庭附近，由丁○○、丙○○、甲○○、 己○○分別以徒手、持鋁棒方式毆打少年廖○豪後，復依「 劉一賢」指示強押少年廖○豪上車返回丁○○、丙○○臺中 巿太平區新平路3段387巷6弄9號住處，由丙○○、甲○○向 廖○豪恐嚇稱：如果跑走，要將其腿打斷、用槍打等語，使 廖○豪不敢逃離，且丁○○、丙○○上址住處隨時均有多名 人員看守，客觀上亦無逃離可能，而私行拘禁廖○豪，期間 丁○○、丙○○、甲○○、己○○與少年陳○彬、少年王○ 宏、少年廖○熹、「王俊傑」、「陳季賢」等10餘人共同基 於或接續前開普通傷害之犯意聯絡，每日由不特定人在客廳 內輪番以徒手、持鋁棒、電擊棒等方式毆打廖○豪（少年王 ○宏、少年陳○彬、少年廖○熹、「劉一賢」、「余竑霖」 、「王俊傑」、「陳季賢」等人所涉私行拘禁、傷害罪嫌， 另由檢察官偵查中），少年廖○豪因此受有四肢及臀部挫傷
、右側上臂燒燙傷、左手撕裂傷等傷害，迄至105年1月27日 下午6時49分許，少年廖○豪發現一同遭拘禁、毆打之林泓 佑已無氣息（詳後述），驚嚇之餘逃出報警，而為警查獲。三、（林泓佑被害部分）丁○○、丙○○復另行與甲○○、己○ ○、少年陳○彬、少年王○宏、「王俊傑」、「陳季賢」、 「林俊甫」等人共同基於普通傷害之犯意聯絡，及與甲○○ 、己○○、「劉一賢」共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於 105年1月18日凌晨1時許，由甲○○、少年王○宏等人，依 丙○○之指示，開車前往林泓佑（86年10月生，為已滿18歲 之未成年人）臺中市○○區○村路000號住處，由王○宏假 稱前來幫助林泓佑搬家，林泓佑信以為真，乘坐甲○○等人 之車輛前往心之芳庭附近，旋遭甲○○、己○○、丁○○、 丙○○率同「陳季賢」及少年陳○彬、少年王○宏、「王俊 傑」、「林俊甫」等人，分以徒手、持鋁棒等方式毆打，並 由甲○○、己○○以膠帶將林泓佑之手腳綑住、眼睛矇上， 押入丙○○所有之上開車輛，丙○○則依「劉一賢」指示將 林泓佑強行載至臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號拘禁， 期間丙○○、甲○○向林泓佑恐嚇稱：如果跑走，要將其腿 打斷、用槍打等語，使林泓佑不敢逃離，且丁○○、丙○○ 上址住處隨時均有多名人員看守，客觀上亦無逃離可能，而 遭私行拘禁。拘禁期間，丁○○、丙○○、甲○○、己○○ 明知持續毆打、凌虐他人，客觀上有致人於死之可能，惟主 觀上尚無致人於死之故意，而與少年陳○彬、少年王○宏、 少年廖○熹、「王俊傑」、「陳季賢」等10餘人共同基於或 接續前開普通傷害之犯意聯絡，每日由不特定人在客廳內輪 番以徒手、持鋁棒、電擊棒等方式毆打林泓佑，迄於105年1 月27日下午1時許，丁○○、甲○○、己○○、少年陳○彬 、「王俊傑」及「陳季賢」發現林泓佑擅自進入丁○○及其 父許吉雄房間，即分持鋁棒、BB槍毆擊林泓佑之臀部、大腿 等處至其脫糞，己○○並單獨另行起意，迫令林泓佑吃下糞 便，並命無自主意思之少年廖○豪以衛生紙撿拾林泓佑之糞 便，供林泓佑吞嚥，丁○○見狀乃叫少年廖○豪帶林泓佑至 浴室清洗，再帶至儲藏室休息，己○○等人至此始停止毆打 林泓佑。惟林泓佑因自105年1月18日凌晨在心之芳庭附近， 迄至拘禁期間接續遭丁○○等人毆打，受有⒈頭皮多處皮下 出血傷、⒉胸腹部挫傷、⒊四肢多處大面積挫傷及皮下出血 傷、⒋背部挫傷、⒌頭頸、胸部、四肢、軀幹多處呈小圓形 的灼傷痕、⒍兩側臀部、⒎肢體多處燒灼傷等傷害，而併發 腔室症候群及橫紋肌溶解症，未久即因急性腎損傷、嘔吐及 呼吸道、小支氣管異物阻塞而死亡（少年王○宏、少年陳○
彬、少年廖○熹、「劉一賢」、「王俊傑」、「陳季賢」、 「林俊甫」等人所涉私行拘禁、傷害致死罪嫌，另由檢察官 偵查中）。嗣經少年廖○豪發現林泓佑死亡後，驚嚇之餘， 奔出屋外借用路人之手機報警，旋為警當場逮捕仍在該址之 丁○○、甲○○、少年陳○彬及甫返回該址之丙○○，並當 場扣得前開鋁棒、瓦斯噴燈等物，再循線查獲己○○，而悉 上情。
四、案經少年廖○豪、林泓佑之姑母乙○○告訴及臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、證據能力：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟 法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決認定事實所引用 之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，因 當事人及其等辯護人於本院準備程序同意有證據能力（本院 卷第80、85頁反面、91頁、97頁反面），且亦未於言詞辯論 終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無 違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬 適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。 又刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定， 乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據 所為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式， 對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據 ，均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法 取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本 案以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取得 之情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。二、經查：
㈠犯罪事實一、部分：
⒈上開事實，業據⑴被告丁○○於105年4月12日本院送審訊問
時（本院卷第30頁反面）、105年4月18日準備程序（本院卷 第78頁）、⑵被告丙○○於105年4月12日送審訊問時（本院 卷第36頁反面）、105年4月18日準備程序（本院卷第90頁） 均坦承不諱。
⒉被告丁○○、丙○○二人分別於警、偵訊供述： ⑴被告丁○○部分：
①被告丁○○於105年1月28日偵查中供述：「少年廖○豪本來 住我家，他們都睡在客廳，105年1月11日他拿了詐騙集團的 55萬元跑掉，我們第一次於1月14日，他及余竑霖約在我家 附近的公園談判，因為他們先動手，丙○○就將他們抓起來 帶去心之芳庭，劉一賢等人拿棍棒及電擊棒毆打廖○豪及余 竑霖，劉一賢是帶頭的，當時我也被帶去對質，因為他們還 認為我們有關係，廖○豪就說是林泓佑指使他的，說他們於 1月16日早上約在火車站麥當勞，但沒有等到他，廖○豪就 帶我們去林泓佑家，當時合作派出所有警員來，並帶林泓佑 、廖○豪回派出所解釋這55萬之事，我們就先離開」等語（ 105年度偵字第3583號卷一，下稱偵一卷，第113頁反面）； ②被告丁○○於105年1月30日警詢供述：「105年1月16是凌晨 2時許，原本是余竑霖跟廖○豪約我在附近公園談判，我用 走的過去，我弟弟丙○○、陳○彬、戊○、曾政銘共乘0007 -WG車子，另一部是徐朝輝的車子，徐朝輝自己開車，載曹 雅茹、王俊傑、吳書誼、王○宏，另外劉一賢、余政融、高 麒翔我不知道如何前往，原本我是跟余竑霖找來的一個姊姊 講錢的事情，接著劉一賢過來押余竑霖，余政融拿電擊棒電 廖○豪，廖○豪要逃出公園時，被劉一賢公司另一部車攔住 ，余政融又繼續電他，劉一賢公司的人將他押上我弟弟丙○ ○的車，我跟我弟弟還有戊○、陳○彬、曾政銘把廖○豪載 往心之芳庭，在心之芳庭我有打廖○豪一個巴掌，我有看到 王俊傑、陳○彬、丙○○、曾政銘、劉一賢、高麒翔、王○ 宏拿棍子毆打，余政融跟徐曹輝有時用棍子或電擊棒，我拿 棍子打余竑霖，余竑霖是被劉一賢他們押上來的，坐誰的車 我不知道，因為劉一賢對我弟說，廖○豪原本就住我家，就 叫廖○豪載去我家，叫我們帶廖○豪去找林泓佑，廖○豪被 打完後，就說哥哥姊姊，我帶妳們去找林泓佑，不要再打我 了，而且劉一賢有說，如果找不到林泓佑，廖○豪就死定了 ，約早上4點多，先將廖○豪載至我住處洗澡，因為他之前 跟林泓佑約早上6點在台中火車站麥當勞，但是我們載廖○ 豪去，沒有等到林泓佑，廖○豪直接帶我們去林泓佑他家， 我、我弟、廖○豪向林泓佑阿姨跟叔叔說，林泓佑偷走55萬 害另外三個人被打，可以請他下來講清楚，後來遇到呂漢揚
說林泓佑在家，再來我們就去林泓佑家，當時警察來了我們 就離開了，因為當天有警察來，被廖○豪跑掉了」等語（ 105年度偵字第3583號卷二，下稱偵二卷，第16-20頁）。 ③被告丁○○於105年4月8日偵查中供述：「第一次抓廖○豪 ，是劉一賢說要將他帶上車，劉一賢有在場，曾政銘將廖○ 豪押上車，丙○○開車，我及陳○彬才上車」等語（偵二卷 第109頁反面）
⑵被告丙○○部分：
①被告丙○○於105年1月28日警詢供述：「第一次於105年1月 份正確時間我忘記了，少年廖○豪主動跟余竑霖一起約在我 家對面公園講，當時余竑霖、少年廖○豪有叫約10多人前來 助陣，我也叫約7-8人，我將少年廖○豪押到我家交代清楚 詐騙集團擔任車手未將款項繳回之事，後來少年廖○豪利用 要去找林泓佑的藉口跑掉」等語（偵一卷第36頁）。 ②被告丙○○於105年4月8日偵查中供述：「第一次抓廖○豪 是在北太平公園，劉一賢在場，說要把廖○豪抓上車，我是 開車的，不知道何人抓廖○豪上車，上車前我用膠帶貼廖○ 豪的眼睛」等語（偵二卷第108頁）
⒉並經：
⑴證人廖○豪於105年2月4日警詢證稱：「我有將55萬元藏起 來，是一個叫文迪的人叫我跟林泓佑做的，我與林泓佑擔任 車手，負責提款，錢是我們當車手提領的錢，提領到了以後 ，我們就避不見面了，錢是我和林泓佑一起交給文迪的，該 55萬元在太平地區的超商領錢，我載林泓佑，林泓佑進入超 商提領，我在外面等，總共去了4、5間超商提領，我不知道 是以何種卡提領，我只負責載人，我第一次被丙○○他們抓 到時，就有將55萬交出來了，當時就已經被打了，我打電話 叫文迪交出來的，如何交出來我不知道，我沒跟他們去，後 面就都是他們自己在聯絡了，我當時只聽到丙○○說有拿到 55萬，什麼人去拿的我不知道，文迪叫做常偉政，其他我不 知道，他的臉書暱稱是文狄，經警方提供臉書畫面就是教唆 我A錢的人，是阿猴邀我加入丙○○他們擔任車手的，我經 由阿猴於104年12月認識丙○○」等語（偵二卷第67-70頁） ；並於105年2月24日偵查中證稱：「我先後被抓兩次，第一 次是被騙到公園，就被丙○○抓了，之後我就帶他們去找死 者，有去警局講，我就回家」等語（偵二卷第86頁反面）、 ⑵證人即少年王○宏於105年2月14日警詢證稱：「105年1月16 日凌晨有與丁○○等人在丁○○住處附近公園參與毆打少年 廖○豪，並將他帶回丁○○、丙○○的住處拘禁，當天就是 丁○○跟我們說，余竑霖、少年廖○豪在附近公園談判，叫
我們過去捉少年廖○豪，丁○○是用走的過去，丙○○、陳 ○彬、戊○、曾政銘共乘0007-WG車子，另一部車是徐朝輝 的車子，由徐朝輝開車，載曾雅茹、王俊傑、吳書誼、王○ 宏到公園旁，我下車就看到少年廖○豪要逃出公園時被捉回 來，是被幾個不認識的人捉回來，丙○○用膠帶蒙住少年廖 ○豪眼睛，余竑霖自願讓另一個不認識的人蒙住眼睛，說要 跟我們一起走，我跟徐朝輝、曹雅茹、王俊傑、余竑霖坐同 一部車去心之芳庭，到達心之芳庭後，我下車看到余政融跟 幾個我不認識的人在打廖○豪，幾乎都是拿鋁棒打他，我在 公園沒有毆打廖○豪、余政霖，在心之芳庭，我是空手打廖 ○豪，並沒有毆打余竑霖，在公園很亂，誰毆打廖○豪、余 竑霖我看不清楚，在心之芳庭，有余政融、陳○彬、丙○○ 、曾政銘、己○○、陳季賢、拿鋁棒打廖○豪、余竑霖，還 有其他人打，但我不清楚他們是誰，因為打了很久，廖○豪 、余竑霖都不承認錢在哪裡，丁○○、丙○○就說先把他們 帶回去臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號丁○○住處，進 屋後廖○豪又被丙○○、甲○○打，廖○豪、余竑霖二人眼 睛從被押走後都是矇住的，我幫廖○豪洗澡，廖○豪6點多 帶甲○○、丁○○、曾政銘去台中火車站麥當勞（甲○○開 車），我跟陳○彬是騎機車過去，結果找不到人後，我就騎 車走了，我知道廖○豪第一次被捉有跑掉，後來又被捉回來 ，但是我第二次沒參與捉人」等語明確（偵二卷第71-72頁 ）。
⒊依照上開證人少年廖○豪、少年王○宏之證詞，足認被告丁 ○○、丙○○二人所為剝奪少年廖○豪行動自由之自白，應 與事實相符，而堪採信。
⒋此外，復有合作派出所警務員兼所長蔡易儒、巡佐蔡昱稘、 警員黃彥閔出具之現場處理民眾案件紀錄表（內容為：職於 105年1月16日12時至14時擔服備勤勤務，於12時31分接獲11 0報案，稱台中市豐原區鐮村一街倫敦城大門口發生糾紛案 件，現場一群青少年有陳○彬、余竑霖、陳孝貿、曾容庭、 丙○○、戊○、丁○○、徐朝暉、廖○豪、林泓佑，兩台自 小客車2P-6386號、0007-WG號，經了解廖○豪稱他與林泓佑 有金錢上糾紛，其他人只是朋友載他過來，廖○豪說現場朋 友與案情無關，便立即叫他們解散。林泓佑稱沒這回事，故 雙方當事人由警方帶回派出所了解，後在派出所協助雙方調 解糾紛，廖○豪又稱剛在現場是說謊，因為怕被現場那些人 報復，現場那群青少年是妨害他自由的人，對方還押走他2 個朋友，因為對方懷疑他私吞車手面交的錢，遭押走的朋友 現在還在太平樂安宮，詳細地址不知道，廖○豪又稱他們3
個朋友，遭一群不認識的人於15日晚上在太平樂安宮附近， 遭電擊棒電擊，並押到太平某處毆打，身上都是傷，警方立 即將廖○豪送往衛生福利部豐原醫院就醫協助驗傷，並由所 長蔡易儒報告太平分局偵查隊隊長，告知案發經過，隨後由 巡佐蔡昱稘帶廖○豪前往太平，並將案件交由管轄地太平分 局新平派出所備勤警員楊誠接案，見偵二卷第96頁），另有 鋁棒1支扣案足資佐證。綜上，此部分犯行事證明確，堪以 認定。
㈡犯罪事實二（被害人廖○豪部分）：
⒈上開事實，業據⑴被告丁○○於105年4月18日準備程序（本 院卷第78頁）、105年5月4日審理時（本院卷第161頁反面） 坦承不諱、⑵被告丙○○於105年4月18日準備程序（本院卷 第90頁）、105年5月4日審理時（本院卷第161頁反面）、⑶ 被告甲○○於105年4月18日準備程序（本院卷第85頁）、 105年5月5日審理時（本院卷第187頁）坦承不諱。⑷被告己 ○○雖曾於105年4月18日準備程序時否認私行拘禁罪（本院 卷第96頁反面），然其於105年5月4日審理時業改口陳稱： 「強制罪的部分我不認罪，其他的部分我認罪」（本院卷第 161頁反面），選任辯護人亦為其辯護稱：「被告己○○除 了強制部分，均已認罪」（本院卷第162頁），是其先前否 認之辯解應不足採信。
⒉被告丁○○、丙○○、甲○○、己○○四人警、偵訊供述： ⑴被告丁○○部分：
①被告丁○○於105年1月28日警詢供述：「廖○豪於105年1月 15日凌晨遭我、丙○○、甲○○、陳○彬、廖○熹、王俊傑 、戊○、吳書誼押回我住處，因為廖○豪做詐騙集團車手， 未將提領之贓款55萬元繳回集團，所以劉一賢教唆我們去押 廖○豪至我家限制行動，當時甲○○、鍾泰豪有對廖○豪講 ，如果你再跑掉，我們就用槍打你。廖○豪拘禁期間，食物 我會提供，生活起居由我負責，是劉一賢教唆我看管限制自 由，陳○彬、甲○○、丙○○、陳季賢、廖○熹、己○○、 王○宏、王俊傑這些人都有打廖○豪，但我只有持鋁棒打他 屁股1次，平常我家就有人在出入，所以我不會很明確地提 供生活起居，但是陳○彬等人累了會跑到丙○○的房間內窩 著硬擠找地方休息，我不清楚劉一賢的年籍，約79-80年次 ，肥肥胖胖的，身高約160公分，平頭，他使用汽車，車號 我不清楚，他都會到我家找我弟弟丙○○，他們是詐騙集團 上司與下屬的關係，我跟廖○豪沒有仇隙怨恨及金錢糾紛， 我會強押、限制自由、毆打廖○豪是被逼的，我供出劉一賢 深怕他知道後會對我不利，希望檢警迅速對他逮捕到案」等
語（偵一卷第21-24頁）。
②被告丁○○於105年1月28日偵查中供述：「...由莫在提去 找廖○豪，用半騙的方式將廖○豪帶到心之芳庭，由甲○○ 、己○○、丙○○及我拿球棒毆打他，我跟廖○豪說會害到 我們家的人，這一次劉一賢沒有到場，但他有發訊息要丙○ ○問出到底誰是主謀，之後開丙○○的0007-WG車子載回我 家，廖○豪跟林泓佑一起睡在客廳，甲○○、陳季賢心情不 爽就打廖○豪...甲○○、己○○、王俊傑、王○宏、曾政 銘、余竑霖、鍾泰豪、林俊甫、呂漢陽都有到我家走動，但 沒有特定人看管他們，因為甲○○或鍾泰豪有對廖○豪及林 泓佑說他們跑掉，要用槍射他們，我只有跟廖○豪說如果你 跑掉，我們會出事情，你也會出事情，關在我家是劉一賢指 示的，傷害廖○豪部分我承認，妨害自由部分因為是我家， 我認為與我有關係，但我並沒有看管他們，也沒有恐嚇他們 不能逃走，我打廖○豪是因為他上次逃走，害我們家被牽連 ，丙○○這幾天都沒有打他們，只有在山上時打他們，因為 劉一賢的人在場」等語（偵一卷第113-115頁）。 ③被告丁○○於105年1月30日警詢供述：「105年1月20-21日 ，透過莫在提得知廖○豪在○○區○○○○○○巷00號慈濟 醫院附近新興國小，我、丙○○、陳○彬、甲○○、己○○ 、許嘉容、徐朝輝、余竑霖、繆智能開三部車一起上去，一 開始由廖○豪自己上許嘉容的車子（車上有莫在提、莫在提 的朋友），我與丙○○、陳○彬、甲○○、己○○、徐朝輝 、繆智能、余竑霖開兩部車攔下許嘉容之後，就將廖○豪拉 上徐朝輝的車子，我、丙○○、己○○、陳○彬共乘一部車 ，約在心之芳庭，廖○熹、林泓佑、綽號賴毛、阿凌、伊藤 是後面到心之芳庭，林泓佑是跟廖○熹他們一起上來，廖○ 熹向我表示是林泓佑自己要來報仇的，徐朝輝押廖○豪的車 子先到心之芳庭，我弟這台車後到，這時候我堂弟許嘉容他 們載莫在提、莫在提的朋友回去，沒有前往心之芳庭，我到 現場時，就看到甲○○拿鋁棒、徐朝輝拿電擊棒、繆智能拿 鋁棒、己○○拿鋁棒毆打廖○豪，我們到場時也參與毆打， 我及丙○○徒手打廖○豪，己○○、陳○彬拿鋁棍參與圍毆 ，後來廖○熹、林泓佑、綽號賴毛、阿凌、伊藤、戊○、吳 書誼到場後，己○○將鋁棒交給後面到場的人，己○○拿出 西瓜刀要嚇廖○豪，不小心割傷他，我聽到有人對林泓佑說 ，讓你有一次出氣的機會，他拿鋁棒毆打廖○豪的背部，後 來因為我坐機車下山，我有看到廖○豪自己上車，上誰的車 我不清楚，我回家時，廖○豪就在我家，也不知道誰載來的 ，我有跟廖○豪講沒事早點休息」等語（偵二卷第17、18頁
）。
④被告丁○○於105年4月8日偵查中供述：「第二次廖○豪被 抓，是在心之芳庭附近，被我們夾車，他知道是我們，就自 動上我們的車，當時他眼睛、手被己○○及不知何人蒙起來 ，在心之芳庭被打，要回我家時，就幫他鬆綁」等語（偵二 卷第109頁反面）
⑵被告甲○○部分：
①被告甲○○於105年1月28日警詢供述：「我有參與前往押廖 ○豪至臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號，丁○○說詐騙 集團公司叫我們去抓廖○豪，因為廖○豪他們把當車手提領 的贓款私吞，我是受丁○○、丙○○指使，押廖○豪的時間 忘記了，我跟丁○○、丙○○、己○○、陳○彬、王俊傑、 王○宏、陳季賢、廖○熹，我們於105年1月中旬，到台中市 潭子區慈濟醫院附近，將廖○豪強押上車帶到北屯區心之芳 庭，毆打完後，在臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號，因 為那裏出入很多人，有空的人，沒有在睡覺的，就會盡看管 責任，叫他們不可以走出門，一開始兩人都有以膠帶捆綁、 蒙眼睛，我有動手毆打廖○豪，我以鋁棒毆打他的屁股跟腳 ，鋁棒為何人所有我不知道，食物誰有錢就誰買，有一兩次 是我煮給廖○豪他們吃的，有叫他們幫忙整理，如果做不好 就會有人動手，在廖○豪遭限制自由於臺中巿太平區新平路 3段387巷6弄9號期間，我一共動手毆打過4-5次，還有丙○ ○、丁○○、己○○、陳○彬、王俊傑、王○宏、陳季賢、 廖○熹動手打過廖○豪，我不知道警方查扣之鋁棒係何人所 有，都是放在臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號，我跟廖 ○豪沒有仇隙怨恨及金錢糾紛」等語（偵一卷第31頁）。 ②被告甲○○於105年4月8日偵查中供述：「第二次抓廖○豪 ，2台車將他夾住，廖○豪就下車，大家打他幾下，己○○ 將他手腳及眼睛蒙起來，不知道是何人將他拖上車，再載至 心之芳庭毆打，最後才回丙○○家」等語（偵二卷第110頁 ）。
⑶被告丙○○部分：
①被告丙○○於105年1月28日警詢供述：「臺中巿太平區新平 路3段387巷6弄9號屋主是我父親許吉雄，...第二次於105年 1月19日凌晨，我跟甲○○、陳○彬、己○○、王俊傑去潭 子區慈濟醫院後面的巷子內，抓到廖○豪，然後將廖○豪押 上車，帶到北屯區心之芳庭痛扁後，再將廖○豪控制行動在 我家，拘禁時我跟我姊丁○○都會提供食物，我跟我姊丁○ ○提供床板、棉被、枕頭在客廳睡覺，劉一賢有要我顧好， 不要讓他們跑掉，劉一賢有交代，並教唆我毆打逼供，逼出
贓款的下落，沒有指示要如何逼供毆打或提供犯罪工具，押 到我家，有事沒事就打他們，打最慘的就是甲○○跟陳季賢 ，我也有動手毆打，我是用手掌摑打廖○豪的臉，只有幾次 ，陳○彬、甲○○、丁○○、陳季賢、廖○熹、己○○、王 ○宏、王俊傑都有對廖○豪動過手，但幾乎都是甲○○比較 多，平時我家就有人在出入，所以我不會很明確地提供生活 起居，但是他們累了會跑到我的房間內窩著，硬擠找地方休 息，甲○○幾乎每天都睡我家，但是我們沒有供房間給他， 他會自己找地方休息，劉一賢平時都是透過綽號饅頭的男子 用臉書跟我聯絡，劉一賢跟我是詐騙集團內上司與下屬的關 係，我與廖○豪沒有仇隙怨恨及金錢糾紛」等語（偵一卷第 35-38頁）
⑷被告己○○部分：
①被告己○○於105年2月14日警詢供述：「105年1月18日在心 之芳庭毆打廖○豪，有毆打的有陳季賢、王○宏、王俊傑、 陳○彬、廖○熹、甲○○、丙○○、丁○○、林泓佑，是丁 ○○叫我過去，因為廖○豪把丁○○的55萬私吞，所以叫我 去幫忙毆打廖○豪，我拿棒球棍打他屁股5-6下，陳季賢、 王○宏、王俊傑、陳○彬、廖○熹、甲○○、丙○○、丁○ ○及林泓佑等人都有拿棒球棍打廖○豪，林泓佑如何去的我 不清楚，由丁○○提供棒球棒，我聽說55萬元是丁○○她們 公司的，丁○○在何公司上班我不知道，她每天都在家裡， 丙○○沒有工作，我於105年1月18日在心之芳庭毆打廖○豪 後，有將他押至臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號丁○○ 、丙○○住處，是丁○○、丙○○、甲○○提議，當時廖○ 豪被押至丙○○駕駛的0007-WD自小客車，我坐機車跟在後 面，誰載我的已經不清楚了，當時將廖○豪押往臺中巿太平 區新平路3段387巷6弄9號，有我、陳季賢、王○宏、王俊傑 、陳○彬、廖○熹、甲○○、丙○○、丁○○在場，當時我 有聽到有人說要顧好廖○豪，不要讓他跑掉，誰講的我忘了 ，我待不到1個小時就離開了，當時林泓佑有在場，廖○豪 不能出大門，怕會跑掉，廖○豪一開始可以在客廳活動，到 1月24日將他們放置在儲藏室。有毆打廖○豪的人，經我只 認犯罪嫌疑人指認表，有陳季賢、王○宏、王俊傑、陳○彬 、鍾泰豪、余竑霖、廖○熹、吳書誼、甲○○、丙○○、丁 ○○及我本人」等語（偵4331號卷第6-17頁）。 ②被告己○○於105年2月14日偵查供述：「我於1月18日在心 之芳庭有毆打廖○豪，之後在丁○○家也有毆打過廖○豪， 林泓佑是在廖○豪被押之前約1個星期，被押的」等語（偵 4331號卷第18、19頁）。
③被告己○○於105年3月8日偵查中供述：「我先在新平國小 認識丁○○，認識約3年，約1年前有在她門家出入，她們從 事詐騙集團之事我不清楚，我是直到她們去抓林泓佑時，我 才知道她們在做詐騙集團，我去她們家都是玩電腦、打麻將 ，我是在林泓佑被抓後，才在心之芳庭毆打廖○豪，廖○豪 第一次被抓我沒有參與，甲○○也是在丁○○家認識的，他 在作夜市，我會去甲○○那邊吃東西，我自己是做沙發的， 他們那些人有何人在做車手我不清楚，我比較熟還有丙○○ 、陳季賢，他們平常叫我阿盧，我自己沒有擔任過車手」等 語（偵4331號卷第30頁）
⒉並經下列證人證述明確：
⑴證人即被害人廖○豪就本案前後作證五次：
①證人廖○豪於105年1月27日警詢證稱：「我是在上個禮拜左 右，詳細日期不記得了，晚上從台中市○○區○○○○○○ 巷00號的住處，被10幾個人持球棒及西瓜刀押出來的，押我 的人我只認識甲○○一個而已，就是現在在派出所裡面那個 穿黑衣服的，因為甲○○夥同那些人到我潭子的住處押我出 來之後，都一直有在場，我被押在臺中巿太平區新平路3段 387巷6弄9號的地方時，每天也都有看到甲○○出現，所以 對他印象很深刻，今天我報案警方到達臺中巿太平區新平路 3段387巷6弄9號時，甲○○也在場，那天晚上我臉書上的一 個朋友叫莫在提（真實姓名我不知道），打電話給我，找我 出門，他說會來我家載我，我一出門，就被莫在提及其他三 個我不認識的男子，押上一部黑色三菱的車了，他們把我載 到很偏僻的山上，又出現另外兩部車及多名男子，手上有拿 球棒、西瓜刀、電擊棒，就在山上輪流以球棒、西瓜刀、電 擊棒毆打我，造成我身體多處受傷，之後押我來臺中巿太平 區新平路3段387巷6弄9號，叫我住在那裏，不可以亂跑，期 間他們每天都有不同的人用球棒打我，我不認識那些人，因 為一開始是阿猴找我做詐欺集團車手，他們認為我領到的錢 沒有交回去，才把我帶出去毆打，我不知道阿猴的真實姓名 ，會認識他是我跟我國中同學綽號一休來太平玩，沒有交通 工具回潭子，一休提議到他太平朋友家住，才會認識阿猴， 阿猴才叫我去當車手，我有同意，我那次與一休是住在臺中 巿太平區新平路3段387巷6弄9號，也是在那裏認識阿猴，我 每次幫他們領到的錢我分得1%，我只幫阿猴領過一次錢，領 了10萬元，丁○○也有動手打我，她是用球棒打我，我被拘 禁在臺中巿太平區新平路3段387巷6弄9號，他們輪流用球棒 、瓦斯噴燈、電擊棒、西瓜刀、BB槍等武器毆打我，造成我 身體多處受傷，我要告陳○彬、甲○○、丙○○、陳季賢、
廖○熹、己○○、王○宏、王俊傑妨害自由及傷害，警方在 現場查扣的球棒及瓦斯噴燈即是他們用來毆打我和林泓佑所 使用的武器，我跟林泓佑都有想過要逃跑，但丙○○拿著BB 槍指著我的頭說，如果我或林泓佑想逃跑，他會對著我們的 頭開槍或是打斷我們腿，我因害怕所以不敢跑」等語（偵一 卷第46-49頁）。
②證人廖○豪於105年1月28日偵查中證稱：「我是於1月21日 在臉書我朋友莫在提用語音找我出門，我出門後就跟莫在提 及其他三名男子上一台車子，本來說要去南屯，結果車子開 到山上，前後突然有兩部車子插出，前面那一部是0007-WD 白色福特的車子，莫在提被拉出來，我就被拉下車用球棒及 電擊棒毆打，現場有名女子提到莫在提是被恐嚇約我出來， 毆打完後就坐在0007-WD車子到案發現場的屋子，我進入該 屋，我先在客廳用球棒毆打，也有用西瓜刀砍，一開始我與 林泓佑都睡在客廳，後來林泓佑及我都到儲藏室睡覺，一直 都有人看守，甲○○在山上有用球棒毆打我，這幾天在該屋 有用球棒毆打我，丙○○駕駛白色車子，是他載我回該屋， 在山上及該屋都有毆打我，及用噴槍燒我，陳○彬在山上、 該屋都有用球棒毆打我，丁○○在山上及該屋都拿球棒毆打 我，廖○熹在山上有在場，我不確定他有無毆打我，在該屋