臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度訴字第316號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 方承詩
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105
年度偵字第3842號），本院判決如下：
主 文
方承詩犯如附表所示之罪，均累犯，分別處如附表所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月，扣案之行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、分裝袋壹袋，均沒收；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣壹萬壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、方承詩曾於民國102年間因公共危險案件，經本院判處有期 徒刑2月確定，於102年10月31日以易科罰金執行完畢。猶未 知警惕，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所列管經行政院公告之第二級毒品，且為藥事法所定 義之禁藥，不得販賣、轉讓及持有，竟基於轉讓禁藥之犯意 ，於如附表編號⒈⒉所示時間、地點，分別轉讓甲基安非他 命予王嘉鵬、曹鈞瑋施用。復意圖營利，基於販賣第二級毒 品甲基安非他命之犯意，以其使用之0000000000號行動電話 ，作為聯絡販賣甲基安非他命之用，分別於如附表編號⒊至 ⒍所示時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予張力偉 1次及李宗儒3次。嗣於105年1月31日19時30分許，經警持搜 索票在方承詩位於臺中市○區○○路0段00號9樓之8之住處 查獲，並扣得方承詩所有供販賣甲基安非他命使用之行動電 話1支（蘋果牌，含0000000000號SIM卡1張）、分裝袋1袋； 另扣得與本案犯罪無關之甲基安非他命2小包（合計驗餘淨 重4.3193公克）、吸食器1盒、SIM卡2張。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為 其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻 譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此 為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被 告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時， 法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監 聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為
通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳 喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察 譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必 要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人 辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為 之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第561號判決 參照）。本案警方就被告所使用之0000000000號行動電話所 為之監聽錄音，係經臺灣臺中地方法院檢察署聲請本院以 104年度聲監字第3103號、104年度聲監續字第3200號、105 年度聲監續字第135號通訊監察書核准監聽之情，有該等通 訊監察書影本及附表在卷可稽，屬依法所為之監聽；又偵查 犯罪機關依據該監察錄音內容製作監聽譯文，被告及辯護人 於本院審理時並未爭執該監聽譯文之證據能力及其真實性， 本院復於審判期日提示予被告並告以要旨，踐行調查證據程 序並為辯論，是本院審酌上開監聽譯文書面作成時之情況， 認為具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5亦有明文，而該條規定之立法意旨，在於確 認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意 或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行 為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法 第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以 未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提 （最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。本判決認 定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告、辯護人及 檢察官均未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證 據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵， 亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規 定，均有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告方承詩對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人王嘉 鵬、張力偉、曹鈞瑋、李宗儒於警詢、偵查中證述之情節相 符，並有搜索票影本、搜索扣押筆錄影本、扣押物品目錄表
影本、通訊監察書影本及通訊監察譯文在卷可稽，復有扣案 之行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）可資佐證。又 被告轉讓甲基安非他命給王嘉鵬、曹鈞瑋時，並未使用其行 動電話聯絡等情，業據證人王嘉鵬於警詢時證稱：「．．我 是直接去他家，問他有安非他命嗎，他就直接拿給我用，不 用錢。」等語；及證人曹鈞瑋於警詢時證稱：「我是直接去 他家，我問他有安非他命嗎，他就直接拿給我用，不用錢。 」等語明確。另查我國就販賣毒品行為之查緝一向執法甚嚴 ，並科以重刑，且販賣甲基安非他命係違法行為，不可公然 為之，亦無公定價格，容易分裝及增減份量，每次買賣之價 量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認 知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購 買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而 論；販賣之利得，委難察得實情，販賣之人以「價差」或「 量差」或「調降純度」謀取利潤之方式或有差異，然其意圖 營利之販賣行為則屬相同，並無二致。兼參酌甲基安非他命 量微價高，販賣者應有利可圖，茍非意圖販賣營利，一般人 豈會甘冒重刑而販賣甲基安非他命。是被告上開販賣甲基安 非他命之行為，應有營利之意圖至明。綜上所述，被告之自 白核與事實相符，事證明確，其犯行洵堪認定。二、論罪科刑
㈠、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，同時亦為藥事法第22條所定義之禁藥，被 告轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為，均未達到一定之法 定數量，係同時違反毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二 級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，為法條競合 ，前者法定刑最高分別為5年以下、3年以下有期徒刑，後者 法定刑最高同為7年以下有期徒刑，後者法定本刑高於前者 ，依「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條 第1項之規定處斷（最高法院97年度台非字第397號刑事判決 要旨參照）。故核被告方承詩就轉讓甲基安非他命給王嘉鵬 、曹鈞瑋所為（即如附表編號⒈⒉），係犯藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪；就如附表編號⒊至⒍所為，均係犯毒品 危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣第 二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告曾於102年間因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月 確定，於102年10月31日以易科罰金執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法
定本刑為無期徒刑部分不得加重外，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢、被告就其販賣第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白犯罪 ，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。㈣、被告所犯2次轉讓禁藥罪及4次販賣第二級毒品罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈤、被告於警詢時雖曾供承其毒品來源為綽號「豐哥」、「砲哥 」、「小兵」等人，惟檢警在查獲被告之前，已因通訊監察 而查知綽號「豐哥」、「砲哥」、「小兵」等人身分，本案 並無因被告供出上手而查獲其他正犯或共犯之情形，有臺灣 臺中地方法院檢察署105年5月10日中檢秀肅105偵3842字第 048394號函附於本院卷可按。是本件並無因被告供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防 制條例第17條第1項之規定對被告減輕其刑，併此敘明。㈥、爰審酌：⑴被告明知施用毒品容易成癮，濫行施用，非但對 施用者身心造成傷害，而因其成癮性，常使施用者經濟地位 發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為 國家嚴格查禁之違禁物，仍無視於政府禁令而為販賣、轉讓 之行為，助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康， 行為殊值非難；⑵被告轉讓甲基j安非他命之對象為2人、次 數各1次；販賣甲基安非他命之對象為2人、次數共4次；⑶ 被告為大學肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（參被告； ⑷被告於偵審中均坦承犯行，且具悔意之犯後態度等一切情 狀，量處如附表「主文欄」所示之刑，並定其應執行之刑。㈦、扣案之行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）、分裝袋 1袋，係被告犯販賣第二級毒品罪所用之財物，業據被告於 本院審理時供述明確，應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定諭知沒收。另被告販賣第二級毒品之所得，應依毒品危 害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收，如全部或一部不 能沒收時，以其財產抵償之。至扣案之甲基安非他命2小包 （合計驗餘淨重4.3193公克）、吸食器1盒，係被告所有供 其施用之物；另SIM卡2張，亦非被告為本案犯行所用之物， 均據被告於本院審理時供述明確，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官黃永福到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 簡源希
法 官 洪俊誠
法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉華
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬───────────┬────────────┐
│編號│對象 │ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒈ │王嘉鵬│方承詩於105年1月26日中│方承詩轉讓禁藥，累犯，處│
│ │ │午12時許，在其臺中市北│有期徒刑柒月。 │
│ │ │區漢口路4段66號9樓之8 │ │
│ │ │住處內，以甲基安非他命│ │
│ │ │少許轉讓予王嘉鵬，供王│ │
│ │ │嘉鵬在其住處內，以玻璃│ │
│ │ │球燒烤之方式，施用甲基│ │
│ │ │安非他命1次。 │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒉ │曹鈞瑋│方承詩於105年1月28日15│方承詩轉讓禁藥，累犯，處│
│ │ │時許，在其上開住處內，│有期徒刑柒月。 │
│ │ │以甲基安非他命少許轉讓│ │
│ │ │予曹鈞瑋，供曹鈞瑋在其│ │
│ │ │住處內，以玻璃球燒烤之│ │
│ │ │方式，施用甲基安非他命│ │
│ │ │1次。 │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒊ │張力偉│張力偉於104年12月24日2│方承詩販賣第二級毒品，累│
│ │ │3時1分41秒許起至同年月│犯，處有期徒刑參年玖月。│
│ │ │25日上午8時3分11秒許止│扣案之行動電話壹支（含門│
│ │ │，以其所使用之門號0985│號0000000000號SIM卡壹張 │
│ │ │580057號行動電話，與方│）、分裝袋壹袋，均沒收；│
│ │ │承詩所使用之門號092050│未扣案之販賣毒品所得新臺│
│ │ │8515號行動電話聯絡購買│幣貳仟元沒收，如全部或一│
│ │ │毒品後，雙方約在臺中市│部不能沒收時，以其財產抵│
│ │ │北區太原路某處路旁，由│償之。 │
│ │ │方承詩以新臺幣（下同）│ │
│ │ │2000元之價格，販賣甲基│ │
│ │ │安非他命1小包予張力偉 │ │
│ │ │，雙方當場銀貨兩訖。 │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒋ │李宗儒│李宗儒於104年11月27日2│方承詩販賣第二級毒品，累│
│ │ │3時49分至同日11時59分 │犯，處有期徒刑參年拾壹月│
│ │ │許，以其使用之門號0954│。扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │022221號行動電話，與方│門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │承詩所使用之上開行動電│張）、分裝袋壹袋，均沒收│
│ │ │話門號聯絡購買毒品後，│；未扣案之販賣毒品所得新│
│ │ │在方承詩上開住處樓下，│臺幣參仟伍佰元沒收，如全│
│ │ │由方承詩以3500元之價格│部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │，販賣甲基安非他命1小 │財產抵償之。 │
│ │ │包予李宗儒，雙方當場銀│ │
│ │ │貨兩訖。 │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒌ │李宗儒│李宗儒於104年12月14日1│方承詩販賣第二級毒品，累│
│ │ │5時39分許，以其使用之 │犯，處有期徒刑參年拾壹月│
│ │ │上開行動電話門號，與方│。扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │承詩所使用之上開行動電│門號0000000000號SIM卡壹 │
│ │ │話門號聯絡購買毒品後，│張）、分裝袋壹袋，均沒收│
│ │ │在方承詩上開住處樓下，│；未扣案之販賣毒品所得新│
│ │ │由方承詩以3500元之價格│臺幣參仟伍佰元沒收，如全│
│ │ │，販賣甲基安非他命1小 │部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │包予李宗儒，雙方當場銀│財產抵償之。 │
│ │ │貨兩訖。 │ │
├──┼───┼───────────┼────────────┤
│⒍ │李宗儒│李宗儒於105年1月4日中 │方承詩販賣第二級毒品，累│
│ │ │午12時32分許，以其使用│犯，處有期徒刑參年玖月。│
│ │ │之上開行動電話門號，與│扣案之行動電話壹支（含門│
│ │ │方承詩所使用之上開行動│號0000000000號SIM卡壹張 │
│ │ │電話聯絡購買毒品後，與│）、分裝袋壹袋，均沒收；│
│ │ │方承詩一同前往臺中市北│未扣案之販賣毒品所得新臺│
│ │ │區香奈兒汽車旅館（臺中│幣貳仟元沒收，如全部或一│
│ │ │市○區○○路0段0號），│部不能沒收時，以其財產抵│
│ │ │由方承詩以2000元之價格│償之。 │
│ │ │，販賣甲基安非他命1小 │ │
│ │ │包予李宗儒，雙方銀貨兩│ │
│ │ │訖。 │ │
└──┴───┴───────────┴────────────┘