臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第537號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉全毫
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第19203號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉全毫明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑貳月。
犯罪事實
一、葉全毫明知愷他命屬毒品危害防制條例第2條第3款所列管之 第三級毒品，亦屬藥事法第20條第1款所定未經核准不得擅 自製造之偽藥，非經許可，不得轉讓。詎其竟基於轉讓第三 級毒品即偽藥愷他命之犯意，於民國104年7月31日9時30分 許，在謝依靜位於臺中市○區○○路0段0○00號8樓之14住 處樓下附近路邊某處，其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車內，無償提供數量不詳之微量第三級毒品即偽藥愷他 命予謝依靜施用，由謝依靜摻入香煙內點燃吸食。嗣於同日 23時許，葉全毫駕駛前開自用小客車搭載謝依靜外出購物， 而於翌日（即同年8月1日）1時20分許，為警在臺中市西屯 區黎明路與福科路交岔路口攔檢盤查，當場扣得其放置該自 用小客車排檔及中央扶手處之內含第二級毒品3,4-甲基雙氧 安非他命成分之桃紅色錠劑2顆（驗前淨重0.5966公克，驗 餘淨重0.4645公克）、第三級毒品愷他命3包（純質淨重12. 5374公克）、內含第三級毒品硝甲西泮等成分之「STARBUCK SCOFFEE」4包（驗前淨重26.6374公克，純度小於1％）、內 含非屬毒品危害防制條例列管成分之「老舊金山原味拿鐵咖 啡」3包、紫色大圓錠3顆等物（葉全毫涉犯持有第二級毒品 部分另由檢察官聲請簡易判決處刑），且徵得葉全毫、謝依 靜之同意，採集尿液送驗結果，呈第三級毒品即偽藥愷他命 陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告葉全毫所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。另依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程 序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先
予說明。
二、上揭犯罪事實，業據被告葉全毫坦承不諱，並經證人謝依靜 於偵查中結證屬實（見偵卷第70至72頁），復有愷他命白色 結晶3小包扣案，及臺中市政府警察局第六分局永福派出所 陳志宗員警職務報告1紙（見偵卷第9頁）、證人謝依靜之臺 中市政府警察局第六分局採集尿液鑑定同意書及偵辦毒品案 件尿液檢體對照表各1紙（見偵卷第30、31頁）、詮昕科技 股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號F104623號 、報告編號00000000號）1份（見偵卷第65頁）、扣押物品 清單3份（偵卷第75頁背面、第79頁背面至第80頁）、現場 照片2張（見偵卷第24頁）、扣案毒品照片12張（見偵卷第1 8至23頁）、衛生福利部草屯療養院104年8月6日草療鑑字第 0000000000號鑑驗書1份（檢驗結果，白色結晶3小包檢出愷 他命，驗前總淨重共15.6327公克，驗餘總淨重共15.5465公 克，純質淨重共12.5374公克；見偵卷第76至78頁背面)、門 號0000000000號行動電話通聯記錄台灣大哥大資料查詢1份 （見偵卷第59、60頁）、門號0000000000號行動電話通聯記 錄亞太行動資料查詢1份（見偵字卷第61、62頁）附卷可資 佐證，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上 揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、查被告葉全毫行為後，藥事法第83條第1項：「明知為偽藥 或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或 意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百 萬元以下罰金」之規定，業經修正為「明知為偽藥或禁藥， 而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣 而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下 罰金」，並經總統於104年12月2日以華總一義字第00000000 000號令修正公布，自同年月4日起生效，經比較新舊法結果 ，以修正前之規定較有利於被告（修正後罰金額提高），故 本件依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前 之藥事法第83條第1項。
四、按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第 三級毒品，同時亦為管制藥品管理條例第3條所稱之第三級 管制藥品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政 院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑 、輸入、輸出、販賣或陳列之禁藥。而藥品之製造或輸入或 調劑，應依相關法令規定辦理，目前實務上經行政院衛生署 核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種，本件被告轉讓予 謝依靜之愷他命，係以摻入香煙內點燃吸食之方式施用，自 非合法製造之注射製劑，且無任何證據可資證明係由國外輸
入，應認為國內違法製造之偽藥。又被告轉讓愷他命予謝依 靜，除成立修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪外，亦 構成毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，此 係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情 形，應依「重法優於輕法」等法理，擇一處斷，而毒品危害 防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑為「3年 以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」；修正前藥 事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒 刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，由於本件被告轉讓 愷他命之數量僅供謝依靜當場施用所需，又無證據證明已達 行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之轉讓持有毒品 加重其刑之數量標準第2條第1項第3款關於第三級毒品在淨 重20公克以上之規定，依罪證有疑利於被告之原則，應認被 告轉讓第三級毒品愷他命之情節（亦即其轉讓之數量），並 無應依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至二分 之一之情形；是修正前藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法 定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品 罪之法定本刑為重，應優先適用修正前藥事法第83條第1項 之規定。
五、核被告葉全毫所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓 偽藥罪（原起訴現行藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，業 經公訴檢察官當庭更正）。爰審酌被告明知愷他命殘害施用 者身心健康，且易導致性格異常、精神障礙，仍無償提供予 謝依靜施用，殊值非難，惟念其事後坦承犯行，態度尚可， 轉讓數量微少，情節不重，暨其於警詢自陳無業，高中畢業 之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。 又被告轉讓予謝依靜之愷他命，業據謝依靜於偵查中供稱已 當場施用完畢而不存在（見偵卷第70頁背面），扣案之愷他 命及其餘物品，均與本件無直接關連性，不得宣告沒收。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條
修正前藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。