臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第781號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳卿琪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第170號
），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審易
字第478號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳卿琪幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應依附件二即本院105年度中司調第2493號調解程序筆錄所載調解內容第一項履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件一檢察官起訴書之記載外 ，證據部分另補充：被告陳卿琪於本院準備程序時之自白（ 本院卷第31、32頁）。
二、被告陳卿琪提供金融機構帳戶之存摺、金融卡、印章及密碼 予他人，供他人作為實行詐欺取財犯罪使用，雖並未參與詐 欺取財之行為，然其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成 要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以 提供1個帳戶之一行為幫助正犯犯2次詐欺取財罪，係以一行 為觸犯2個幫助詐欺取財罪名，屬同種之想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論處。再被告幫助他人實行詐欺取 財犯罪，依刑法第30條第2項規定，按詐欺取財正犯之刑減 輕之。爰審酌被告將金融機構帳戶交付予詐欺集團使用，造 成偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成員極為困難，致 使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安之危害程度不容小 覷，另考量被告於本院準備程序表示願意賠償被害人，復於 本院調解期日，與到場之告訴人許淑津調解成立，負起損害 賠償責任，被害人陳麗秋則未到場，致被告未能與陳麗秋進 行調解，此有本院調解程序筆錄、報到單各1份在卷可佐， 及其犯罪之動機、目的、手段、被害人人數、遭詐欺金額， 生活狀況、國中畢業之智識程度，暨於本院準備程序時，始 坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑典， 然其既已坦承犯行，復與告訴人許淑津調解成立，負起損害 賠償責任，足認被告確有悔意，經此偵審程序與論罪科刑之
教訓後，當應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑2年；另為能督促被告確實履行調解內容，認有依照 刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附件二即本院105年 度中司調字第2493號調解程序筆錄所載調解內容第一項履行 賠償義務之必要，爰併為此附負擔之宣告（被告如有違反所 定負擔未履行賠償，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項 第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明）。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項 前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55 條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
105年度偵字第170號
被 告 陳卿琪 女 23歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○路000號
（現另案於法務部矯正署臺中女子戒
治所附設觀察勒戒處所執行觀察、
勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳卿琪明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款 卡、印章及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之 犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪， 竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果 之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意， 於民國104年間某日，在臺中市潭子區頭張路某 7-11便利商 店，將其所申辦之合作金庫商業銀行大雅分行帳號00000000 00000 號帳戶之存摺影本、提款卡、印章及密碼，寄送交付 予真實姓名、年籍均不詳自稱「李先生」之成年男子。嗣自 稱「李先生」之男子及與其具有詐欺取財犯意聯絡之人，即 共同意圖為自己不法之所有，向如附表所示之陳麗秋等 2人 ，以附表所示之詐騙手法，詐得附表所示之金額。嗣因陳麗 秋等 2人發覺有異，始知受騙，並均報警處理，始查悉上情 。
二、案經許淑津訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳卿琪矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是看 借錢的黃頁網站，依網站上的電話打電話過去，對方自稱李 先生的人，叫伊將存摺影本、提款卡、印章及密碼去7-11便 利商店寄過去給他，對方說隔天會還我，對方會給我新臺幣 （下同）5萬元，對方說會連同5萬元一起給我云云。經查：（一）被害人陳麗秋、告訴人許淑津前揭遭詐騙之事實，業據被 害人陳麗秋、告訴人許淑津於警詢時指述甚詳，且有被害 人陳麗秋所填寫之台中銀行國內匯款申請書回條、詐騙訊 息之翻拍照片 1張、告訴人許淑津所填寫之郵政跨行匯款 申請書、合作金庫商業銀行大雅分行104年8月20日合金大 雅字第0000000000號函所檢附之被告上開帳戶之新開戶建 檔登錄單、歷史交易明細查詢結果附卷可稽，足認被害人 陳麗秋、告訴人許淑津所指述之被害情節係屬真實。（二）又被告雖辯稱前開帳戶之存摺影本、提款卡、印章及密碼 ，寄送交付予真實姓名、年籍均不詳自稱「李先生」之成 年男子，對方會給伊 5萬元，而且伊正好也缺錢云云，然 衡諸一般常情與經驗法則，豈有交付上開物品予不詳之人 即可輕易獲取顯不相當、高額報酬之理，此與一般常情與 經驗法則已屬有違。另金融存款帳戶事關存戶個人財產權 益之保障，具高度專有性，一般人皆有防阻他人任意使用 之認識，縱因特殊情況偶有借予他人使用之需，亦必然深 入瞭解用途後再行提供，方符常情。而金融帳戶之帳號如 為不明人士所知悉，極易被利用為與財產有關之犯罪工具 ，此又係具備一般生活智識者皆能體察之常識。參以邇來
詐欺者使用他人帳戶作為指示被害人匯款工具之犯罪類型 層出不窮，並廣經媒體披載，足徵被告對於上開各情自有 認識，竟仍將其前開帳戶，交付姓名年籍不詳之人使用， 被告主觀上顯具有縱使該不詳之人取得該帳戶後，持以作 為詐欺取財之用，亦不違背其本意之不確定故意至明。（三）是綜合上情，被告前揭所辯，顯係狡辯卸責之詞，不足採 信，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告提供上開合作金庫商業銀行大雅分行之 帳戶存摺影本、提款卡、印章及密碼予前揭詐欺集團成員， 供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意 思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依 同法第 30條第2項規定，減輕其刑。被告以一幫助行為，幫 助詐騙集團詐騙被害人陳麗秋、告訴人許淑津，係屬一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
書 記 官 甘獻基
附表：
┌─┬───┬────┬────┬────┬──────┬──────┐
│序│被害人│詐騙方式│匯款日期│匯款方式│匯款帳戶 │匯款金額 │
│號│ │ │ │ │ │（新臺幣） │
├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1 │陳麗秋│於104年7│104年7月│臨櫃匯款│被告之合作金│5萬元 │
│ │ │月15日上│15日中午│ │庫商業銀行大│ │
│ │ │午10時許│12時9分 │ │雅分行帳號：│ │
│ │ │，詐欺集│許 │ │000000000000│ │
│ │ │團成員以│ │ │3號 │ │
│ │ │顯示門號│ │ │ │ │
│ │ │為097089│ │ │ │ │
│ │ │3573號之│ │ │ │ │
│ │ │電話號碼│ │ │ │ │
│ │ │，先後撥│ │ │ │ │
│ │ │打電話予│ │ │ │ │
│ │ │陳麗秋之│ │ │ │ │
│ │ │夫黃進發│ │ │ │ │
│ │ │及陳麗秋│ │ │ │ │
│ │ │，並假借│ │ │ │ │
│ │ │係友人「│ │ │ │ │
│ │ │盧仔」之│ │ │ │ │
│ │ │名義，欲│ │ │ │ │
│ │ │向陳麗秋│ │ │ │ │
│ │ │及其夫黃│ │ │ │ │
│ │ │進發借款│ │ │ │ │
│ │ │5萬元云 │ │ │ │ │
│ │ │云，致陳│ │ │ │ │
│ │ │麗秋陷於│ │ │ │ │
│ │ │錯誤，而│ │ │ │ │
│ │ │依詐欺集│ │ │ │ │
│ │ │團成員之│ │ │ │ │
│ │ │指示匯款│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2 │許淑津│於104年7│104年7月│臨櫃匯款│同上 │5萬元 │
│ │ │月14日下│15日下午│ │ │ │
│ │ │午 3時41│1時56分 │ │ │ │
│ │ │分許，詐│許 │ │ │ │
│ │ │欺集團成│ │ │ │ │
│ │ │員以+886│ │ │ │ │
│ │ │00000000│ │ │ │ │
│ │ │3 號之顯│ │ │ │ │
│ │ │示電話號│ │ │ │ │
│ │ │碼，撥打│ │ │ │ │
│ │ │電話予許│ │ │ │ │
│ │ │淑津，並│ │ │ │ │
│ │ │假借其係│ │ │ │ │
│ │ │許淑津之│ │ │ │ │
│ │ │兄之長子│ │ │ │ │
│ │ │「許本長│ │ │ │ │
│ │ │」（阿長│ │ │ │ │
│ │ │）之名義│ │ │ │ │
│ │ │，欲向許│ │ │ │ │
│ │ │淑津借款│ │ │ │ │
│ │ │云云，致│ │ │ │ │
│ │ │許淑津陷│ │ │ │ │
│ │ │於錯誤，│ │ │ │ │
│ │ │而依詐欺│ │ │ │ │
│ │ │集團成員│ │ │ │ │
│ │ │之指示，│ │ │ │ │
│ │ │委由陳寶│ │ │ │ │
│ │ │釧至郵局│ │ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴────┴────┴──────┴──────┘