臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第747號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳羿秀
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第330
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審
易字第1033號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳羿秀幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 證據部分另補充：被告陳羿秀於本院準備程序時之自白（本 院卷第34頁）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為法律，刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告陳羿秀行為後，刑法第339條業於 民國103年6月18日修正公布，並於同月20日施行，該條文由 「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1千元以下罰金。（第2項）以前項方法得財產上不 法之利益或使第三人得之者亦同。（第3項）前2項之未遂犯 罰之。」修正為「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所 有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有 期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）以前 項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。（第 3項）前2項之未遂犯罰之。」經比較新、舊法之結果，被告 行為後之新法並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，本件應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339條規定 。
三、被告陳羿秀將朱健芬之行動電話門號售予他人，供他人作為 實行詐欺取財犯罪使用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其 顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為 幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前 刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以提供1個行動 電話門號之一行為幫助正犯犯2次詐欺取財罪，係以一行為 觸犯2個幫助詐欺取財罪名，屬同種之想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重論處。再被告幫助他人實行詐欺取財 犯罪，依刑法第30條第2項規定，按詐欺取財正犯之刑減輕 之。爰審酌被告將朱健芬之行動電話門號任意銷售予真實姓 名年籍不詳、綽號「小梁」之成年男子，其個人所得之不法
利益雖屬有限，然造成偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集 團成員極為困難，致使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治 安之危害程度不容小覷，另考量被告犯罪之動機、目的、手 段、被害人所受損害金額，及被告之生活狀況、高中畢業之 智識程度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項 前段，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第 55條、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
刑事第十八庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
附錄：論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第330號
被 告 陳羿秀 女 32歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路0段000號
居臺中市○○區○○○路0段000號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳羿秀依其成年人之社會經驗，且有相當之智識程度，可預 見將自己或他人申設之行動電話門號提供他人使用，該他人
極可能將行動電話門號作為詐欺犯罪之聯繫工具，而幫助他 人遂行詐欺取財或詐欺得利之犯行，竟仍不違其本意，而基 於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國101年9月中旬之不詳 時間，在臺中市北區一中街之中華電信股份有限公司門市前 ，以新臺幣（下同）1000元之代價，向朱健芬（涉嫌幫助詐 欺罪嫌部分，業經另行聲請以簡易判決處刑）收購其所申辦 之行動電話門號0000000000號，俟取得本案門號後，旋即將 上開門號，以1300元之代價出售予真實身份不詳，綽號「小 梁」之成年男子。嗣「小梁」取得上開門號後，即與其他姓 名、年籍均不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有 ，為下列詐欺行為：
㈠、於102年6月21日晚間6時33分許，在不詳地點以電腦設備連 結網際網路至「霹靂神州ONLINE」遊戲網站，並登入「琉璃 仙境」伺服器，以暱稱「錢帥」角色，向暱稱為「赦死童子 」之林俊良（林俊良涉犯詐欺部分，業經另為不起訴處分） 佯稱：欲以1萬5000元之價格購買該暱稱為「赦死童子」角 色之網路遊戲帳號、密碼云云，而以前揭門號作為聯繫電話 ，並傳送虛偽之國泰世華帳戶交易明細表以取信林俊良，致 林俊良陷於錯誤，於同日晚間7時7分許，將其申設之上述「 赦死童子」角色（含帳號、密碼）轉讓予上述詐欺集團成員 。
㈡、於102年6月22日凌晨0時28分許，在臺中市○○區○○○道0 段0巷00弄00號以電腦設備連結網際網路至「霹靂神州 ONLINE」遊戲網站，並登入「琉璃仙境」伺服器，以上述詐 得之暱稱「赦死童子」角色，向暱稱為「藍羽天翔」之江士 豪佯稱：欲以2萬7500元之價格購買遊戲寶物及遊戲點數云 云，而以前揭門號作為聯繫電話，並傳送虛偽之國泰世華帳 戶交易明細表，用以取信江士豪，致江士豪陷於錯誤，於同 日凌晨1時35分許，將其所有之遊戲寶物1批（包括恨決衣、 恨決鞋、華連帶、湛魂手、恨決褲、恨決帽、九天驚虹、寂 火手鐲、華顏無道）及遊戲點數（即消耗通寶，數量為 24720）轉讓予上述詐欺集團成員。嗣林俊良、江士豪發現 並未實際取得約定之款項，始悉受騙。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告陳羿秀於偵查中之│證明被告確有於前述時間、地點│
│ │自白 │向證人即另案被告朱健芬收購上│
│ │ │開門號後，交付予「小梁」之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即同案被告朱健芬│證明被告涉有上開幫助詐欺犯行│
│ │於警詢及偵訊中之證述│之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │證人林俊良、江士豪分│證明被害人林俊良於前述時間遭│
│ │別於警詢及偵查中之證│詐欺集團成員施以詐術並陷於錯│
│ │述 │誤，而轉讓上述「赦死童子」角│
│ │ │色（含帳號、密碼）予詐欺集團│
│ │ │成員，及被害人江士豪於前述時│
│ │ │間遭詐欺集團成員施以詐述並陷│
│ │ │於錯誤，而轉讓上述遊戲寶物與│
│ │ │遊戲點數予詐欺集團成員之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4 │智樂堂網路股份有限公│證明全部之犯罪事實。 │
│ │司出具之「赦死童子」│ │
│ │個人資料及「藍羽天翔│ │
│ │」帳號證明書、IP位址│ │
│ │查詢單、通聯調閱查詢│ │
│ │單、被害人提出之中華│ │
│ │電信股份有限公司102 │ │
│ │年7月通話明細清單、 │ │
│ │本案門號於102年6月22│ │
│ │日之雙向通聯紀錄、 │ │
│ │a890780對話程、 │ │
│ │pgalleo對話歷程、 │ │
│ │pgalleo交易歷程、 │ │
│ │pgalleo通寶交易紀錄 │ │
│ │、被害人提出之國泰世│ │
│ │華帳戶交易明細表黑白│ │
│ │列印畫面、告訴人提出│ │
│ │之國泰世華帳戶交易明│ │
│ │細表彩色列印畫面、國│ │
│ │泰世華商業銀行股份有│ │
│ │限公司於102年10月11 │ │
│ │日出具之國世銀業控字│ │
│ │第0000000000號函各1 │ │
│ │份。 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。被告係基於幫助該詐騙集團成員犯詐欺罪而收購行動 電話門號SIM卡，且無任何積極證據證明其有參與實施詐欺 取財之犯罪構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。被告以1個提供上 開行動電話SIM卡之幫助行為，使該詐欺集團內之某成員據 以先後向被害人林俊良、江士豪詐欺得利使用，核係以一個 幫助詐欺得利行為，觸犯2個幫助詐欺得利罪名，侵害2個法 益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。被 告係以幫助詐欺得利犯罪之意思參與犯罪，為詐欺得利之幫 助犯，依刑法第30條第2項規定，得依正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
檢 察 官 吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
書 記 官 朱曉棻