贓物
臺灣臺中地方法院(刑事),審易字,105年度,946號
TCDM,105,審易,946,20160630,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第946號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭健鴻
選任辯護人　陳建三律師
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第503
5號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法
官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭健鴻故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭健鴻在立達資源回收場從事資源回收之工作，緣王燦毓（ 所涉竊盜案件業經臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字 第595號判決判處有期徒刑1年6月《起訴書誤載為10月》確 定）曾為台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）下包廠商 ，竟與林富川（所涉竊盜案件業經臺灣高等法院臺中分院以 104年度上訴字第595號判決判處有期徒刑1年確定）、蔡敏 章（所涉竊盜案件業經臺灣高等法院臺中分院以104年度上 訴字第595號判決判處有期徒刑1年確定）、詹益松（所涉竊 盜案件業經本院以103年度重訴字第1658號判決判處有期徒 刑1年2月《起訴書誤載為1年10月》確定）共同基於加重竊 盜之犯意聯絡，於民國103年1月至2月間某日，結夥共赴苗 栗縣竹南鎮大埔重劃區（科專七路、大埔七街、科專二路、 仁愛路、大埔街、科專五路、科專六路、大埔十街、大埔三 街、公義路）等處，先由王燦毓打開台電公司之電箱，將電 路關閉後，再由林富川負責打開馬路上之人孔蓋，並持王燦 毓所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可供 兇器使用之油壓剪1支進入人孔洞，將電纜線剪斷後綁上布 繩，鈎至車牌號碼000-00號自用大貨車之拖車鈎上，再由詹 益松及蔡敏章駕駛該貨車將電纜線自人孔洞中拖出，而共同 竊得台電公司之工程包商境宏工程有限公司所管領，但係台 電公司所有之PE500MCM電纜線合計2,604公尺。王燦毓嗣於 同時期致電鄭健鴻前來收購，鄭健鴻明知前揭電纜線乃贓物 ，仍基於故買贓物之犯意，駕車前來現場，將之載運離開， 鄭健鴻並給予王燦毓價款新臺幣（下同）30萬元。王燦毓除 分給詹益松、林富川及蔡敏章各1萬元外，其餘均供己花用 。
二、證據名稱：




（一）被告鄭健鴻於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。（二）證人王燦毓、林富川於警詢、偵查中之證述、證人即被害 人謝運鎮於警詢中、本院審理時之證述。
（三）103年4月4日刑案現場勘查照片34張【見苗栗縣警察局竹 南分局南警偵字第0000000000號刑案偵查卷宗（下稱警一 卷）第38頁至第54頁】、現場圖（見警一卷第55頁）、電 纜線配置圖（見警一卷第55-1頁）、103年7月22日刑案現 場勘查照片13張（見103偵16633卷第182頁至第185頁）、 苗栗縣警察局竹南分局大同派出所受理刑事案件報案三聯 單（見103偵16633卷第201頁）、臺中市政府警察局刑事 警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見103偵17871 卷第80頁至第86頁）、車牌號碼0000-00號自用小貨車之 車輛詳細資料報表【見苗栗縣警察局竹南分局南警偵字第 0000000000號刑案偵查卷宗（下稱警二卷）第46頁】、車 牌號碼0000-00號自用小貨車之歷任車主列印資料（見警 二卷第47頁）、本院103年度重訴字第1658號刑事判決（ 見104偵5035卷第22頁至第37頁背面）、臺灣高等法院臺 中分院104年度上訴字第595號刑事判決（見104偵5035卷 第108頁至第125頁）。
三、查被告行為後刑法第349條已於民國103年6月18日修正公布 ，並於同年月20日生效施行。按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。準此，修正 前刑法第349條第1項、第2項分別規定「收受贓物者，處3年 以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買 贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金。」，修正後則將該條第1項、第2項合併規定為 「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，是經比較新舊 法之結果，修正後「故買贓物罪」之法定刑度已較修正前提 高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定 ，適用行為時即修正前刑法第349條第2項之規定。四、核被告所為，係犯修正前刑法第349條第2項之故買贓物罪。 爰審酌被告僅貪於一己私利，而為故買贓物之犯行，助長竊 盜等財產犯罪之歪風，致使贓物流向追查更加困難，及犯罪 動機、手段均值非難，惟考量其於本院準備程序及審理時均 坦承犯行，且已與境宏工程有限公司達成和解，有和解書乙 份在卷可稽，犯後態度良好，再衡酌被告為高職畢業（參個 人戶籍資料完整姓名查詢結果）、家庭經濟狀況小康（參警 詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所



示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前） 刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，判決如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。