臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審易字第1215號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第7369號
)，本院判決如下：
主 文
謝清良犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝清良於民國105年2月27日凌晨4時6分許 (起訴書誤載為凌 晨4時許)，在臺中市大里區大里路與東里路交岔路口，見廖 顯明所管領使用之車牌號碼000-0000號自用小客車未熄火而 停放在該處路邊，廖顯明下車購物，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，進入該自用小客車 駕駛座而徒手竊取之【該車現值約新臺幣 (下同)200萬元， 車上並放置有廖顯明所有之現金新臺幣6,000元、芭樂5顆 ( 價值約120元)、林鳳營鮮奶2瓶 (價值約200元)、HTC廠牌行 動電話1支(價值約5,000元)】，得手後，隨即駕駛該自用小 客車離去，前往南投縣草屯鎮尋找友人，並將該自用小客車 棄置在南投縣草屯鎮○○街00號前。嗣因廖顯明發現該自用 小客車遭竊，報警處理，經警調閱案發現場附近之監視器錄 影畫面查看，始循線查悉上情，並於翌日(28日)中午12時50 分許，經謝清良帶同警方至南投縣草屯鎮○○街00號前尋獲 該自用小客車(已發還廖顯明，惟上開車內財物均已經謝清 良花用、食用或丟棄，並未尋回)。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案判決 以下所引用檢察官所舉各項證據，業經被告謝清良於本院審 理時表示無意見，同意作為證據，迄於言詞辯論終結前亦未 聲明異議，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案 待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當 ，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告謝清良於警詢及本院審理時坦承不 諱，核與證人即告訴人廖顯明於警詢時證述之情節相符，此 外，並有員警職務報告1份、臺中市政府警察局霧峰分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、臺中市 政府警察局車輛尋獲電腦輸入單影本1張、監視器錄影畫面 翻拍照片25張、現場照片3張在卷可稽。綜上各節相互佐證 ，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告謝清良所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。(二)查被告前於97年間因搶奪等案件，經本院以97年度訴字第43 56號判處有期徒刑10月 (2罪)、8月(2罪)、6月(4罪)，應執 行有期徒刑3年6月確定(下稱第①案，刑期起算日98年8月23 日，指揮書執畢日101年11月23日)；同年又因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第4912號判處有期徒刑10月確定 (下 稱第②案，刑期起算日101年11月24日，指揮書執畢日102年 9月23日)、因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4392號 判處有期徒刑1年確定(下稱第③案，刑期起算日102年9月24 日，指揮書執畢日103年9月23日)、因搶奪等案件，經本院 以97年度訴字第4768號判處有期徒刑11月、6月、7月，應執 行有期徒刑1年10月確定(下稱第④案，刑期起算日103年9月 24日，指揮書執畢日105年7月23日)、因搶奪案件，經本院 以97年度訴字第4946號判處有期徒刑8月確定(下稱第⑤案， 刑期起算日105年7月24日，指揮書執畢日106年3月23日)， 上揭第①至⑤案經本院於98年6月6日以98年度聲字第2196號 裁定合併定應執行有期徒刑7年6月確定(刑期起算日98年8月 23日，指揮書執畢日105年7月14日)，於104年8月17日假釋 出監付保護管束，尚未撤銷假釋等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，是本案被告不構成累犯，起訴書認被 告本案構成累犯，容有誤會，附此敘明。
(三)爰審酌被告正值盛年，具有謀生能力，本應知端正行止，竟 不思以合法途徑獲取所需，因一己私慾而竊取他人所有自用 小客車及車內財物，顯欠缺對他人財物所有權應予尊重之觀 念，且影響社會治安非微，行為殊值非難，兼衡其犯罪之動 機、目的係供己代步使用、竊取手段係以徒手行竊、所竊取 之自用小客車尋獲後已發還證人廖顯明，及其自述國中畢業 之教育程度、從事資源回收，未婚，與奶奶同住，需分擔家 計之生活狀況(見本院卷第31頁背面)、犯罪後坦承犯行，態 度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、應適用之法律：
依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判 決如主文。
本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅如
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。