臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第528號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾聖喆
黃濟生
陳宗寶
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度速偵字第1034號），本院判決如下：
主 文
曾聖喆共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。黃濟生共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。陳宗寶共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：應補充「臺中市警察局第三分局民國105年2月28日 扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見中市警三分偵字第00000000 00號卷第64至67頁）」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268條之罪，並不以在公共或公眾得出入之場所為 限，意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人 住宅內，仍應成立刑法第268條之罪（司法院院字第1479號 、院解字第3962號解釋著有明文）。又刑法第268條意圖營 利，聚眾賭博罪之所謂「聚眾賭博」，是指聚合多數人而言 ，參酌司法院釋字第145號解釋「所謂多數人包括特定之多 數人在內」之意旨，「聚眾」不僅指不特定之多數人，且包 括特定之多數人在內；而所謂「賭博場所」，只要有一定之 場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之，故刑法上之意圖營利供給賭博場所罪，本不以 賭博場所為公眾得出入者為要件。
㈡是核被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利提供賭博場所罪，及刑法第268條後段之 意圖營利聚眾賭博罪。又被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶間， 互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告曾聖喆、黃 濟生、陳宗寶以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪及 聚眾賭博罪等2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定， 應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告黃濟生前因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處有期 徒刑3月（得易科罰金）確定，並於104年9月24日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本 院卷第8至10頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
㈣爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶不 思以正當手段賺取財物，竟以經營非法之「四支刀」賭局牟 利，足以助長社會上投機僥倖之風氣，促進非法賭博行業之 發展，使他人沉迷其中。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告曾聖喆受有 高職畢業之教育程度，目前以工為業；被告黃濟生受有國小 畢業之教育程度，目前無業；被告陳宗寶受有高職畢業之教 育程度，目前於工廠工作，業據被告等於警詢中陳明在卷（ 見中市警三分偵字第0000000000號卷第5、11、16頁）；又 被告陳宗寶前有賭博之前案紀錄，被告曾聖喆、黃濟生於本 案前則無，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽 （見本院卷第7至11頁）。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告 曾聖喆、黃濟生、陳宗寶共同違法經營賭局時間約40分鐘即 為警查獲，被告曾聖喆為現場負責人、獲利約新臺幣（下同 ）3,000元；被告黃濟生提供其房屋作為賭博場所，可獲得 3,000元之租金，惟此部分租金於為警查獲前尚未取得；被 告陳宗寶負責把風，可獲得2,000元之酬勞，惟此酬勞於為 警查獲前尚未領得。
4.犯罪後之態度：被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶犯後於警詢及 偵查中均坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤按當場賭博之器具，應予沒收之規定，係規定於刑法第266 條，並非刑法第21章賭博罪之概括規定；又刑法第268條之 賭博罪，並不以在公共場所或公眾得出入之場所賭博為限， 如係在公眾得出入之場所或公共場所犯刑法第268條之罪， 始應依同法第266條第2項規定沒收，否則應依同法第38條規 定沒收（臺灣高等法院暨所屬法院60年度法律座談會刑事類 第16號意旨可參）。查扣案之撲克牌3副為被告曾聖喆所有 ，並為供本案聚眾賭博犯行所用之物，業據被告曾聖喆於警 詢中陳明在卷，揆諸前開意旨，本案應依刑法第38條第1項 第2款、第3項規定宣告沒收，聲請意旨誤引刑法第266條第2 項規定，容有誤會，併此敘明。又扣案之無線電2具，被告
曾聖喆、黃濟生、陳宗寶於警詢中均否認為其等所有之物， 且無其他積極事證足資證明為被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶 所有之物，亦非違禁物，故不予宣告沒收。另扣案之監視鏡 頭1個，雖為被告黃濟生所有，惟據黃濟生於警詢之供述， 該監視鏡頭為其住處原本即有，且已故障許久，復查無其他 積極證據，足以證明該監視鏡頭確有用以供本案犯罪所用， 亦非違禁物，是亦不予宣告沒收。至本案扣得之賭資共23,1 00元，業於105年2月28日經臺中市政府警察局第三分局依社 會維護法規定沒入，此有自行收納款項統一收據報查聯在卷 可佐（見中市警三分偵字第0000000000號卷第88至90頁）， 本院自無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訟訴法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。四、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第1034號
被 告 曾聖喆 男 32歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○路0段000巷0號
居臺中市○里區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃濟生 男 62歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳宗寶 男 21歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、黃濟生前因酒駕之公共危險案件，經法院判決處有期徒刑3 月確定，嗣因易服社會勞動履行未完成，於民國104年9月24 日改為易科罰金執行完畢。陳宗寶前因賭博案件，經法院判 決科罰金新臺幣（下同）2000元確定，於103年8月28日罰金 繳清執行完畢（不構成累犯）。黃濟生猶不知警惕，與曾聖 喆、陳宗寶，共同基於意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，由曾聖喆擔任現場負責人及電召賭客參與賭博 ，並向黃濟生以3000元承租位於臺中市○區○○路0段000巷 00號之場所供經營賭場，由日薪2000元之陳宗寶持無線電在 外負責把風，於105年2月28日凌晨0時50分，在上開賭場， 供賭客何坤山、林豪韋、許毅維、李洛興等人利用撲克牌作 為賭博工具，約定以俗稱「四支刀」之賭法進行賭博，每人 下底注100元，各分4張撲克牌，並由賭客輪流加注賭金最高 至1000元，分前後各2張，比點數大小論輸贏，前後2組皆贏 可獲得全部賭金，賭金每累積至5000元時，即由曾聖喆從中 抽頭100元。嗣於105年2月28日凌晨1時30分許，許毅維、李 洛興、林豪韋、何坤山等4人正在上址賭博財物，為巡邏警 發現陳宗寶行跡可疑並進行盤查。員警見黃濟生開門後，發 現該處1樓圓桌有上開人等正在玩四支刀賭博，當場經曾聖 喆、黃濟生、陳宗寶同意搜索並扣得無線電2具、監視鏡頭1 個、撲克牌3副、賭資2萬3100元等物，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第三分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶等人坦承 不諱，核與證人即賭客何坤山、林豪韋、許毅維、李洛興、 證人即在場人劉士誠、高崇豪、湯國寶、何銘庭、陳美薰、 曾正憲、陳德明、陳建興、尤俊智、高名彥、陳君嘉、許心 怡、劉奕圻、陳信翰、林宗憲、陳竑學等人於警詢時證述情 節相符，並有無線電2具、監視鏡頭1個、撲克牌3副、賭資2 萬3100元等物扣案，以及四支刀賭桌賭客示意圖2張、賭博 案現場位置圖、現場照片3張、臺中市政府警察局第三分局 自行收納款項統一收據報查收聯5張（社維法罰款、沒入） 及員警職務報告書等在卷可資佐證，事證明確，被告曾聖喆 3人犯行已堪認定。
二、核被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶所為，係犯刑法第268條前 段意圖營利供給賭博場所、同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌 。又所犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之圖利營利聚
眾賭博罪處斷。又被告3人間，互有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。又被告黃濟生曾受事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑；其於5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。扣案無線電2具、監視鏡頭1個等物為被告 所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、同條 第3項宣告沒收。另賭博用之撲克牌3副（不含賭資），為當 場賭博之器具，請依刑法第266條第2項宣告沒收之。在賭檯 之賭資2萬3100元，請依刑法第266條第2項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書 記 官 孫蕙文
所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。