臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度原訴字第43號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張信嘉
范塏鈞
上 一 人
選任辯護人 沈暐翔律師（財團法人法律扶助基金會）
被 告 賴柏誠
劉祖廷
上 一 人
選任辯護人 謝尚修律師
吳建寰律師
被 告 柯宥汝
選任辯護人 廖偉成律師（財團法人法律扶助基金會）
被 告 江維庭
劉明政
洪國洋
張瑋均
黃武瑞
連桂禎
連貴瑛
上二人共同
選任辯護人 謝尚修律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
21902 、21903 、21923 、22814 、23277 、24338 、24339 、
25235 、28791 、29318 號）及移送併辦（105 年少連偵字23號
），暨被告劉明政部分移送併辦（104 年度偵字第19582 號），
本院判決如下：
主 文
子○○犯如附表三編號一至四所示之罪，各處如附表三編號一 至四主文欄所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑參年捌月。其 餘被訴部分無罪。
癸○○犯如附表三編號四所示之罪，處如附表三編號四主文欄 所示之刑。其餘被訴部分無罪。
黃○○無罪。
地○○犯如附表三編號一、三所示之罪，各處如附表三編號一 、三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。己○○犯如附表三編號一至三所示之罪，各處如附表三編號一 至三所示主文欄之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。其餘被訴部 分均無罪。
乙○○犯如附表三編號一、三、五所示之罪，各處如附表三編
號一、三、五所示之刑。應執行有期徒刑參年。天○○、辛○○、卯○○、辰○○均幫助犯三人以上共同詐欺 取財罪，各處有期徒刑陸月。
丑○○公訴不受理。
戌○○幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒 月。
犯 罪 事 實
一、子○○（綽號愛笑）自民國104 年4 、5 月間至同年8 、9 月間，陸續介紹乙○○（綽號小壞）、地○○（綽號老鼠） 、癸○○（綽號程程）、己○○（綽號蝌蚪）、巳○○（業 經臺灣臺北地方法院以104 年度訴字第527 號判決有罪確定 ）、吳思昇（另案偵查中）等人予陳翊龍（已於104 年6 月 4 日死亡，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分確定）及真實姓名年籍不詳、綽號「饅頭」等人認識，以 加入渠等所屬詐欺集團擔任車手之工作，而意圖為自己不法 之所有，基於加重詐欺取財等犯意聯絡，共同組成詐欺集團 ，分工方式則由子○○分工負責指示調度人員向被害人收取 詐欺款項，或開車搭載所屬詐欺集團成員持收購之人頭帳戶 金融卡，在各地自動櫃員機提領詐欺所得贓款等工作，地○ ○則負責擔任搭載車手之司機，己○○負責提供其位於臺中 市○○區○○○路0 ○0 號之住處，供子○○、癸○○、地 ○○、巳○○、吳思昇、少年廖○鋒（86年12月生）等人聚 集休息，並在該處接受子○○之指揮負責詐欺過程之聯絡工 作及擔任搭載車手之司機，而分別為下列犯行：（一）子○○等所屬詐欺集團，推由不詳成員於104 年5 月31日 下午3 時31分許起至同年6 月2 日下午1 時26分許，接續 以電話向宇○○佯稱係宇○○之郭姓朋友，因投資亟需用 錢云云，使宇○○因而陷於錯誤，而委由其配偶陳阿麗於 同年6 月2 日下午2 時37分許，前往臺中市○○區○○路 0 段000 號彰化銀行水湳分行臨櫃匯款新臺幣（下同）8 萬元至辛○○在合作金庫銀行烏日分行所申設帳號000000 0000000 號帳戶內（下稱辛○○合庫銀行帳戶，所涉幫助 加重詐欺犯行，詳如附表一編號4 ），子○○即與乙○○ 、己○○，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、違法 由自動付款設備取得他人之物等犯意聯絡，由己○○提供 其上開住所為詐欺集團據點，由子○○於同年6 月2 日， 指示乙○○持辛○○合庫銀行帳戶之金融卡，由地○○負 責開車搭載乙○○，於同日下午2 時53分許，前往臺中市 ○○區○○○路0 號「萊爾富便利商店」內，將上開人頭 帳戶金融卡插入自動櫃員機內並鍵入密碼操作，致使自動
櫃員機之識別系統誤認其係有權持有該金融卡之人，而以 此不正之方法，接續自上開辛○○合庫銀行帳戶提領共7 萬9900元得手。
（二）子○○所屬詐欺集團，推由不詳成員於104 年6 月1 日晚 上7 時52分許起至同年6 月2 日上午5 時許，接續以電話 向寅○○佯稱其係寅○○之朋友「阿發」，因需款孔急， 亟需借款12萬元云云，使寅○○因而陷於錯誤，而於6 月 3 日中午前往合作金庫銀行潭子分行，先後臨櫃匯款7 萬 元、5 萬元均至辛○○合庫銀行帳戶內，子○○即與己○ ○、陳翊龍，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、違 法由自動付款設備取得他人之物等犯意聯絡，由己○○提 供其住所為詐欺集團據點，由子○○推由陳翊龍於6 月3 日下午2 時許，持辛○○合庫銀行帳戶之金融卡，接續前 往臺中市烏日區某處之全家便利店內、豐原區某處之萊爾 富便利商店，持上開人頭帳戶金融卡插入自動櫃員機內並 鍵入密碼操作，致使自動櫃員機之識別系統誤認其係有權 持有該金融卡之人，而以此不正之方法，接續自上開辛○ ○合庫銀行帳戶提領共12萬元得手。
（三）子○○所屬詐欺集團成員於104 年6 月3 日中午12時許， 以電話向劉啓源佯稱其係劉啓源之朋友「黃鎮榮」，因資 金週轉不靈，亟需借款云云，使劉啓源因而陷於錯誤，而 於前往臺灣中小企業銀行斗六分行，先後於同日中午12時 45分、下午2 時15分許，臨櫃匯款10萬元、3 萬元均至卯 ○○在臺灣中小企業銀行太平分行所申設帳號0000000000 0 號帳戶（下稱卯○○中小企銀帳戶）內，子○○即與乙 ○○、己○○，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、 違法由自動付款設備取得他人之物等犯意聯絡，由己○○ 提供其住所為詐欺集團據點，由子○○指示乙○○持卯○ ○中小企銀帳戶之金融卡，由地○○負責開車搭載乙○○ ，接續於同日中午12時51分，前往至臺中市豐原區統一超 商豐科店內，於12時53分許至附近之臺中市○○區○○○ 道0 段000 號之統一超商東州店內，均將上開人頭帳戶金 融卡插入自動櫃員機內並鍵入密碼操作，致使自動櫃員機 之識別系統誤認其係有權持有該金融卡之人，而以此不正 之方法，自上開卯○○中小企銀帳戶提領6 萬元、4 萬元 得手（劉啓源於同日下午2 時15分許匯入之3 萬元部分， 另由不詳車手持卯○○中小企銀帳戶金融卡提領殆盡）。（四）子○○與癸○○均明知巳○○與許峻期（上2人此部分詐 欺犯行，業經臺灣臺北地方法院以104年度訴字第527號判 決有罪確定）乃經「小胖」指示欲前往新北市假冒檢察官
而向被害人收取詐欺款項，竟與巳○○、許峻期及「小胖 」所屬之詐欺成員共同意圖為自己不法之所有，基於冒用 公務員名義、行使偽造公文書、詐欺取財、行使偽造私文 書之犯意聯絡，仍由癸○○駕駛車牌號碼不詳之自用小客 車搭載子○○，至臺中市豐原區某「E霸網咖」搭載巳○ ○後，共同前往臺中市西屯區朝馬公車轉運站，經巳○○ 與「小胖」會合後，遂由「小胖」搭載巳○○與許峻期， 共同前往新北市中和區待命，約定由巳○○（起訴書誤載 為許峻期）負責向被害人取款，許峻期（起訴書誤載為巳 ○○）負責把風之工作。該詐欺集團成員於104年9月10日 上午8時許，撥打電話予鄭美妹，自稱係健保局人員，向 鄭美妹佯稱其因心臟開刀手術申請補助事宜，健保局發現 有異，已報警處理云云，繼而由該集團其他成員佯為檢警 人員，佯稱鄭美妹涉入詐欺案件，因秘密偵辦案件，須交 付其所有印章、存摺供監管云云，使鄭美妹因而陷於錯誤 ，信以為真而應允之，該詐欺集團成員並指示巳○○至新 北市○○區○○路000巷0號7樓鄭美妹住處附近之便利商 店，接收該集團成員以傳真方式傳送之偽造「臺灣臺北地 方法院檢察署政務科偵查卷宗」、「法務部行政執行假扣 押處份命令」各1紙（其上均無公印文）後，而於同日上 午11時許，由鄭美妹在其上址住處，將其所申辦之中華郵 政股份有限公司大安郵局帳戶（下稱鄭美妹郵局帳戶）之 存摺、合作金庫商業銀行帳戶（下稱鄭美妹合庫銀行帳戶 ）之存摺、臺灣銀行忠孝分行及信安分行帳戶之存摺及印 章等物交付予假冒檢察官之巳○○，並告知前揭存摺之密 碼，巳○○遂交付前開偽造公文傳真予鄭美妹而行使之， 許峻期則全程負責在旁把風，足生損害於鄭美妹及臺灣臺 北地方法院檢察署、法務部職務執行、公文書管理之正確 性。巳○○、許峻期取得上開存摺後，接續由許峻期在旁 把風，由巳○○持鄭美妹存摺、印章臨櫃領款，而共同於 同日①上午11時15分許，至臺北市○○區○○路0段00號 合作金庫建國分行，冒用鄭美妹之名義在取款憑條上盜蓋 印章而偽造「鄭美妹」之印文，且填寫提款金額45萬元後 ，將偽造之取款憑條持向不知情之銀行承辦人員行使，致 承辦人員陷入錯誤，同意巳○○提領鄭美妹合庫銀行帳戶 內之現金45萬元得手；②上午11時43分許，至臺北市○○ 區○○路0段00號中華郵政公司大安郵局，冒用鄭美妹之 名義在取款憑條上盜蓋印章而偽造「鄭美妹」之印文，且 填寫提款金額42萬元後，將偽造之取款憑條持向不知情之 郵局承辦人員行使，致承辦人員陷入錯誤，同意巳○○提
領鄭美妹郵局帳戶內之現金42萬元得手；③上午12時20分 許，至臺北市○○區○○○路0段000號臺灣銀行松山分行 ，冒用鄭美妹之名義在取款憑條上盜蓋印章而偽造「鄭美 妹」之印文，且填寫提款金額45萬元後，將偽造之取款憑 條持向不知情之銀行承辦人員行使，致承辦人員陷入錯誤 ，同意巳○○提領鄭美妹臺銀忠孝分行帳戶內之現金45萬 元得手，足生損害於鄭美妹及上開金融機構對金融帳戶管 理之正確性。嗣鄭美妹察覺有異而報警處理，經警於同日 13時5分許，在臺北市○○區○○○路0段000號中華郵政 公司正義郵局當場查獲巳○○、許峻期，且循線依巳○○ 之供述而查知上情。
二、乙○○與少年廖○鋒（由本院少年法庭審理中）於104 年7 月中旬離開子○○所屬詐欺集團後，加入真實姓名年籍不詳 綽號「JK」之成年男子所屬詐欺集團，與該詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義、行使偽造 公文書、詐欺取財、行使偽造私文書等犯意聯絡，於104 年 7 月24日依該詐欺集團成員之指示，共同前往Ａ○○○位於 新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號附近之巷口待命，另由 該詐欺集團成員於同日上午11時許，以電話向Ａ○○○佯稱 其為健保署職員，因Ａ○○○之農會帳戶遭不詳之人使用， 可能成為人頭帳戶，需領出40萬元交由檢察官偵辦云云，使 Ａ○○○因而陷於錯誤而相信之，遂依詐欺集團成員之指示 ，前往新北市○○區○○路000 巷0 弄0 號附近之巷口等候 ，並由少年廖○鋒（起訴書誤載為乙○○）假冒為公務員， 向Ａ○○○佯稱渠為臺灣臺北地方法院檢察署職員，並將偽 造之「臺北地方法院檢察署政務科偵查卷宗」、「法務部行 政執行署假扣押處份命令」（其上均無公印文）交予Ａ○○ ○，並佯稱：需收受Ａ○○○所有之新北市中和區農會帳戶 、三峽區農會帳戶之存摺、印鑑及提款密碼，且將於同年7 月27日或28日返還該等物品，以換回上開卷宗等物云云，使 Ａ○○○陷於錯誤，而將其所有之新北市中和區農會、三峽 區農會帳戶存摺、印鑑及提款密碼共2 組均交予少年廖○鋒 ，乙○○則全程在旁把風。嗣乙○○、少年廖○鋒於得手後 ，旋將該等存摺等物交予綽號「JK」所屬之詐欺集團成員， 而由不詳成員於同日前往新北市中和區農會盜蓋Ａ○○○之 印鑑以偽造提款單，臨櫃提領42萬元得手（Ａ○○○之三峽 區農會帳戶因Ａ○○○發現被騙，經家屬即時止付，而未遭 提領款項）。
三、天○○、辛○○、戌○○、卯○○及辰○○客觀上均可以預 見詐騙集團或不法分子為掩飾其不法行徑，避免執法人員之
追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶掩人耳目，竟基於幫 助詐欺之犯意，於附表一編號1 、3 至6 所示之時間，地點 ，將渠等金融機構或郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼等物販 賣或交付與詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員於取得上開帳戶 之存摺、金融卡及密碼等物後，基於加重詐欺取財之犯意， 而為如附表二（除編號4（2）、6、7外）之犯行。四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局和美 分局、內政部警政署刑事警察局第二大隊查獲後報告，及臺 中市政府警察局烏日分局報告該署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。核其立法意旨在於傳聞證據未 經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事 人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據 可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當 事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真 實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢 進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查：本判決所引用 被告以外之人於審判外所為之供述證據，檢察官、被告子○ ○、癸○○、地○○、己○○、乙○○、天○○、辛○○、 戌○○、卯○○、辰○○等人及其等之辯護人均不爭執其證 據能力，迄本案言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第 159 條第1 項不得為證據之情形，且經本院依法提示調查， 並審酌上開證據作成時之情形，並無人情施壓或干擾，亦無 不當取證之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，均得 為本案之證據使用。
貳、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告供述部分
1、被告地○○對於上開犯罪事實一（一）、（三）部分、被 告乙○○對於上開犯罪事實一（一）、（三）、二部分之 犯行，被告天○○、辛○○、卯○○、辰○○對於上開犯 罪事實三部分之犯行，均坦認不諱。
2、被告子○○固坦認從104 年4 、5 月開始到同年8 、9 月
陸陸續續介紹乙○○、地○○給陳翊龍，介紹癸○○、廖 ○鋒、吳思昇給饅頭，知道陳翊龍、饅頭是在做詐欺的， 介紹他們就是要讓他們在集團裡擔任車手，惟矢口否認有 何上開犯行，辯稱：我只負責介紹地○○、乙○○給陳翊 龍，陳翊龍第一次拿2000元給我，前後共拿6 、7000元給 我；犯罪事實一（一）、（二）、（三）這3 次我都是介 紹人，我只是單純介紹；（四）部分是癸○○開車載巳○ ○去坐車，我在車上睡覺，我起來後癸○○跟我講載巳○ ○去坐車，巳○○用手機跟我說他已經到臺北工作了，我 知道巳○○去臺北做詐欺工作；我介紹的行為算是幫助犯 的行為，不是詐騙行動的一環云云。
3、被告癸○○辯稱：犯罪事實一（四）部分，這次是巳○○ 缺乏交通工具，我才載巳○○去朝馬坐車，子○○坐副駕 駛座跟我一起去，巳○○到朝馬的時候有跟我說他是要北 上工作，我也知道工作是什麼意思，我是到朝馬才知道云 云。
4、被告己○○辯稱：我從104 年4 月底5 月初就開始提供住 處給子○○、癸○○、地○○、巳○○、乙○○、廖○鋒 、鄭○瑾、吳思昇居住，住到6 月初，之後就只剩下巳○ ○自己一個人住那邊，期間我負責載巳○○去車站坐車； 犯罪事實一（一）、（二）、（三）這幾次他們確實都住 我那邊，一開始是子○○叫我提供住處給他們，他們討論 工作的時候都會把房間門鎖起來，我是6 月初的時候就知 道他們在做什麼；我載巳○○去坐車大概5 到10次，前後 總共給我約1 萬元，子○○、巳○○都曾經叫我載巳○○ 去坐車，一開始是子○○叫我載巳○○去坐車云云。 5、被告戌○○固承認有提供其申辦之帳戶予陳翊龍使用，且 於本院準備程序中坦承其所為涉犯幫助加重詐欺取財罪， 然於本院審理時改口否認犯罪，辯稱：我不是把存摺賣給 陳翊龍，是他說他的父母要匯錢給他，我才把帳戶借他云 云。
（二）經查：
1、證人即同案被告地○○於本院審理時證稱：我是104 年4 、5 月時住到己○○家，我跟子○○一起過去己○○家才 認識己○○，加入詐騙集團後自然而然就住進去等語（見 本院卷一第284 頁反面）；於偵訊中具結證稱：子○○在 詐欺集團是負責詐欺的工作指派，我跟所屬詐欺集團成員 平常都會住在己○○的家，子○○如果有詐欺的工作，會 直接當面口頭跟我講；子○○叫我跟乙○○去陳翊龍那邊 ，陳翊龍會叫我載乙○○去超商領錢，其他去坐高鐵的車
手也是透過子○○指派；己○○可以從巳○○那邊抽到巳 ○○所詐得款項的% 數等語（見偵字第21923 號卷第12頁 反面～13頁），而證稱被告子○○除介紹其加入詐欺集團 外，亦負責詐欺集團內工作之指派，且被告己○○可從車 手巳○○處獲得依詐欺款項成數計算之報酬。
2、證人即同案被告癸○○於本院審理時證稱：我104 年5 月 認識子○○，6 月底住到己○○家，因為子○○介紹我去 做詐欺，說做詐騙比較好賺，所以我就住到己○○家；當 時子○○都不在，手機丟在己○○家，己○○就會幫忙接 電話；警詢中我指認子○○是負責指派我們工作的上司並 支付報酬給我是實在的等語（見本院卷一第286 頁反面～ 287 頁），而證稱被告子○○負責指派工作及支付報酬， 被告己○○除提供住處外，亦負責接聽詐欺集團撥打給被 告子○○之電話。
3、證人即同案被告乙○○於本院審理時證稱：我於104 年4 月中旬至9 、10月加入詐騙集團，是子○○介紹我加入的 ，他當時指派我跟陳翊龍一起出去，我都是跟陳翊龍一組 等語（見本院卷一第277 頁反面），而證稱其之所以與陳 翊龍一組行騙，乃是由被告子○○所指派。
4、證人廖○鋒於本院審理時證稱：104 年6 月間子○○介紹 我加入詐欺集團，在集團內負責領錢、穿西裝假冒檢察官 ，子○○口頭請我聽從不認識之人的指示行動，每次出去 時子○○有給我2 支工作手機，子○○會開車接送我前往 工作，接送途中子○○會指示我要做什麼；104 年7 月24 日我有跟乙○○一起去新北市假冒檢察官詐騙被害人，當 天是我假冒檢察官，乙○○在旁把風並監督我，我向被害 人拿到存摺、印章後會交給乙○○，之後我們會暫時分開 等語（見本院卷一第269 ～270 、275 頁），亦證稱被告 子○○除介紹其加入詐騙集團外，於其從事詐騙期間，會 交付工作手機及指示各次出面取款之行動。
5、證人巳○○於本院審理時證稱：我在詐欺集團內有時把風 ，有時跟被害人取款，當時是子○○找我的，他問我要不 要工作，有跟我說酬勞是詐騙款項的3%及工作內容；104 年9 月10日該次詐騙癸○○知道我要去做詐騙，是我跟癸 ○○講的，他就載我過去朝馬轉運站，當天是小胖指示我 去朝馬搭車；小胖不認識子○○，但小胖的哥哥認識子○ ○，小胖跟他哥哥是同一個集團的，缺車手會找子○○， 因為一開始我還沒做詐騙時，子○○問我要不要做詐騙， 之後是小胖的哥哥說他那邊有缺人，問子○○這邊有沒有 人要做，子○○才來問我等語（見本院卷二第122 ～126
頁）；前於偵訊中具結證稱：是子○○跟綽號小胖的人說 我可以在這個集團做，這次是子○○叫我去小胖那邊幫忙 ，我是先認識子○○，小胖的詐欺集團的人跟子○○說小 胖那邊缺車手，子○○就指派我去；當天是從豐原區的E 霸網咖出發，由癸○○開車，子○○坐副駕駛座，我坐後 面，到朝馬後，我跟小胖、許峻期3 人一起上臺北；癸○ ○知道是要載我去臺北領取詐欺贓款，因為我們車上都會 講到等語（見偵字第24338 號卷〈下稱偵卷五〉第98頁） 。又證人巳○○與許峻期該次犯行，業經臺灣臺北地方法 院以104 年度訴字第527 號判決有罪在案，有該案刑事判 決在卷可參（見本院卷一第156 ～159 頁），是證人巳○ ○上開證述，應堪採信。由此可知，證人巳○○係聽從被 告子○○指示在小胖所屬之詐欺集團擔任車手，且被告子 ○○、癸○○在知悉證人巳○○104 年9 月10日要北上向 被害人領取詐騙款項時，仍開車搭載證人巳○○前往朝馬 坐車北上行騙等情，顯可認定。
6、被告子○○於警詢時自承：我負責介紹車手幫車手頭詐騙 取款，是我擔任詐騙集團中會計工作，我的部分都是以假 檢警的方式詐騙被害人；104 年8 月25日8 時11分46秒是 我和己○○、癸○○的對話，內容是我問癸○○當天要不 要從事詐騙工作等語（見警卷三第24～25、30～31頁）； 且於偵訊中供稱：巳○○上臺北向被害人收取款項時，是 我跟癸○○一起從豐原的E 霸網咖出發，開車載巳○○去 朝馬，當時我跟癸○○都知道巳○○要北上取款的等語（ 見偵卷五第98頁）；復於檢察官聲請羈押由本院訊問時自 稱：我今年4 、5 月加入詐欺集團，負責去拿詐騙用的手 機及上班的費用、開銷，即搭車去跟被害人收錢的車費， 還有詐欺集團成員的薪水，由車頭拿給我，我負責發給車 手等語（見本院聲羈卷三第26頁反面）。
7、被告癸○○於警詢時自承：我是負責拿假的識別證跟公文 ，跟被害人騙說我是檢察官，被害人會接到詐騙電話，就 會把錢交給我，我的報酬是騙來款項3%～4%；是子○○支 付詐騙報酬給我；我只有受指使前往跟被害人騙錢，子○ ○會指使我前往某個縣市騙錢，到達該縣市後就會由公司 的人跟我們聯絡等語（見警卷三第44頁），並指認被告子 ○○為負責指派工作之上司（見警卷三第45、55頁）；並 於偵訊中供稱：巳○○在臺北被抓那一天，當時我知道巳 ○○是要北上向被害人取款等語（見偵字第24339 號卷第 34頁）；且於檢察官聲請羈押由本院訊問時供稱：參與的 詐欺集團以子○○為首，因為他專門跟公司聯絡，都是他
發落我們；子○○是我的上頭，小老虎是子○○的頭，小 老虎都是拿錢給子○○，再由子○○分配給我們等語（見 本院聲羈卷三第28頁反面）。
8、被告己○○於警詢時自承：子○○拜託我讓這些車手住我 家，子○○有透過癸○○拿過2000元給我繳電費；104 年 7 月10日21時46分49秒之通訊監察譯文，0000000000號由 我接聽，內容是子○○要找巳○○問公款的事，公款就是 車手上班要用的錢，每天4000至5000元的公款，由子○○ 拿給車手，詐騙所得的報酬是子○○另外發給車手的； 104 年8 月7 日0 時54分50秒的通訊監察譯文是巳○○問 我要不要陪他去拿從事詐騙擔任車手的東西，是指工作機 及公款，因為巳○○事先就跟我說要拿這些東西，我是跟 他確認到底要不要去拿東西等語（見警卷七第7 ～8 、19 ～20頁）；另於偵訊中供稱：巳○○擔任車手去領詐欺款 項，有騙到人家的錢，他會請我吃東西；詐騙集團車手住 我家時，子○○接到詐騙集團電話以後，由子○○分配工 作，現場指示我、鄭○瑾、地○○擔任司機載車手去領錢 ，車手有巳○○、癸○○、乙○○、吳思昇、廖○鋒，他 們都是2 人一組坐車去臺北騙錢；巳○○、癸○○會拿錢 給我去繳電費，拿了2 次共4000元給我支付4 個月的電費 （見偵字第22814 號卷第6 頁反面～7 頁）；於檢察官聲 請羈押由本院訊問時供承：我在集團裡擔任搭載其他成員 前往詐騙的工作，我在104 年6 月間才跟巳○○一起加入 集團，我每次載巳○○及子○○出門上班我都知道我們是 要去詐騙，通常巳○○有詐騙到錢時就會給我一些錢，每 次2000元，迄今我大概得款1 萬多元等語（見本院聲羈卷 二第17頁反面）。
9、綜上證人證述及被告子○○、癸○○、己○○之供述，足 認被告子○○不僅介紹地○○、乙○○等其他共犯加入詐 欺集團擔任車手工作，亦負責詐欺集團成員工作指派、車 手接送、公款交付、發放酬勞等工作，對於犯罪事實一（ 一）、（二）、（三）部分，顯係以自己犯罪意思參與詐 欺構成要件之行為；又被告子○○、癸○○對於犯罪事實 一（四）部分，明知車手巳○○係與小胖、許峻期等詐欺 集團成員北上向被害人詐領財物，且巳○○此次所為，乃 係受被告子○○之指示參與小胖所屬之詐欺集團，堪認被 告子○○、癸○○均係以自己犯罪之意思，開車搭載車手 巳○○前往朝馬與小胖會合北上行騙；再被告己○○除提 供其住處供被告子○○、癸○○等詐欺集團成員聚集休憩 ，亦有幫被告子○○接聽詐欺集團撥打之電話、開車搭載
車手等行為，且其自承104 年4 月底、5 月初即提供住處 ，6 月間即知悉被告子○○等人係從事詐騙，進而參與分 工，則犯罪事實一（一）、（二）、（三）於104 年6 月 初發生時，被告子○○等人已在被告己○○住處聚集一個 月以上，被告己○○對於上開犯行應已知悉，仍繼續提供 住處供被告子○○等詐欺集團成員居住，顯係以自己犯罪 之意思而為上開行為，均堪認定。
10、被告戌○○固辯稱係將其所申辦之金融帳戶資料借給陳翊 龍使用，並無幫助詐欺集團詐取財物之意云云。惟金融機 構帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之存摺、 印章、提款卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高， 除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由 流通使用該存摺、印章、提款卡及密碼，一般人亦均有應 妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防被他人盜用之認識， 縱有特殊情況偶有將上揭物品交付他人之需，亦必深入瞭 解其用途後再行提供使用，恆係吾人日常生活經驗與事理 ，且金融機構帳戶為個人理財工具，申請開設金融機構帳 戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金 額之方式申請之，且一人可在不同之金融機構申請數個帳 戶使用，此乃眾所週知之事實，而時下以電話詐騙促使被 害人以操作金融機構自動櫃員機而詐取金錢之行為甚為猖 獗，且廣為媒體報導，並經政府有關機關呼籲，則依一般 人之社會生活經驗，苟不以自己名義申請開戶，卻使用他 人之帳戶，其目的極可能利用該帳戶供作非法詐財之用， 應可預見，而以被告戌○○為40餘歲之成年人，已有相當 之智識程度與社會經驗，其對於陳翊龍來歷尚不清楚，即 率爾相信對方，將有關個人財產、身分之帳戶存摺影本、 提款卡及密碼交予陳翊龍；再者，倘如陳翊龍所述，借用 帳戶係為供父母匯款給他，應係自行申辦帳戶，或請被告 戌○○提供帳戶帳號即可，家人匯款後再委請被告戌○○ 將之領出，豈是要求被告戌○○交付金融帳戶資料供匯款 用，所為顯與常情有違。是被告戌○○交付上開兆豐銀行 帳戶資料，主觀上應可預見將存摺、提款卡及密碼等有關 個人財產、身分之物品，交付他人手中，極可能被利用為 與詐騙有關之犯罪工具，雖無使用其帳戶者必然持以詐騙 他人之確信，仍願交付陳翊龍使用，顯然對於陳翊龍縱以 其帳戶作為不法詐騙使用，予以容認，足見被告戌○○有 幫助陳翊龍及所屬之詐騙集團成員利用其上開帳戶從事三 人以上詐欺取財之不確定故意及行為甚明。
11、此外，並有證人即被害人宇○○、劉啓源、寅○○、Ａ○
○○、未○○、丁○○、玄○○、丙○○、戊○○、酉○ ○、Ｃ○○、亥○○、Ｂ○○於警詢中之證述（見警卷二 第149 ～151 、220 ～221 、159 ～161 、74、109 ～ 110 、119 ～120 、122 ～123 、190 ～191 、59～60、 67～68、71～72頁、警卷三第10～12頁、偵字第21902 號 卷〈下稱偵卷三〉第166 ～167 頁），證人即被害人鄭美 妹於警詢、偵訊中之證述（見臺北地檢偵字第19104 號影 卷第19～20、61頁），證人許峻期於警詢、偵訊及臺灣臺 北地方法院另案審理中之證述（見同前影卷第14～16、68 ～69頁、臺北地院104訴527號卷第71頁）在卷可稽；復有 劉啓源提出之台灣中小企業銀行存款憑條2張、酉○○提 出之玉山銀行匯款申請書、陳阿麗匯款之彰化銀行匯款回 條聯、未○○匯款之凱基銀行匯款申請書、陳麗文匯款之 兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各 類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（劉啓源、酉○ ○、宇○○、未○○、Ｃ○○）、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表（Ｃ○○）、臺灣中小企業太平分行104年7 月22日104太平字第100號函檢附之卯○○帳戶交易明細、 臺灣土地銀行太平分行104年7月24日平存字第0000000000 號函檢附之辰○○帳戶交易明細、帳戶個資檢視（卯○○ 、辰○○）、金融機構聯防機制通報單（辰○○、辛○○ 、天○○）、0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單 、門號0000000000（陳翊龍）與0000000000（天○○）之 通訊監察譯文、天○○及辛○○之帳戶個資檢視暨交易明 細（見偵卷三第29～31、69～72、105、108～110、164～ 166、168～171、173～174頁、34頁反面～36頁反面、62 ～63、142～161、103～104頁）、手機0000000000（巳○ ○）與手機0000000000（己○○）之通訊監察譯文、車手 提領之監視器畫面彩色翻拍照片、車手提領畫面（見偵卷 五第35～38、48～56、69～86頁）、帳戶個資檢視暨客戶 資料查詢回覆（戌○○）、臺南市政府警察局第一分局府 東派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類刑事案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、玄○○匯款之合作金庫銀行取款憑條 2張、金融機構聯防機制通報單（戌○○）、165專線協請 金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（見偵字第25235 號卷〈下稱偵卷七〉第47～49、51、53頁反面～56、59頁 ）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市政府警察局 豐原分局潭子分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、寅○○ 匯款之合作金庫銀行存款憑條2張、合作金庫商業銀行烏 日分行104年7月23日合金烏日字第0000000000號函檢附辛 ○○帳戶之開戶及歷史交易明細（見警卷一第8～13、22 ～25頁）、溫重鑫匯款之郵政跨行匯款申請書、手機簡訊 截圖2張、Ｂ○○匯款之臺灣中小企業銀行存款憑條、兆 豐國際商業銀行新台幣存摺存款憑條、丁○○匯款之郵政 匯款申請書、丙○○匯款之台新國際商業銀行國內匯款申 請書、戊○○匯款之國泰世華銀行匯出匯款憑證（見警卷 二第69～70、73、75、121、124頁）、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、新北市政府警察局中和第二分局錦和派出 所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、新北 市三峽區及新北市中和區農會存摺影本（Ａ○○○）、刑 案現場照片（見警卷三第13～14、19～22頁）、手機 0000000000號通聯調閱查詢單、手機0000000000與 0000000000之通訊監察譯文、本院104年聲搜字第1845號 搜索票、彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表（見警卷六第21、23、40～43頁、警卷七第30～32 頁）、手機0000000000（己○○使用）與0000000000之通 訊監察譯文（見警卷七第36～38頁）、鄭美妹指認犯罪嫌