臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度交訴字第118號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳帛諺
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第13784 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
吳帛諺駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年，並應給付張家榮新臺幣伍萬元。 犯罪事實及理由
一、吳帛諺曾於民國98年間因詐欺案件，經本院98年度中簡上字 第980 號判處有期徒刑5 月確定，於100 年1 月29日易科罰 金執行完畢。猶不知悔改，以駕駛計程車為業，為從事業務 之人，其於104 年4 月6 日18時許，無照駕駛車牌號碼000- 00號營業用小客車沿臺中市太平區東平路由東往西方向行駛 。嗣於同日18時51分許，行經臺中市太平區東平路與環中東 路四段路口，欲右轉環中東路四段，理應注意右轉彎時，應 距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右 轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓直行 車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，貿然自內側車道右轉進入環中東路四段；適同一時、 地，有張家榮騎乘腳踏車與吳帛諺駕駛之營業用小客車同向 行駛，自東平路欲直行穿越環中東路口，見狀避煞不及，2 車因而發生碰撞，張家榮人車倒地，受有頭部外傷併顱內出 血之傷害（涉犯業務過失傷害部分，經張家榮撤回告訴，業 經本院104 年度審交訴字第273 號判決公訴不受理確定）。 吳帛諺於肇事後，未下車察看及採取必要之救護措施，竟基 於肇事逃逸之犯意，駕車駛離現場而逃逸。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人張家榮於警詢、偵查中之證述。 ㈡員警職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表、現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及腳 踏車碰撞照片17張、行車紀錄器錄影翻拍照片4 張、臺中市 ○○○○○○○道路○○○○○○○○○0 ○○○○號碼00 0-00號營業小客車行照。
㈢中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1 份。
㈣路口監視器及行車紀錄器本院勘驗筆錄各1份。 ㈤被告吳帛諺於本院審理程序時之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為被告願受科刑範圍為有期徒刑1 年1 月，緩
刑2 年，並應賠償告訴人新臺幣5 萬元。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：
被告與告訴人張家榮於105 年6 月15日於本院調解室達成調 解，調解內容並應給付張家榮新臺幣伍萬元。給付方法：⒈ 自民國壹佰零伍年柒月參拾日起，於每月參拾日前各給付新 臺幣壹萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全 部到期。⒉被告以匯款方式匯入告訴人指定之臺灣銀行帳戶 告訴人帳戶內，有本院105 年度中司調字第2481號調解程序 筆錄在卷可憑（附件），附此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第47條第1 項 、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，判決如主文。六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，
不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃舜民
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。