臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第953號
原 告 謝源雄
謝碧美
謝碧秀
共 同
訴訟代理人 林敬哲律師
複代理人 林殷佐律師
被 告 葉美妘
洪萬典
王川生
莊錦絲
陳錐
馬寶華
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，依訴訟標的
起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。又訴訟標的之
價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。原告
之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事
訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第249 條第1 項第6 款分別定有
明文。另按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權
之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事
訴訟費用法第9 條規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如
主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；
如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（
最高法院78年台抗字第355 號判例要旨參照）。查本件兩造間請
求確認通行權存在事件，原告起訴聲明請求確認其所有坐落桃園
市○○區○○段○○○段0000000 地號土地，對被告所有坐落同
段1931-2地號、1931-26 地號土地有通行權存在，惟並未提出其
所有上開土地為袋地而因通行鄰地可得增加之利益，致本院無從
核定訴訟標的價額以核算裁判費；揆諸前揭法律規定及說明，原
告應於本裁定送達後30日，鑑定其所有上開土地因通行鄰地可得
增加之利益，並陳報鑑定報告予本院，俾本院核定本件訴訟標的
價額，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。至原告雖然陳報本院
102 年度訴字第471 號確認通行權案件之所得利益作為核算訴訟
標的價額之標準，惟該鑑定報告係以同段1931-25 地號、1937-1
72地號為內容，與本件訴訟標的不同，要難作為本案核算之依據
，附此說明。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書記官 沈佩霖