臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第937號
原 告 黃學崧
被 告 黃學基
上列當事人請求分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為 兩造及黃阿任等32人共有，業經分割委員20餘年整合、溝通 進行協議分割，惟獨被告意見相左。因系爭土地一直無法合 理利用，影響家族社區發展甚大，建請法院盡速裁決分割。 並聲明：系爭土地依起訴狀附件三應分割為原告所有。二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上 之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之 訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴 訟之各人必須合一確定。是分割共有物之訴係屬必要共同訴 訟，提起分割共有物之訴，應由同意分割之共有人全體一同 起訴，以不同意分割之共有人全體為被告，即全體共有人為 當事人，其訴訟當事人始為適格（最高法院37年上字第7366 號判例、29年抗字第347 號判例意旨參照）。而當事人之適 格為權利保護要件之一，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護 要件，法院應認其訴為無理由，以判決駁回之。三、經查，系爭土地之共有人除兩造之外，另有黃阿任、黃錦本 、黃阿萬、黃阿章、黃泉鑑、黃學鎮、黃學煙、黃學永、黃 學堯、黃建能、黃建基、黃建木、黃勝煥、黃盛煌、黃學枝 、黃學源、黃阿義、黃勝宗、黃勝鈺、黃勝桔、黃勝嘉、黃 勝敏、黃學欽、黃學堂、黃學興、黃學鈿、黃學真、黃建瑋 、黃勝良等人，有系爭土地登記第一類謄本在卷可考（見本 院卷第30頁至第37頁）。本件原告請求分割系爭土地，僅列 黃學基1 人為被告，顯非所有共有人一同起訴或被訴，未以 全體共有人為訴訟當事人，揆諸上揭法律規定及說明，本件 原告起訴，其當事人適格顯有欠缺，應予駁回。四、從而，原告依民法第823 條第1 項、第824 條第1 項第1 款 規定，請求依起訴狀附表三之方式將系爭土地原物分割，其 當事人不適格，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以 判決駁回之。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 李珮瑜
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書記官 李玉華