更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,105年度,94號
TYDV,105,消債更,94,20160613,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 105年度消債更字第94號
聲　請　人
即 債務 人　楊勝雄
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人楊勝雄自民國一○五年六月十三日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行 前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會 員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立 之協商，準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職台灣麥斯馬汀有限公司，自103 年 9 月任職迄今，月薪約55000 元，名下除保險契約1 份外無 任何財產，無擔保或無優先權之債務總額約950659元，未逾 1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民 國105 年1 月間聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債 調字15號），因與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限 公司（下稱台新銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每 月薪資扣除必要生活費用及扶養未成年子女之費用後，無法 清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於民國105 年1 月間，向 本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行台新 銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合 徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成 立證明書（見消債調卷第16-18 、94頁）在卷可稽，並經 本院調取105 年度消債調字第15號卷宗核閱屬實，堪可採



認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構債權總 額為1202858 元（見消債調卷第92頁），非金融機構債權 總額為747664元（見消債調卷第55-60 、65-70 頁），本 院認應以該總和即1950522元為其債務總額。（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除保險契約1 份外 無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、美 商大都會人壽保險股份有限公司台灣分公司人身保險保險 單（見消債調卷第22頁、消債更卷第9-10頁）在卷可佐， 應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局102 、103 年度綜 合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第20-21 頁）， 其於102 、103 年間收入皆為0 元，惟上開資料僅係作為 報稅之用，經核聲請人之勞工保險投保資料、新資證明文 件（見消債調卷第14-15 、19頁），聲請人自104 年10月 迄104 年12月，每月收入為53306 元，然聲請人陳述其已 於105 年2 月離職，嗣後尋覓約3 萬元工作，本院暫准以 該金額即3 萬元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報稱其每月必要生活費用32500 元（包括：房租 11500 元、子女教育費用10000 元、膳食費8000元、水電 費、瓦斯費、網路通訊、手機通訊費用3000元。）。其中 ，子女教育費用、房租部分，經聲請人提出全戶戶籍謄本 、離婚協議書、房屋租賃契約書（見消債更卷第8 、12 -17 頁）為證，堪可採認；膳食費、其他生活費用部分未 據提出單據，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、 聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，本院認應酌減至9000 元；則聲請人每月必要支出金額為30500 元（計算式： 11500 元＋10000 元＋9000元＝30500 元）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，縱以月薪3 萬 元計，都難認有餘額，尚屬入不敷出，遑論聲請人是否確 能找到3 萬元的工作都未可知。聲請人名下雖有保險契約 1 份，暫不論保險契約之剩餘保單價值，其債務總額高達 1950522 元，縱不計嗣後產生之利息，亦足認以聲請人之 收入及財產狀況，確已達不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文。




五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
民事第三庭 法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於105年6月13日下午5時公告。中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
書記官 林左茹
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。