臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2521號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 尤仁邦
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院104 年度審易字第2166號
），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（105 年度執聲字
第1409號），本院裁定如下：
主 文
尤仁邦犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，更定其刑為有期徒刑柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人尤仁邦前因竊盜案件，經本院 102 年度壢簡字第1762號判決有期徒刑2 月確定，於103 年 7 月29日易科罰金執行完畢，後於103 年9 月20日又犯罪經 本院104 年度審易字第2166號判決處有期徒刑6 月確定在案 。核受刑人再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相 符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事 訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。
二、按「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。 但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第48條 定有明文。又「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後 ，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本 刑至二分之一」，刑法第47條第1 項亦有規定；又按最高法 院104 年度第6 次刑事庭會議決議略以：「…數罪併罰之案 件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之 刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行 者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之 規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑 已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行 完畢之事實，謂無累犯規定之適用」。
三、經查，受刑人尤仁邦前於102 年間，因竊盜案件，經本院以 103 年度壢簡字第1762號判決處有期徒刑2 月確定；又於10 3 年間因贓物案件，經臺灣花蓮地方法院103 年度花簡字第 159 號判決處有期徒刑2 月確定；上開2 罪嗣經臺灣花蓮地 方法院103 年度聲字第502 號裁定應執行有期徒刑3 月確定 ，並於103 年10月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人就本院103 年度壢 簡字第1762號判決所示罪刑既已於103 年7 月29日執行完畢 ，則受刑人於上開案件執行完畢後5 年以內之103 年9 月20 日，故意再犯攜帶兇器竊盜罪行，經本院以104 年度審易字 第2166號判決處有期徒刑6 月確定在案，揆諸前開說明，上 開所示之罪，已合於累犯之要件。惟原確定判決即本院104
年度審易字第2166號確定判決，未依法論以累犯及加重其刑 ，此有該刑事判決及執行案件資料表在卷可查，據此，檢察 官向該案犯罪事實最後判決之法院即本院聲請更定累犯之刑 ，其聲請洵屬正當，自應准許，爰更定其刑如主文如示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條前段、第47條第 1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭怡君
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日