臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第774號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林玉璽
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第22256 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告林玉 璽被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通 常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林玉璽應高福信之邀 ，而於民國104 年7 月6 日上午10時許，與高福信一同至桃 園市○○區○○街000 號告訴人羅武香之居所，向告訴人催 討積欠之款項，因告訴人當時無法還款，被告竟基於傷害他 人身體之犯意，先以腳踹告訴人，並持告訴人居所內之煙灰 缸朝告訴人丟擲，致告訴人受有鼻骨骨裂、臉部挫傷、鼻部 撕裂傷，已經縫合，胸口腹部挫傷及右腳挫擦傷等傷害（高 福信涉犯傷害罪嫌部分，另為不起訴之處分）。因認被告係 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、 第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。本件被告因傷害 案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第 277 條第1 項之傷害罪嫌，該罪依同法第287 條前段規定，須告 訴乃論。茲據告訴人於105 年6 月22日在本院與被告調解成 立，並於同日具狀撤回告訴，此有本院訊問筆錄及刑事撤回 告訴狀各1 份在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 程耀樑
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日