臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第676號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹佳敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第5012號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
詹佳敏施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物，均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
詹佳敏前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院（下稱新北地院）以92年度毒聲字第2667號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年2 月24日執行完 畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以93年度毒偵緝字第66號、第67號為不起訴處分 確定。於93年5 月至同年8 月間（即前開觀察、勒戒執行完 畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經新北地院以93年度 簡字第5193號判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯） 。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於104 年10月14日晚間7 時15分許，在桃園市○○區 ○○○街0 號前，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球 內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。旋即在上址因另案通緝為警查獲，當場在其外套口袋扣得 其所有供施用甲基安非他命所用如附表一編號一、二所示之 物，並經其同意，至其位於桃園市○○區○○○街○0 號3 樓居所搜索，扣得其所有供施用甲基安非他命所用如附表一 編號三所示之物，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告詹佳敏於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案如附表一所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡公訴意旨以被告①於100 年間因施用毒品案件，經新北地院
以100 年度易字第3121號判處有期徒刑6 月，於100 年12月 26日確定，業於102 年3 月1 日易科罰金執行完畢，認被告 本案構成累犯等語。惟查，被告於前揭判決確定前之②100 年5 月1 日至5 月11日，另因販賣毒品等案件，經新北地院 以101 年度訴字第2056號分別判處有期徒刑8 年、7 年6 月 、7 年6 月、7 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以102 年 度上訴字第1860號駁回上訴，再上訴後，經最高法院以102 年度臺上字第4885號駁回上訴確定，上開②案件係於①案件 判決確定前所犯，依刑法第50條為應併合處罰之數罪，其中 ①罪刑雖已執行完畢，亦僅為併合處罰後應予以扣除之依據 ，不能認為已執行完畢，而無由成立累犯（最高法院90年度 臺非字第340 號判決意旨參照）。檢察官認被告本案構成累 犯，容有誤會，附此敘明。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1 項規定所稱「供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品 來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、 幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共 同正犯、共犯之姓名、年齡、住居所或其他足資辨別之特徵 等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵 查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，即足該當（最 高法院100 年臺非字第356 號判決意旨參照）。查被告詹佳 敏雖曾供稱：伊毒品上游為綽號「蟾蜍」、周志璋、周宏祥 等語，然經本院函詢新北市政府警察局海山分局本案是否因 被告供出毒品上游而查獲乙節，該局函覆稱：被告供供稱所 施用之毒品係向綽號「蟾蜍」之男子所購得，然未有綽號「 蟾蜍」男子之真實姓名及聯絡方式，故無法繼續追查上游到 案；另周志璋部分，查無實證；而周宏祥部分，被告於警詢 時並未指證，故未追查等語，有新北市政府警察局海山分局 105 年5 月23日新北警海刑字第0000000000號函暨所附之職 務報告1 份在卷可參（見本院卷第28至30頁），又經本院函 詢臺灣桃園地方法院檢察署本案是否因被告供出毒品上游而 查獲乙節，該署函覆稱：被告詹佳敏於本署偵查中未供述相 關資料，故無另外分案偵辦調查等語，有臺灣桃園地方法院 檢察署桃檢兆辰104 毒偵5012字第042118號函在卷可稽（見 本院卷第34頁），是本案並無依被告供述而查獲毒品上游之 情，依前說明，自不得依毒品危害防制條例第17條第1 項規 定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品
，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等 一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
㈤沒收部分：
⒈扣案如附表一所示之物，均為被告所有，且均係供被告本案 施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供明在卷（見 本院105 年5 月25日簡式審判筆錄第2 頁），爰均依刑法第 38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
⒉扣案如附表二所示之物，雖均為被告所有，惟與被告本案施 用毒品犯行無涉，業據被告供陳在卷（見本院105 年5 月25 日簡式審判筆錄第3 頁），本院復查無確據足證與被告本案 施用毒品犯行有關連性，爰均不予宣告沒收，末此敘明。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項 第2 款。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 23 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──────────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬──────┬──┬─────────────────────────┤
│編號│ 扣押物品 │數量│ 備 註 │
├──┼──────┼──┼─────────────────────────┤
│ 一 │吸食器 │壹組│被告所有供（非專供）施用第二級毒品甲基安非他命所用│
├──┼──────┼──┼─────────────────────────┤
│ 二 │玻璃球 │壹個│被告所有供（非專供）施用第二級毒品甲基安非他命所用│
├──┼──────┼──┼─────────────────────────┤
│ 三 │殘渣袋 │壹個│被告所有供（非專供）施用第二級毒品甲基安非他命所用│
└──┴──────┴──┴─────────────────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────────────────┐
│不予沒收之物： │
├──┬─────┬─────┬───────────────────────┤
│編號│扣押物品 │ 數量 │ 備 註 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────────┤
│ 一 │電子磅秤 │壹個 │與本案施用毒品犯行無關連性 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────────┤
│ 二 │分裝袋 │參拾捌個 │與本案施用毒品犯行無關連性 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────────┤
│ 三 │分裝勺 │壹支 │與本案施用毒品犯行無關連性 │
└──┴─────┴─────┴───────────────────────┘