臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第613號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建淩
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵緝字第372 號），本院判決如下：
主 文
曾建淩以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實應更正為「曾建淩前於民國97年間因毀損案件 ，經本院以98年度壢簡字第1013號判決判處有期徒刑2 月確 定，於99年2 月2 日易科罰金執行完畢；復於99年間因施用 第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第587 號判決判 處有期徒刑3 月確定，於101 年2 月24日易科罰金執行完畢 。詎曾建淩猶不知悔改，因與王家祥間有債務糾紛，竟心生 不滿，基於恐嚇之犯意，以加害身體之事，接續於102 年12 月12日晚上8 時50分許至同年月14日（聲請簡易判決處刑書 誤載為15日）止，在桃園縣中壢市（現改制為桃園市○○區 ）○○路000 號0 樓之住處，以持用之0000000000號行動電 話門號，多次撥打王家祥使用之0000000000號行動電話門號 ，對身處桃園縣（現改制為桃園市）之王家祥恫稱：「我要 斷你手腳」等語，使王家祥因此心生畏懼，致生危害於安全 。案經王家祥訴由桃園市政府警察局大園分局移送臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。」；證據部分除補充「00 00000000號行動電話門號通聯紀錄查詢結果1 份」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告於 上揭時、地，密集撥打電話予告訴人，並以加害身體之事恫 嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，係基於單一之恐嚇犯意，並 於緊密之時、地所為，係以一行為侵害同一法益，為接續犯 ，僅成立單純一罪。被告前有上揭所述之犯罪科刑執行完畢 情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其有 受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 爰審酌被告僅因細故，即以上開言語恐嚇告訴人，致告訴人 心生畏懼，殊屬不該，惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、素行 ，及對告訴人造成之危害程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第
2 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。