臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第689號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭阿煌
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第7422號），本院判決如下：
主 文
鄭阿煌犯收受贓物罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭阿煌知悉車牌號碼0000-00 號車牌2 面係來源不明之贓物 （原係羅鼎喬所有，於102 年4 月24日上午7 時許，在桃園 縣龍潭鄉【現改制為桃園市龍潭區】建國路371 巷之產業道 路遭竊之贓物），於103 年9 月間之某時，發現其所有而已 於102 年4 月16日註銷牌照之車牌號碼00-0000 號自用小客 貨車，業經張丁銀懸掛上車牌號碼0000-00 號車牌2 面，竟 基於收受贓物之犯意，未思返還而仍收受上開車牌2 面供己 之上開自用小客貨車懸掛使用。嗣於104 年3 月3 日上午6 時10分許，在桃園市○○區○○街00巷0 號前，為警查獲， 並扣得車牌號碼0000-00 號車牌2 面（均業已發還羅鼎喬） ，始悉上情。案經桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭事實，業據被告鄭阿煌於偵查中坦承不諱，核與證人羅 鼎喬於警詢中證述之情節大致相符，並有桃園市政府警察局 龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料、桃園 縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車- 唯讀案件基本資 料、代保管條、贓物認領單各1 份及現場照片6 張在卷可稽 。綜上足徵被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本 案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告鄭阿煌所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪 。又被告前於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度 壢交簡字第719 號判決判處有期徒刑5 月確定；復於102 年 間因公共危險案件，經本院以102 年度壢交簡字第2365號判 決判處有期徒刑5 月確定，嗣上開2 案件經入監接續執行， 於103 年7 月7 日縮刑期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意收 受贓物，不僅助長竊盜犯行，並使檢警偵辦犯罪更形困難， 所為非是；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚有悔悟之意，而 本案贓物，業由證人羅鼎喬領回，此有贓物認領單1 紙在卷
可參（見偵卷第44頁），其犯罪所生之危害已獲減輕；復兼 衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段及情節等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第349 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。