臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹簡字第204號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林奕良
被 告 張羽臻即張勸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年6月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟參佰零肆元，及其中新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰伍拾玖元，自民國一００年三月十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限 公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約定被告得持該 卡至各特約商店刷卡簽帳或預借現金，而當月消費應於翌月 繳款截止日前清償，逾期未償部分應依約定條款合約書摘要 第1 條第1 項第3 款之約定，以年息20% 計算循環利息（依 銀行法第47條之1 第2 項之規定，自104 年9 月1 日起，信 用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年息15% ）。詎被告自民國100 年3 月15日起即未依約繳款，迄今尚 欠新台幣（下同）117,304 元（包含本金112,559 元、利息 4,745 元）未為清償。又上揭信用卡債權，渣打銀行已於10 0 年5 月20日讓與原告，並於100 年6 月27日登報公告，迭 經催請，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之餘額代償 申請書、信用卡合約書摘要、客戶帳務資料、債權讓與證 明書等影本為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信 原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示金額及利息，即屬正當，應予准許 。
四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 蔡美如
, 台灣公司情報網