臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第76號
聲 請 人 徐源進
相 對 人 徐黃玉妹
關 係 人 徐源興
徐梅英
徐竹英
徐鳳英
徐淑玲
徐蘭英
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐黃玉妹（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定徐源進（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定徐源興（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。本件程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人徐源進為相對人徐黃玉妹之長子。相 對人重聽，因類風溼關節炎無法行走，約4、5年前開始無法 言語，雖送醫診治仍不見起色，近日甚且已因精神障礙或心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，並有身心障礙手冊可證，為此依民法第14條 第1項，聲請准予對相對人為監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之長子，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬，有權提起本 件聲請，堪以認定。又經本院於105 年5月5日會同鑑定人即 天主教仁慈財團法人仁慈醫院醫師潘占偉於上開醫院就相對 人之現況為鑑定時，相對人坐於輪椅上，表情淡漠，對於點 呼及詢問均無回應。聲請人稱相對人無法行走，無法自己進 食，無生活自理能力，為辦理拋棄繼承，須申請印鑑證明， 而提起本本件聲請等語。此有本院同日精神鑑定調查筆錄在 卷可佐。另鑑定人之鑑定意見認：相對人過去除重聽、疑似 肺結核、青光眼及患有類風溼性關節炎外，無重大精神疾病 病史。10年前因肺病開始行動能力減退，5 年前開始有認知 功能退化，逐漸受影響至完全無法言語，整日臥床，須人照 顧。依鑑定時所見，相對人無法理解提問，在評估過程中時
而昏睡，時而清醒，不會表達自己的生理需求，其患有認知 功能障礙的可能性大，對外界事件評估瞭解的能力已有明顯 障礙，故判斷相對人已符合因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，即其精神狀態已達監護宣告程度等語。此有天主教仁慈 財團法人仁慈醫院105年5月17日（105）仁醫務精字第231號 函及所附精神鑑定報告書在卷足憑。相對人既因認知功能之 退化，無法接受並回應外界之刺激，達於無法為意思表示、 受意思表示或辨識意思表示效果之程度，則聲請人聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、復按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人與配偶徐友 民育有聲請人及關係人等7 名子女，相對人之配偶徐友民於 105年2月25日死亡，經所有子女商議，選定由聲請人任相對 人之監護人、關係人徐源興擔任會同開具財產清冊之人等情 ，迭據聲請人陳述綦詳，且有同意書在卷可稽，核無不合。 本院審酌聲請人、關係人徐源興分為相對人之長、次子，且 平日負責照顧相對人之生活起居，為相對人處理事務，認由 其二人分任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應屬 符合相對人之最佳利益，爰併予選任。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書 記 官 施茜雯