更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,104年度,53號
SCDV,104,司執消債更,53,20160602,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第53號
聲　請　人
即債務人　　翁孟如
相　對　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
相　對　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第35號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於民國（下同）105年3月22日所提之更生方案，經通知全 體債權人以書面對更生方案表示意見，債權人均表示不同意 ，其所表達之意見略為：㈠債務人個人支出應以臺灣省105 年度最低每月生活費11,448元列計，另加計扶養費5,000元 ，尚有結餘8,552元可供清償，債務人應提高清償金額、㈡ 債務人子女即將成年，其子女畢業之時點為何?應將其扶養 費用納入更生方案增加清償，另倘債務人有解約實益之保單 ，應將之解約並納入清償、㈢債務人所提更生方案清償成數 仍屬過低等語。
三、惟債務人任職於第三人優美德環保有限公司，確有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，而據第三人公司函覆表示債務 人每月平均薪資（已加計獎金，並無其他津貼或加班費）為 25,000元。有債務人提出之薪資明細表、第三人優美德環保 有限公司函等在卷足憑。經查：
（一）債務人每月薪資平均為新台幣（下同）25,000元。據債務 人表示其名下雖有西元2001年出廠之車牌號碼000-000號



之三陽廠牌之機車乙輛，惟前揭車輛於104年因故障維修 費用過高，且已為十年以上年齡，故請車行直接報廢；依 財政部所定「固定資產耐用年數表」之耐用年數（汽車為 五年、機車為三年），堪認債務人之上開財產縱仍存在， 市場價值亦甚低，依經驗法則認定應已無清算價值。而據 國泰人壽保險股份有限公司函覆表示債務人於該公司並無 有效保險契約；另據富邦人壽保險股份有限公司函覆表示 債務人於該公司之保單解約金總計約為9,506元，附此敘 明。
（二）債務人陳報其每月必要支出為膳食費6,500元、手機、生 活雜支及交通費1,336元、房租8,000元、水電費562元、 扶養費5,000元（含父母親扶養費1,000元，及未成年子女 扶養費4,000元，而未成年子女為85年次，仍在學），有 房屋租賃契約書、水費收據、電費收據、電信費收據、加 油發票、便利超商發票等附卷可稽。又債務人每月必要支 出合計為21,398元，雖已超過行政院主計處公告之臺灣省 平均每人每月最低生活費用11,448元，惟本院考量債務人 在外租屋居住，且需負擔父母親及未成年子女之扶養費用 ，故其生活所需自較一般人為高，而觀之聲請人主張父母 親及未成年子女之扶養費支出亦較行政院主計處公告台灣 省每人每月最低費用總額為低，復為本院104年度消債更 字第35號裁定所認可，堪認債務人之支出尚屬合理。（三）按符合下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人 之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分 所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九已用於清償。辦理消費者債務清理 事件應行注意事項第27點第1項第1款定有明文。承前所述 ，本件債務人於更生方案履行期間每月收入所得平均約為 25,000元，且債務人並願將保險契約解約金9,506元用以 清償債務，並分擔於更生方案之6年履行期間，則每月可 處分金額可多加計132元(9,506÷72期=132元)，即債務人 每月可處分金額為25,132元(25,000+132=25,132)，扣除 自己及依法應受其扶養者之必要生活費用21,398元後，餘 額為3,734元。故本件債務人所提如附件一所示之更生方 案，分二階段還款，第1-48期之履行期間每期(月)可清償 3,734元，且於未成年子女大學畢業後，願將其扶養費4, 000元納入更生方案清償，即於第49-72期每期(月)清償7, 734元。查債務人之未成年子女為85年次，現高中畢業， 準備大學考試，準備就學中，依正常情形，其就讀大學、 距其大學畢業尚有4年需債務人扶養，且其大學畢業後是



否繼續升學(研究所)？畢業後何時可進入職場？所得是否 能分擔家計以減輕債務人扶養之負擔？均屬無法明確衡量 之不可預測事項，當無從據為更生方案應否認可之判斷基 礎。是以，依上開規定，法院宜認債務人已盡力清償。復 因本條例第53條第2項第3款於101年1月4日修正規定，更 生方案之最終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起 不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款，或 債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議， 或為達第64條第2項第3款、第4款之最低清償總額者，得 延長為8年。而本件並不符合上開得延長清償期之情形， 自無法令債務人延長清償期為8年，附此敘明。四、綜上所述，債務人所提之更生方案債務人清償金額高於聲請 前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其其扶養者所必要 生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認其更生方 案之條件已盡力清償，且本件無同條例第63條所定不應認可 之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生 方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前生活程度，裁定相當之限制，爰裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
民事庭司法事務官 孔怡璇