臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第186號
105年度審易字第428號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曲昊晅
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，前經臺灣新竹地
方法院檢察署檢察官提起公訴（105年度毒偵字第441、463號、1
05年度偵字第2753號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於
中華民國105年6月16日下午4時30分，在本院刑事第十一法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
曲昊晅施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級 毒品甲基安非他命壹包（毛重參點柒公克），沒收銷燬。又 施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒 品海洛因壹包（毛重零點貳玖公克），沒收銷燬。又犯攜帶 兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。不得易科罰金部分， 應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（ 毛重零點貳玖公克），沒收銷燬。得易科罰金部分，應執行 有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣 案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重參點柒公克），沒 收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
（一）曲昊晅前①於民國100年間 ，因施用第一級毒品案件，經 本院於101年3月6日以101年度審訴字第55號判處有期徒刑 7月確定。又②於101年間，因公共危險案件，經本院於10 1年12月14日以101年度審交易字第369號判處有期徒刑3月 確定。又③於101年間，因施用第二級毒品案件 ，經本院 於101年12月19日以101年度審易字第986號判處有期徒刑5 月確定。又④於102年間 ，因施用第一、二級毒品案件， 經本院於102年8月30日以102年度審訴字第452號判處有期 徒刑7月確定。上開②至④案件，經本院於102年12月16日 以 102年度聲字第1305號裁定應執行有期徒刑1年5月確定
，並與①案件接續執行，於103年7月16日縮短刑期假釋、 付保護管束出監，迄至103年9月19日縮刑期滿假釋未經撤 銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。
（二）曲昊晅前⑴於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣屏 東地方法院以88年度毒聲字第1424號裁定施以觀察、勒戒 ，因無繼續施用毒品之傾向，於88年9月6日執行完畢釋放 出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於 88年9月14 日以88年度偵字第3297號、88年度毒偵字第89號為不起訴 處分確定。又⑵於89年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東 地方法院以90年度毒聲字第98號裁定施以觀察、勒戒，因 有繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院以90年度毒 聲字第280號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，嗣因戒治 成效良好，經臺灣屏東地方法院以90年度毒聲字第1312號 裁定停止戒治 ，於90年8月17日停止執行釋放出監付保護 管束，然其於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大 ，經臺灣屏東地方法院以90年度毒聲字第1941號裁定撤銷 停止戒治 ，令入戒治處所施以強制戒治，於92年3月26日 執行完畢釋放出所；刑責部分，經臺灣屏東地方法院於90 年6月18日以 90年度易字第263號判處應執行有期徒刑1年 確定。
（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後， 「5年內」 再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後 ，另基於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於下列時、地，分別為下列犯行： １、於105年1月17日晚間某時許，在新竹縣竹北市某工地內， 以將海洛因摻水置於注射針筒（未扣案）再注射入體內之 方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。又於105年1月18日凌 晨2、3時許，在上址工地內，以將甲基安非他命置於玻璃 球吸食器（未扣案）內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年1月18日上午7時許， 經警得其同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。 ２、於105年2月21日下午5時許 ，在其友人位於新竹縣湖口鄉 ○○路0段000巷0弄0號之住處內，以將甲基安非他命置於 水煙斗燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。又於105年2月21日下午5時10分許，在其友人上址 住處內，以將海洛因摻水置於注射針筒（未扣案）再注射 入體內之方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年2 月23日下午3時許，在其友人上址住處內 ，與羅吟秋、張 瑞凌、徐千喻共同為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因
1包（毛重0.29公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛 重3.7公克） ，復經警於105年2月23日晚間8時6分許採集 曲昊晅之尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
（四）曲昊晅另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104年8 月9日凌晨1時30分許，騎乘不詳車號之機車，前往新竹縣 湖口鄉○○村○○路0段 000號至168號之育昌科技股份有 限公司 （業於104年12月15日解散，下稱育昌公司），見 該處後門未上鎖，即自該處後門進入，並以其所有、客觀 上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之 老虎鉗1支（未扣案） ，竊取育昌公司所有之電線20公斤 得手後離開現場 ，變賣換現後所得現金約新臺幣2,000元 ，供己花用殆盡。嗣經育昌公司副總經理羅美和發現遭竊 後報警處理，經警在育昌公司工廠內遭棄置之飲料瓶口處 ，採得與曲昊晅DNA-STR型別相符之檢體，始查悉上情。三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第 321條第1項第3款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一 ，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
書 記 官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。