臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第355號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑞星
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第3370號），本院判決如下：
主 文
黃瑞星犯竊盜罪，共三罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃瑞星所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 被告所為3次竊盜犯行間，犯意各別，行為、時間互殊， 應予分論併罰。
（二）爰審酌被告有竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷為憑，仍不知戒慎其行，因一時貪念即恣意竊 取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的， 考量被告犯後均坦承犯行之態度、行竊之手段、所竊得財 物價值，且於犯罪事實（三）部分所竊得之物品業經告訴 人領回等情，暨其領有極重度之身心障礙手冊（聽、語障 ）、專科畢業之智識程度、生活況狀、所生危害等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3370號
被 告 黃瑞星 男 54歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣湖口鄉○○路○段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃瑞星意圖為自己不法之所有，分別為以下行為：（一）於民國105年1月14日17時22分許，在址設新竹市○○路 000號之惠康百貨股份有限公司（下稱惠康公司）北大店 頂好超市內，趁無人注意之際，徒手竊得吳至桂所管理之 黃金鯧2條等物（價值共計新臺幣【下同】1,110元）。（二）於105年3月11日17時31分許，在上址之頂好超市內，趁無 人注意之際，徒手竊得吳至桂所管理之豬梅花火鍋片3盒 等物（價值共計1,067元）。
（三）於105年3月22日17時49分許，在上址之頂好超市內，趁無 人注意之際，徒手竊得吳至桂所管理之豬帶皮五花肉2盒 等物（價值共計688元）。嗣吳至桂發現上述商品遭竊而 報警查獲。
二、案經吳至桂訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞星坦承不諱，核與證人吳至桂 證述之情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、監視器翻拍畫面、現場照片、惠康公司北大 店耗損明細表、惠康公司北大店之商品遭竊流程說明及現場 錄影畫面光碟等附卷可稽。本件事證明確，其犯嫌均堪認定 。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被 告所犯上開3犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日
檢 察 官 許大偉
, 台灣公司情報網