返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,105年度,1167號
PCDV,105,訴,1167,20160617,2

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1167號
原　　　告　黃詩典
訴訟代理人　許慧女
被　　　告　先馳運動資訊開發有限公司
法定代理人　陳慧珍
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國105年6月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾參萬陸仟貳佰玖拾貳元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國101年7月24日向原告借款新臺幣（下同）66萬元 ，並立有借據，約定被告應分48期，以按月幫原告清償貸款 每月11,854元之方式償還借款，加上兩造有投資費用55,158 元亦應由被告繳納，惟被告完全沒有依約清償。因本筆借款 最後2期尚未屆期，故原告本件就此筆借款只請求被告清償 636,292元（660,000元－11,854元－11,854元＝636,292元 ）。
㈡被告於101年8月15日向原告借款150萬元，約定清償期為102 年9月20日，立有借據為證，惟被告屆期不為清償，一再催 討均置之不理。
㈢為此，依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告清償借款 636,292元及150萬元，合計2,136,292元。 ㈣並聲明：被告應給付原告2,136,292元。二、原告主張之事實，業據提出借據影本2紙、被告公司變更登 記表影本1紙等件為證，且被告已於相當時期受合法通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張， 是原告之主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告清償借款2,136, 292元，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
民事第三庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
書記官 李惠茹