臺灣新北地方法院民事裁定 105年度消債更字第92號
聲 請 人 沈湘錤（原名沈玲美）
代 理 人 許杏宜律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人沈湘錤自中華民國一０五年六月八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第 1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現積欠金融機構等債務金額合計 為6,440,440 元，於5 年內未從事營業活動，且有不能清償 債務之情事。聲請人於民國95年度間曾向最大債權台新國際 商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請協商，還款條 件為80期、利率0%、自95年8 月起，每月清償31,237元。惟 聲請人於協商成立當時每月底薪加業績獎金將近3 萬元，在 履行協商方案幾個月後，即因工作之公司發薪改以支票支付 且改為每月20日發薪，致聲請人無法履行協商條件而毀諾。 本件聲請更生前，曾再向鈞院聲請前置調解，台新銀行雖另 提出180 期、利率0%、每期清償11,817元之清償方案，惟並 未納入非金融機構債權人之債權，且已超出聲請人所能負擔 之範圍，因而前置調解不成立。是聲請人實有不能清償債務 之情形，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求 鈞院裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張其曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與最大債權金融機構台新銀行達成協商 ，同意自95年8 月起，分80期、零利率、每期清償31,237元 之還款方案，惟聲請人嗣因工作收入改以支票發薪及發薪日 期有變動而毀諾等情，業據聲請人自陳在卷，並有台新銀行 105 年3 月21日台新總債管二部字第00000000000 號函覆1 份在卷足證。是本件聲請人聲請更生，須有不能清償債務或
有不能清償之虞之情事存在外，尚須具有不可歸責於己之事 由，致履行有困難之要件存在。
㈡、觀諸聲請人之勞工保險被保險人投保資料表（明細）及薪資 表，聲請人自前開成立協商即95年8 月至債權人通報毀諾即 96年2 月期間，投保薪資為20,100元，縱以聲請人自行陳報 之較高薪資約3 萬元（含業績獎金），亦難認為足以支應每 月清償31,237元之協商條件，是聲請人稱其毀諾具有不可歸 責於己之事由，致履行有困難而導致毀諾乙情，堪可認定。㈢、又聲請人主張其有不能清償債務之情事，業據其提出財產及 收入狀況說明書、戶籍謄本（現戶全戶）、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、協議書、財政 部北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保 資料表（明細）、104 年10月~105年1 月薪資表、房屋租賃 契約書、第一銀行存摺內頁明細等件為證。另聲請人主張其 每月必要生活支出包含勞健保662 元、手機通訊費450 元、 膳食費6,000 元、房租水電瓦斯費分擔3,500 元、雜支1,60 0 元、交通費2,000 元，共計為14,212元。經核其所列之項 目及數額，雖逾新北市104 年度最低生活費每人每月12,840 元之標準，惟依目前社會經濟消費常情，所列支出金額尚無 過高不合理之處，堪可採信。而聲請人現每月薪資約為20,0 00元，扣除上開每月必要生活支出後餘額為5,788 元（計算 式：20,000元－14,212元＝5,788 元），尚非得以清償上開 協商機制及前置調解之還款方案，是以本院審酌聲請人現況 之財產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除 合理之基本生活費用後，堪信已不能清償前開所負無擔保或 無優先權債務6,440,440 元。從而，聲請人所為本件聲請， 核符消債條例第3 條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。 其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債 務，並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，又查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條 各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵 屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
六、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
民事第二庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國105 年6 月8 日下午4時公告。中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
書記官 羅尹茜