臺灣新北地方法院民事判決 105年度家訴字第2號
原 告 顏洪澤
訴訟代理人 鄭仁壽律師
被 告 宋秀俊
訴訟代理人 宋英傑
陳香伶
被 告 顏欽容
顏欽鈺
兼
上二人共同
訴訟代理人 顏榮助
被 告 文顏月霞
許顏月娥
顏月珠
顏家俊
顏家暉
兼 上一人
訴訟代理人 顏家偉
被 告 顏美金
訴訟代理人 趙佑全律師
被 告 顏俊淳
訴訟代理人 陳秀寶
被 告 張鎮國
張維軒
張景棠
上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院於民國105 年
5 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人王尾所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一分割方法欄所示。
原告請求確認被告乙○○對被繼承人王尾所遺如附表一所示之遺產繼承權不存在，及請求塗銷其就如附表一所示遺產辦理繼承登記之訴部分駁回。
本判決第一項之訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求 之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭 執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法 律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視 為同意變更或追加。」民事訴訟法第255 條定有明文，並為 家事事件法所準用。查原告於起訴時原併列庚○○、壬○○ 為被告，因其等均已於起訴前即已死亡，有除戶謄本在卷可 查，原告遂具狀撤回其二人，另追加壬○○之繼承人戊○○ 、丁○○、丙○○為被告，凡此已獲其他被告之同意，經核 亦係補正全體繼承人為被告以符固有必要共同訴訟之要求， 於法核無不合，應予准許。
二、本件被告甲○○○、己○○○、辛○○、戊○○、丁○○、 丙○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段之規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠確認被告乙○○無繼承權及請求塗銷繼承登記部分： ⒈緣被繼承人王尾於日據時代即民國30年9 月8 日逝世，第一 順位繼承人中次男顏枝炎於民國前3 年12月12日死亡，無配 偶、子女；三男顏曾枝於25年7 月31日死亡，其長女顏麗玉 之後亦於29年12月12日死亡，無配偶、子女；四男王塗於3 年6 月27日死亡，無配偶、子女；而被繼承人配偶顏灶在33 年11月13日已死亡，因此，第一順位繼承人僅剩顏枝山（長 男）、顏水蓮（五男）、顏金木（六男）、顏桂（長女）。 ⒉然依日據時期之臺灣民間習慣，如被繼承人死亡時，其有直 系卑親屬之男子（包括婚生私生子），所生女子就被繼承人 之遺產即無繼承權。則被繼承人在日據時期死亡當時，尚有 兒子顏枝山（長男）、顏水蓮（五男）、顏金木（六男）在 世，是故顏桂（長女）對於被繼承人遺產當無繼承權可予主 張。
⒊被繼承人之女顏桂於30年9 月24日死亡，配偶宋献鐘則是於 50年1 月9 日死亡，長女宋理 子於30年12月25日死亡，其 無配偶、子女，得繼承顏桂遺產之人目前在世者僅被告乙○ ○。然因顏桂對於被繼承人遺產不得繼承，故被告乙○○對 被繼承人之財產亦無繼承權可言，詎被告乙○○於103 年9 月30日以被繼承人之繼承人身分，就被繼承人所有坐落新北
市○○區○○段0000○0000地號土地辦理繼承登記，於法未 合自應予塗銷。
㈡分割共有物部分：
被繼承人前已過世，其繼承人如上所述應僅有顏枝山、顏水 蓮、顏金木三房，現兩造皆為被繼承人之孫，自得繼承被繼 承人所留如附表一所示之遺產，爰請准予按兩造應繼分比例 將之分割為分別共有，如認被告乙○○亦有繼承權，也請依 所認應繼分比例准依前開方式予以分割。
㈢聲明：
⒈確認被告乙○○對被繼承人所遺如附表一所示之遺產繼承權 不存在。
⒉被告乙○○於103 年9 月30日以繼承為原因，就附表一所示 不動產辦理之繼承登記應予塗銷。
⒊兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，請准按兩造應繼 分比例分割為分別共有。
二、被告方面：
㈠被告乙○○答辯意旨略以：
⒈按「日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產繼承與私產繼 承兩種」、「家產為戶主所有之財產；私產係指家屬個人之 特有財產」、「家產繼承因戶主喪失戶主權而開始；私產繼 承因家屬死亡而開始」、「戶主喪失戶權之原因：㈠戶主之 死亡。死亡包括事實上之死亡及宣告死亡」、「死亡絕戶（ 家）者如尚有財產，其經絕戶（家）再興，並有選定繼承人 之事實或戶籍簿記載有選定繼承人者，得為戶主繼承及因此 而開始財產繼承。日據時期死亡絕戶（家）之遺產如未予歸 公，致懸成無人繼承，光復後，應依我國民法繼承篇之規定 定其繼承人，不得再以絕戶（家）再興為由主張繼承申請登 記」，繼承登記法令補充規定第2 點、第9 點分別定有明文 。
⒉被繼承人之配偶為顏灶，然顏灶為招贅夫，被繼承人方為王 家之戶主，當時可能因被繼承人與顏灶所生子女除先過世之 王塗外，均冠招贅夫之姓即「顏」姓，致無人承繼「王」姓 ，故被繼承人過世後，王家即告絕家，無人能夠繼承家產， 被繼承人遺產前應已成無人繼承之財產，依日據時期舊慣， 本應將之收歸國庫所有，然至臺灣光復後，如上所述可知應 改依我國民法繼承編之規定定其繼承人，而現行我國民法對 於子女不問性別，均已承認彼此間享有同等財產繼承權。從 而，被告乙○○雖係被繼承人之女顏桂之繼承人，然顏桂對 被繼承人遺產所得主張繼承權依我國現行民法規定，與其他 手足當無二致，被告自得再轉取得被繼承人遺產之繼承權，
原告所為本件聲請並無理由，應予駁回；至就原告主張分割 遺產之聲明部分，則請依附表二所示比例分割由兩造分別共 有。
㈡被告未○○、巳○○、午○○、卯○○、寅○○、辰○○、 丑○○、癸○○對原告以上主張並無意見，同意原告所請。 ㈢被告甲○○○、己○○○、辛○○、戊○○、丁○○、丙○ ○未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同。民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。所謂即 受確認判決之法律上利益，須因法律關係存否不明確，致原 告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被 告之確認判決除去之者，始為存在。原告主張被告乙○○對 被繼承人之繼承權不存在，業經被告乙○○予以否認，故被 告之繼承權是否存在，勢必影響原告乃至於其他被告關於本 件繼承遺產之應繼權利計算，該繼承法律關係存否不明確， 致原告私法上之地位有受侵害影響之危險，並得以確認被告 乙○○繼承權不存在除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明， 原告請求確認被告乙○○對被繼承人遺產之繼承權不存在， 並提起本件確認訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。四、本院之判斷：
㈠確認及塗銷登記之訴部分：
⒈查本件被繼承人於日據時期之30年9 月8 日逝世，其子女中 之次男顏枝炎於民國前3 年12月12日死亡，並無配偶及子女 ，三男顏曾枝於25年7 月31日死亡，其長女顏麗玉於29年12 月12日死亡，無配偶與子女，四男王塗於3 年6 月27日死亡 ，無配偶、子女，而被繼承人之配偶顏灶則在33年11月13日 死亡，故被繼承人之第一順位繼承人中，其後僅剩顏枝山、 顏水蓮、顏金木、顏桂四名子女，兩造則分別為其等再轉繼 承之人，此有卷附繼承系統表、除戶戶籍謄本、相關人戶籍 謄本等件在卷可考，且為兩造所不爭執，足信為真，又被繼 承人死亡時遺有如附表一所示不動產，且已為被告乙○○以 其為繼承人之一之身分辦畢繼承登記，另有卷附土地登記第 二類謄本可供查考。原告起訴謂以依日據時期臺灣民事習慣 ，被繼承人於日據時代死亡時，尚有顏枝山、顏水蓮、顏金 木三名兒子，是其所生女兒即被告乙○○之母顏桂，應不得 主張被繼承人遺產之繼承權，就此則為被告乙○○所否認且 作如上抗辯，則於本件被告乙○○是否確因顏桂對於被繼承 人之遺產無繼承權，致不得再對被繼承人所遺如附表一所示
不動產為繼承權利之主張，厥為以下應予論究之爭點。 ⒉按「日據時期臺灣省人財產繼承習慣分為家產繼承與私產繼 承兩種。」、「家產為戶主所有之財產；私產係指家屬個人 之特有財產。」、「家產繼承因戶主喪失戶主權而開始；私 產繼承則因家屬之死亡而開始。」、「戶主喪失戶主權之原 因：㈠戶主之死亡。死亡包括事實上之死亡及宣告死亡。」 、「死亡絕戶（家）者如尚有財產，其經絕戶（家）再興， 並有選定繼承人之事實或戶籍簿記載有選定繼承人者，得為 戶主繼承及因此而開始之財產繼承。日據時期死亡絕戶（家 ）之遺產如未予歸公，致懸成無人繼承，光復後，應依我國 民法繼承編之規定定其繼承人，不得再以絕戶（家）再興為 由主張繼承申請登記。」又「按遺產繼承人，除配偶外，依 左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟 姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承。」凡此已為繼承登記法令補充規定第2 點、第9 點 、民法民法第1138條、第1141條前段規定甚明。 ⒊本件被繼承人之配偶為顏灶，其當時係以招贅夫身分入戶， 並由被繼承人為王家戶主，嗣被繼承人與顏灶所生之子女， 除早已過世之四男王塗外，均係冠招贅夫之姓即「顏」姓， 故在王塗死亡後，被繼承人子女中即再無人承繼「王」姓， 此觀以卷附日據時期戶籍資料即明，又招婿與其妻所生子女 歸屬何方，在習慣上，歸屬於被招家之子女，稱父姓，繼父 系及家產權利等。反之，歸屬妻家（招家、母家）之子女， 稱母姓，繼母姓、繼母系，及家產權利等，是在本件於被繼 承人過世後，因別無稱母姓之子女在世，王家即告絕家，被 繼承人身為戶主，於過世後所生家產繼承關係，亦因絕家而 無人為繼，依當時民間習慣原應予以歸公，但至臺灣光復之 後，又因附表一不動產從未經收歸國有，此際自應改依我國 民法繼承編之規定以定其繼承人。準此，被繼承人死亡時， 尚存子女顏枝山、顏水蓮、顏金木、顏桂，與被繼承人配偶 顏灶應認得平均繼承遺產，而於顏灶死後，其原繼承部分則 另轉由子女繼承，至顏桂雖早於顏灶死亡，然顏桂子女非不 得依民法第1140條規定再轉繼承，且因兩造並不否認顏桂長 女宋理 子隨後亦已於30年12月25日死亡，顏桂之配偶宋献 鐘則是於50年1 月9 日死亡，顏桂長子即被告乙○○與顏枝 山、顏水蓮、顏金木所得主張被繼承人所留遺產之應繼分當 各為四分之一。其後被告乙○○復基於被繼承人之合法繼承 人身分，於103 年9 月30日就被繼承人所留之附表一所示土 地辦理公同共有繼承登記，自有其正當權源。從而，原告主 張被告乙○○對於被繼承人之遺產無繼承權，並請求塗銷其
前所申請辦畢之附表一所示不動產繼承登記部分，均為無理 由，而應駁回。
㈡分割共有物部分：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164 條所明定。查被繼承人於30年9 月8 日死亡，死後遺有如附 表一所示之遺產，兩造為其繼承人，應繼分如附表二所示， 又本件查無被繼承人曾以遺囑限定遺產不得分割之事證，兩 造間亦無不為分割被繼承人遺產之約定，復無不得分割遺產 之情，是原告本於繼承人之地位，請求裁判分割被繼承人所 遺之系爭不動產，尚無不合。
⒉再按法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼 承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為 妥適之判決。又在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第 1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第83 0 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係 在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有， 始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨 時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有 關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。是查原 告請求將附表一所示不動產分割由兩造依應繼分比例分別共 有，既為曾表示意見之相關被告所同意，且依應繼分比例分 別共有方式之分割，亦屬遺產分割方法一種，復斟酌上開遺 產之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事後，本院認 如附表一所示不動產之分割方法，由兩造依附表二所示應繼 分比例分割為分別共有確為適當。
⒊末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同。故本件原告請求分割之訴部分 雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體 各按附表二所示比例負擔，始為公平。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第80條之1 、第85條第1 項後段。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 盧軍傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 王思穎
附表一：被繼承人王尾之遺產
┌──┬───┬────────────────┬────┐
│編號│ 項目 │ 坐落地號 │權利範圍│
├──┼───┼────────────────┼────┤
│ 1 │ 土地 │新北市○○區○○段0000地號 │全部 │
├──┼───┼────────────────┼────┤
│ 2 │ 土地 │新北市○○區○○段0000地號 │全部 │
├──┴───┴────────────────┴────┤
│分割方法：由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有 │
└────────────────────────────┘
附表二:兩造應繼分比例
┌────┬──────┐
│繼承人 │應繼分比例 │
├────┼──────┤
│子○○ │1/8 │
├────┼──────┤
│乙○○ │1/4 │
├────┼──────┤
│巳○○ │1/28 │
├────┼──────┤
│午○○ │1/28 │
├────┼──────┤
│甲○○○│1/28 │
├────┼──────┤
│己○○○│1/28 │
├────┼──────┤
│辛○○ │1/28 │
├────┼──────┤
│未○○ │1/28 │
├────┼──────┤
│寅○○ │1/24 │
├────┼──────┤
│辰○○ │1/24 │
├────┼──────┤
│卯○○ │1/24 │
├────┼──────┤
│丑○○ │1/8 │
├────┼──────┤
│癸○○ │1/8 │
├────┼──────┤
│戊○○ │1/84 │
├────┼──────┤
│丁○○ │1/84 │
├────┼──────┤
│丙○○ │1/84 │
└────┴──────┘