臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家親聲字第214號
聲 請 人（即受監護人李建鋒之監護人）
李吳牡丹
上列聲請人聲請許可處分未成年人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○之外祖母，未 成年人之父不詳，母李心婦於民國103 年12月10日死亡，聲 請人依法為未成年人甲○○之監護人，茲因受監護人甲○○ 之外曾祖父即被繼承人李萬發於89年12月11日死亡時，其子 女即相對人之母李心婦未辦理繼承登記，嗣相對人之母李心 婦死亡，由受監護人甲○○再轉繼承其遺產，故與其他法定 繼承人共同繼承遺產，為便於日後管理，並考量受監護人之 利益，經所有繼承人協議，先辦理繼承登記，以後再依照應 繼分比例辦理分割繼承登記，爰依法聲請鈞院准許聲請人處 分未成年人名下如附表所示之不動產等語。
二、按民法第1094條第1 、2 項規定：「父母均不能行使、負擔 對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人 ，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人 ：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄 姊。三、不與未成年人同居之祖父母。前項監護人，應於知 悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請 當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊」； 同法第1099條第1 項規定：「監護開始時，監護人對於受監 護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市 ）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並 陳報法院」；又同法第1099條之1 規定：「於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為」。是以未成年人之監護人，如為民 法第10 94 條第1 項之法定監護人，應由該監護人先向『當 地直轄市、縣（市）政府』申請指派人員會同開具財產清冊 ，並依前揭規定與「會同開具財產清冊之人」，共同開具未 成年人之財產清冊陳報法院，監護人始得基於未成年人之利 益，向法院聲請裁定許可後，代理處分不動產。若未陳報， 監護人僅能為管理行為，而不得處分。
三、聲請人主張其為與未成年人甲○○同居之外祖母，屬民法第 1094條第1 項之法定監護人之事實，業據其提出彼等戶籍謄 本等件為證，自應認為真實。又聲請人主張受監護人甲○○
之外曾祖父即被繼承人李萬發於89年12月11日死亡時，其子 女即相對人之母李心婦未辦理繼承登記，嗣相對人之母李心 婦死亡，由受監護人甲○○再轉繼承其遺產，經所有繼承人 一致協議先辦理繼承登記，以後再依照應繼分比例辦理分割 繼承登記，而需處分受監護人甲○○之不動產等情，亦據其 提出財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明 書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一 類謄本等件為證。惟依前揭規定，聲請人應向當地直轄市、 縣（市）政府申請指派人員會同開具財產清冊，並與該會同 開具財產清冊之人共同開具未成年人之財產清冊陳報法院後 ，始得聲請處分未成年人之財產。經本院於105 年3 月25日 審理時當庭就此一法定程序向聲請人闡明並告知未為上開會 同陳報財產清冊之法律上效果後，聲請人仍迄未向當地直轄 市、縣（市）政府申請指派人員會同開具產清冊，並與該會 同開具財產清冊之人共同開具未成年人之財產清冊陳報法院 ，故其逕行向本院聲請准予代為處分未成年人之不動產，於 法自有未合，應予駁回。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164 條第3 項。中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
書記官 潘維欣