臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司聲字第481號
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
相 對 人 全勁工程有限公司
兼法定代理 劉安明
人
相 對 人 簡真華
上列當事人間聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，得依職權以裁 定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。 此項條文為民事訴訟法總則之規定，於依民事訴訟法所為之 聲請事件，除有特別規定者外，亦適用之；次按供擔保人請 求法院依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規 定，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，其目的在領 回提存物，而供擔保人聲請返還提存物，應向命供擔保之法 院為之，準此以解，供擔保人依上開規定請求法院通知受擔 保利益人於一定期間行使權利之聲請事件，亦應由命供擔保 之法院管轄（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事 類提案第19號研討結果參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵臺灣苗栗地方法院105年度司裁全字第77號民事裁定為 擔保假扣押，曾提供面額新臺幣（下同）20萬元為擔保金， 並以本院105年度存字第740號提存事件提存在案；茲因訴訟 已終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請 本院對相對人為行使權利之通知，俾利聲請人取回擔保金等 語。
三、經查，本件聲請人係依臺灣苗栗地方法院105年度司裁全字 第77號民事裁定，為擔保假扣押而供擔保，則揆諸前揭說明 ，自應由命供擔保之臺灣苗栗地方法院通知相對人於一定期 間內行使權利，茲聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係 違誤，應依職權將本件移送該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
民事第四庭 司法事務官 陳淑琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網