臺灣新北地方法院刑事判決 105年度訴字第71號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文琦
選任辯護人 黃慧仙律師
被 告 陳慧敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度偵字第15044 號、第16459 號），本院判決如下：
主 文
陳文琦犯附表一編號1 至16所示之罪，各判處附表一編號1 至16所示之刑（包含從刑）。應執行有期徒刑拾參年；扣案如附表二編號1 、2 所示之毒品均沒收銷燬；扣案如附表二編號3 至9 所示之物均沒收；未扣案如附表二編號10至12所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額；扣案販賣毒品所得新臺幣伍萬壹仟伍佰元沒收；未扣案販賣毒品所得新臺幣拾陸萬伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。陳慧敏共同明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑參月。扣案如附表二編號5 所示之物及未扣案如附表二編號10所示之物均沒收。
事 實
一、陳文琦知悉海洛因及甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對 國民健康具有危害性，分屬毒品危害防制條例所列管之第一 級毒品及第二級毒品，依法不得販賣；且陳文琦、陳慧敏均 明知甲基安非他命經行政院衛生署公告禁止使用在案，亦為 藥事法所稱之禁藥，依法不得轉讓，猶為下列行為：（一）緣鄭俊雄於民國104 年1 月22日17時37分、18時16分以門 號0000000000號行動電話與陳文琦使用之門號0000000000 號（下稱951 門號）行動電話聯絡，向陳文琦索討甲基安 非他命施用。陳文琦基於無償轉讓禁藥之犯意而應允之， 並向鄭俊雄表示其雖然不在家，但其女友陳慧敏在家。鄭 俊雄旋於同日18時16至22分之間（檢察官起訴書誤載為「 18時46分」），前往陳文琦、陳慧敏當時位於桃園市○○ 區○○○街00巷0 號住處（下稱中華北街住處）1 樓，向 陳慧敏索討甲基安非他命，並表示陳文琦業已同意。陳慧 敏即與陳文琦基於無償轉讓禁藥之犯意聯絡，交付約2 公 克之甲基安非他命予鄭俊雄。
（二）緣鄭俊雄於民國104 年1 月29日8 時52分、9 時47分、10 時21分以門號0000000000號行動電話與陳文琦使用之951 門號及門號0000000000號（下稱804 門號，檢察官起訴書 誤載為「0000000000」）行動電話聯絡，表示欲償還款項 予陳文琦，彼2 人旋於同日10時21分至11時8 分之間（檢
察官起訴書誤載為「11時8 分後某時」），在桃園市○○ 區○○路0 段000 號之大潤發量販店附近見面，鄭俊雄還 款同時亦向陳文琦索討甲基安非他命施用。陳文琦另基於 無償轉讓禁藥之犯意，同意提供5 公克之甲基安非他命， 但實際上只有交付2.5 公克之甲基安非他命予鄭俊雄。嗣 鄭俊雄發現陳文琦實際交付之甲基安非他命數量不足，即 於同日11時8 分致電陳文琦反應上情。
（三）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，於104 年2 月3 日18時7 分、20時18分、21時8 分、21時32分、 21時39分、21時43分，使用804 門號行動電話與陳惠鑒使 用之門號0000000000號行動電話聯絡，相約見面為毒品交 易。陳文琦旋於同日21時43分通話後不久，在桃園市中壢 火車站附近之全家便利商店，交付7.2 公克（檢察官起訴 書誤載為「2 錢」）之海洛因予陳惠鑒，並向陳惠鑒收得 新臺幣（下同）34,000元之價金，而完成本次毒品交易。 又陳文琦係以每3.6 公克12,000元之成本取得該等海洛因 ，故其本次毒品交易可賺得10,000元之價差利潤（計算式 ：34,000－12,000*2＝10,000）。（四）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，於104 年2 月9 日17時3 分、18時44分、19時5 分、19時14分， 使用804 門號行動電話與陳惠鑒使用之門號0000000000號 行動電話聯絡，相約見面為毒品交易。陳文琦旋於同日19 時14分通話後不久，在桃園市中壢區新中北路2 段（檢察 官起訴書誤載為「桃園市中壢區廣福路」）之幸福市場附 近，交付3.6 公克（檢察官起訴書誤載為「1 錢」）之海 洛因予陳惠鑒，並向陳惠鑒收得17,000元之價金，而完成 本次毒品交易。又陳文琦係以每3.6 公克12,000元之成本 取得該等海洛因，故其本次毒品交易可賺得5,000 元之價 差利潤（計算式：17,000－12,000＝5,000 ）。（五）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，於104 年2 月13日0 時18分、0 時35分、0 時51分、20時40分、 21時3 分，使用804 門號行動電話與詹長華使用之門號00 00000000號行動電話聯絡，相約見面為毒品交易。陳文琦 旋於同日21時3 分通話後不久，在桃園市八德區廣福路某 停車場附近，交付1.6 公克（檢察官起訴書略載為「重量 不詳」）之海洛因予詹長華，並向詹長華收得8,000 元之 價金，而完成本次毒品交易。又陳文琦係以每3.6 公克12 ,000元之成本取得該等海洛因，故其本次毒品交易可賺得 2,667 元之價差利潤（計算式：8,000 －12,000÷3.6 × 1.6 ＝2,667 ，小數點以下四捨五入）。
（六）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品、第二級毒品之 犯意，於104 年2 月15日3 時、10時21分、11時31分，經 陳惠鑒使用門號0000000000號、0000000000號行動電話與 陳文琦使用之804 門號行動電話聯絡，相約見面為毒品交 易。適陳惠鑒因病在新北市立聯合醫院三重院區（址設新 北市○○區○○○道0 段0 號，下稱聯醫三重院區）住院 治療，陳文琦乃於同日11時31分通話後不久，在聯醫三重 院區大門附近，同時交付3.6 公克（檢察官起訴書誤載為 「1 錢」）之海洛因及1 公克之甲基安非他命（檢察官起 訴書未記載甲基安非他命之重量）予陳惠鑒；且陳惠鑒本 次購買之甲基安非他命不多，故陳文琦就該2 種毒品合併 向陳惠鑒收取17,000元之價金，而完成本次毒品交易（檢 察官起訴書誤載甲基安非他命部分為無償轉讓）。又陳文 琦係以每3.6 公克12,000元之成本取得該等海洛因，且以 每公克300 元之成本取得該等甲基安非他命，故其本次毒 品交易可賺得4,700 元之價差利潤（計算式：17,000－12 ,000－300 ＝4,700 ）。
（七）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，經詹長 華於104 年3 月7 日11時54分、11時59分、12時35分、12 時45分，使用門號0000000000號行動電話與陳文琦使用之 804 門號行動電話聯絡，相約見面為毒品交易。陳文琦旋 於同日12時45分通話後不久，在桃園市八德區廣福路某停 車場附近，交付1.6 公克（檢察官起訴書誤載為「半錢」 ）之海洛因予詹長華，並向詹長華收得8,000 元之價金， 而完成本次毒品交易。又陳文琦係以每3.6 公克12,000元 之成本取得該等海洛因，故其本次毒品交易可賺得2,667 元之價差利潤（計算式：8,000 －12,000÷3.6 ×1.6 ＝ 2,667 ，小數點以下四捨五入）。
（八）緣陳惠鑒於104 年3 月10日2 時5 分使用門號0000000000 號行動電話與陳文琦使用之804 門號行動電話聯絡，向陳 文琦表示事實欄㈥毒品交易之海洛因品質不佳，且向陳 文琦詢問可否再為毒品交易。乃陳文琦意圖營利，另基於 販賣第一級毒品之犯意，於同日14時15分、16時45分、17 時27分、17時39分致電陳惠鑒相約見面，復於同日17時37 分通話後不久，在聯醫三重院區大門附近，交付3.6 公克 （檢察官起訴書誤載為「1 錢」）之海洛因予陳惠鑒，並 向陳惠鑒收取價金17,000元，而完成本次毒品交易；復就 事實欄㈥之毒品交易，補給陳惠鑒1.8 公克之海洛因。 又陳文琦係以每3.6 公克12,000元之成本取得該等海洛因 ，故其本次毒品交易可賺得5,000 元之價差利潤（計算式
：17,000－12,000＝5,000 ）。（九）陳文琦意圖營利，另基於販賣第二級毒品之犯意，於104 年3 月12日14時59分、15時40分、15時44分、15時49分、 15時59分，使用門號0000000000號（下稱869 門號）行動 電話與鄭俊雄使用之門號0000000000號行動電話聯絡，相 約見面為毒品交易。陳文琦旋於同日17時許，在桃園市八 德區廣福路、崁頂路口某加油站附近，交付5 公克之甲基 安非他命予鄭俊雄，並向鄭俊雄收得2,000 元之價金，而 完成本次毒品交易。又陳文琦係以每公克300 元之成本取 得該等甲基安非他命，故其本次毒品交易可賺得500 元之 價差利潤（計算式：2,000 －300 ×5 ＝500 ）。（十）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品、第二級毒品之 犯意，於104 年3 月22日16時25分、17時44分，使用804 門號行動電與熊吉祥使用之000000000 號市內電話聯絡， 相約見面為毒品交易。陳文琦旋於同日17時44分通話後不 久，在熊吉祥位於桃園市○○區○○路0 段000 巷00號住 處巷口，同時交付3.6 公克（檢察官起訴書誤載為「1 錢 」）之海洛因及1 公克之甲基安非他命予熊吉祥；且熊吉 祥本次購買之甲基安非他命不多，故陳文琦就該2 種毒品 價金合併計算為17,000元，惟熊吉祥僅先給付13,000元之 價金，餘4000元價金迄未清償。又陳文琦係以每3.6 公克 12,000元之成本取得該等海洛因，且以每公克300 元之成 本取得該等甲基安非他命，倘收得全部價金，其本次毒品 交易可賺得4,700 元之價差利潤（計算式：17,000－12,0 00－300 ＝4,700 ）。
（十一）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品、第二級毒品 之犯意，經陳惠鑒於104 年3 月22日14時57分、16時29 分、17時25分、17時41分、18時22分、18時25分、18時 32分，使用門號0000000000號、0000000000號行動電話 與陳文琦使用之869 門號、804 門號行動電話聯絡，相 約見面為毒品交易。陳文琦旋於同日18時32分通話後不 久（檢察官起訴書誤載為「18時25分許」），在桃園市 ○○區○○○路0 段00○0 號全家便利商店門口，同時 交付3.6 公克（檢察官起訴書誤載為「1 錢」）之海洛 因及2 公克之甲基安非他命予陳惠鑒；且陳惠鑒本次購 買之甲基安非他命不多，故陳文琦就該2 種毒品合併向 陳惠鑒收取17,000元之價金，而完成本次毒品交易（檢 察官起訴書誤載甲基安非他命部分為無償轉讓）。又陳 文琦係以每3.6 公克12,000元之成本取得該等海洛因， 且以每公克300 元之成本取得該等甲基安非他命，故其
本次毒品交易可賺得4,400 元之價差利潤（計算式：17 ,000－12,000－300 ×2 ＝4,400 ）。（十二）陳文琦意圖營利，另與陳惠鑒基於販賣第一級毒品之犯 意聯絡，經孫瑞照、游寅泉於104 年3 月21日16時35分 及同年月22日14時21分、17時4 分、18時54分、19時26 分使用門號0000000000號與陳文琦使用之869 門號號聯 絡，相約由陳惠鑒代陳文琦出面為毒品交易。乃陳文琦 於事實欄所示毒品交易過程中，另將7 公克（檢察 官起訴書誤載為「1 錢多」）之海洛因交由陳惠鑒持以 前往新北市○○區○○路0 段000 ○0 號，將該等海洛 因交予孫瑞照，並向孫瑞照收取價金30,000元。嗣孫瑞 照於104 年3 月22日20時29分通知陳文琦，表示本次交 易業已完成。陳惠鑒復於事實欄所示毒品交易過程 中，將該等價金全數交予陳文琦。又陳文琦係以每3.6 公克12,000元之成本取得該等海洛因，故其本次毒品交 易可賺得6,667 元之價差利潤（計算式：30,000－12,0 00÷3.6 ×7 ＝6,667 ，小數點以下四捨五入；陳惠鑒 所涉違反毒品危害防制條例犯嫌，經檢察官以同案起訴 ，由本院另予審理）。
（十三）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，經陳 惠鑒於104 年3 月26日14時7 分、15時5 分、15時43分 、15時52分，使用門號0000000000號行動電話與陳文琦 使用之804 門號行動電話聯絡，相約見面為毒品交易。 陳文琦旋於同日15時52分通話後不久，在聯醫三重院區 大門附近，同時交付3.6 公克之海洛因（檢察官起訴書 誤載為「1 錢」）及2 公克之甲基安非他命予陳惠鑒； 且陳惠鑒本次購買之甲基安非他命不多，故陳文琦就該 2 種毒品合併向陳惠鑒收取17,000元之價金（檢察官起 訴書誤載甲基安非他命部分另有收取2000元之價金）， 而完成本次毒品交易。又陳文琦係以每3.6 公克12,000 元之成本取得該等海洛因，且以每公克300 元之成本取 得該等甲基安非他命，故其本次毒品交易可賺得4,400 元之價差利潤（計算式：17,000－12,000－300 ×2 ＝ 4,400 ）。
（十四）陳文琦意圖營利，另基於販賣第一級毒品之犯意，於10 4 年3 月27日某時以每3.6 公克12,000元之成本販入海 洛因（檢察官起訴書將陳文琦販入海洛因之時間籠統記 載為104 年5 月18日18時前某日），復於104 年3 月28 日16時33分，在新北市○○區○○路0 段00號附近，將 其中7.2 公克（檢察官起訴書誤載為「2 錢」）之海洛
因賣予陳惠鑒，並向陳惠鑒收得32,000元之價金，完成 本次毒品交易，而賺得8,000 元之價差利潤（計算式： 32,000－12,000*2＝8,000 ）。嗣陳文琦於104 年5 月 初，將販賣所剩之海洛因，一部分（即附表二編號2 ） 寄放在熊吉祥位於桃園市平鎮區○○路00巷0 號3 樓住 處（下稱新華路住處），另部分（即附表二編號1 ）則 放在中華北街住處。
（十五）陳文琦意圖營利，另基於販賣第二級毒品之犯意，於10 4 年3 月27日某時，以每公克300 元之成本販入甲基安 非他命（檢察官起訴書將陳文琦販入甲基安非他命之時 間籠統記載為104 年5 月18日18時前某日），且於104 年5 月初將部分甲基安非他命（即附表二編號4 ）寄放 在熊吉祥之新華路住處，另部分（即附表二編號3 ）則 放在中華北街住處。陳文琦復於104 年5 月17日某時， 在中華北街住處，將其中250 公克之甲基安非他命賣予 許銘宗，惟尚未收得價金100,000 元（檢察官起訴書附 表編號15誤載此部分價金業已收取）。又陳文琦係以每 公克300 元之成本取得該等甲基安非他命，故其本次毒 品交易倘收得價金，將可賺得25,000元之價差利潤（計 算式：100,000 －300*250 ＝25,000）。（十六）陳文琦知道陳慧敏有施用甲基安非他命惡習，可能自行 拿取陳文琦之甲基安非他命施用，然此種情形並不違背 陳文琦本意，且陳文琦所持有之甲基安非他命，除有一 部分（即附表二編號4 ）寄放在熊吉祥之新華路住處外 ，亦有部分（即附表二編號3 ）放在其與陳慧敏同居之 中華北街住處。乃陳文琦另基於轉讓禁藥之不確定故意 ，容任陳慧敏於104 年5 月18日16時許，在中華北街住 處內，從陳文琦持有之甲基安非他命中，自行拿取可供 施用1 次數量之甲基安非他命施用。
二、嗣警方於104 年5 月18日持臺灣桃園地方法院核發之搜索票 執行搜索，在中華北街住處扣得附表二編號1 、3 、5 至9 所示之物、現金51,500元及與本案無關如附表二編號13至18 所示之物，並在熊吉祥之新華街住處扣得如附表二編號2 、 4 所示之物，復在陳慧敏處扣得與本案無關如附表二編號19 、20所示之物。
三、案經新北市政府警察局永和分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之 1 至第159 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；且當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 定有明文。本件被告陳文琦及其辯護人於本院準備程 序中，表示對本判決所引被告以外之人於審判外陳述之證據 能力沒有意見，均同意作為證據調查等語（見本院卷第153 頁背面、第155-8 頁）；且經本院於審判期日逐一調查證據 後，未見被告陳文琦及其辯護人、被告陳慧敏於言詞辯論終 結前聲明異議。本院審酌該等被告以外之人審判外陳述作成 時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未見有何違法取證 或其他瑕疵，又與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據 應屬適當，均有證據能力。
二、再者，本判決所引其餘文書證據及證物，並無證據證明係公 務員違背法定程序所取得，又無顯有不可信之情況，且經本 院於審理期日提示予當事人辨識而為合法調查，亦得作為證 據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告陳文琦對其前揭意圖營利販賣第一級毒品海洛因11 次、意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命2 次、轉讓禁藥 甲基安非他命3 次之犯行，及被告陳慧敏對其前揭轉讓禁藥 甲基安非他命1 次之犯行，均坦承不諱。且被告陳文琦、陳 慧敏就事實欄㈠所示轉讓禁藥犯行之供述，亦互核相符。 又被告陳文琦於本院審理時供稱：我於104 年2 、3 月間， 係以每錢即3.6 公克12,000元之代價販入海洛因，且我於10 4 年3 至5 月間，係以每公克300 元之代價販入甲基安非他 命等語（見本院卷第150 、151 頁），對照被告陳文琦各次 賣出海洛因、甲基安非他命之價金，被告陳文琦均可賺得價 差利潤，足見被告陳文琦就事實欄㈢㈣㈤㈥㈦㈧㈨㈩ 所示之各次販賣第一級毒品、第二級毒品犯行，皆有 營利之意圖。此外，並有下列事證足以佐證：
（一）供述性證據
1.證人即受讓禁藥者、購毒者鄭俊雄於警詢及偵訊時之證述 ：證明被告陳文琦、陳慧敏確有於事實欄㈠所示之時間 、地點，無償轉讓甲基安非他命予鄭俊雄之事實（即起訴 書附表編號12部分，見臺灣新北地方法院檢察署104 年度 偵字第16459 號卷二第261 頁背面、第262 頁、第443 頁
背面；以下卷宗皆以簡稱代之，且重複部分均不贅列）。 另證明被告陳文琦確有於事實欄㈡所示之時間、地點， 無償轉讓甲基安非他命予鄭俊雄之事實（即起訴書附表編 號13部分，見偵16459 卷二第262 、263 、443 、444 頁 ）。復證明被告陳文琦確有如事實欄㈨所示時間、地點 、數量、價金，販賣甲基安非他命予鄭俊雄之事實（即起 訴書附表編號14部分，見偵16459 卷二第263 、444 頁） 。
2.證人即購毒者陳惠鑒於警詢及偵訊時之證述：證明被告陳 文琦確有如事實欄㈢㈣㈥㈧所示之時間、地點、 數量、價金，販賣海洛因、甲基安非他命予陳惠鑒之事實 （即起訴書附表編號3 至11部分，見偵10544 卷一第296 至303 頁、卷二第374 、375 頁）。另證明被告陳文琦確 有如事實欄所示指示陳惠鑒出面交付海洛因予孫瑞照 、游寅泉，並將代收之販毒價金交予被告陳文琦之事實（ 即起訴書附表編號17部分，見偵10544 卷一第299 頁背面 至第302 頁、卷二第375 頁）。
3.證人即購毒者詹長華於警詢及偵訊時之證述：證明被告陳 文琦確有如事實欄㈤㈦所示之時間、地點、價金，販賣 海洛因予詹長華之事實（即起訴書附表編號15、16，見偵 10544 卷一第260 至266 頁，卷二第364 至366 頁）。 4.證人即購毒者熊吉祥於警詢及偵訊時之證述：證明被告陳 文琦確有如事實欄㈩所示時間、地點、數量、價金，販 賣海洛因、甲基安非他命予熊吉祥之事實（即起訴書附表 編號2 ，見偵10544 卷一第152 頁背面至第153 頁，卷二 第355 頁背面）。另證明警方在熊吉祥處扣得如附表二編 號2 、4 所示之海洛因、甲基安非他命，均係被告陳文琦 所寄放之事實（即檢察官起訴書犯罪事實欄㈣，見偵1054 4 卷一第151 頁、卷二第354 頁背面、第355 頁）。 5.證人即購毒者孫瑞照、游寅泉於警詢及偵訊時之證述：證 明被告陳文琦確有如事實欄所示時間、地點、數量、 價金、交付方式，販賣海洛因予孫瑞照、游寅泉之事實（ 即起訴書附表編號17，見偵10544 卷二第463 至465 、46 9 至472 、476 、479 頁）。
6.證人許銘宗即購毒者於警詢及偵訊時之證述：證明被告陳 文琦確有如事實欄所示時間、地點、數量、價金，販 賣甲基安非他命予許銘宗之事實（即起訴書附表編號18， 見偵10544 卷一第77頁背面、卷二第347 頁）。 7.證人即同案被告陳慧敏於警詢及偵訊時之證述：證明被告 陳文琦確有如事實欄所示之時間、地點，容任被告陳
慧敏取用陳文琦之甲基安非他命之事實（即起訴書附表編 號1 ，見偵10544 卷二第343 頁背面）。（二）通訊監察譯文（通訊監察書見偵10544 卷二第426 、427 頁，本院卷第166 至169 、278 至285 頁；部分通訊監察 譯文僅見於警詢筆錄之問句中）
1.事實欄㈠部分：被告陳文琦使用之951 門號行動電話與 鄭俊雄使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷二第261 頁背面、第262 頁）。 2.事實欄㈡部分：被告陳文琦使用之951 門號、804 門號 行動電話與鄭俊雄使用之門號0000000000號行動電話之通 訊監察譯文（見偵16459 卷二第262 頁）。 3.事實欄㈢部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 陳惠鑒使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷一第230 頁）。
4.事實欄㈣部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 陳惠鑒使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷一第230 頁背面）。
5.事實欄㈤部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 詹長華使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵15044 卷一第283 頁）。
6.事實欄㈥部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 陳惠鑒使用之門號0000000000、0000000000號行動電話之 通訊監察譯文（見偵16459 卷一第230 頁背面、第231 頁 ）。
7.事實欄㈦部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 詹長華使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵15044 卷一第284 頁）。
8.事實欄㈧部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 陳惠鑒使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷一第231 頁背面、第232 頁）。 9.事實欄㈨部分：被告陳文琦使用之869 門號行動電話與 鄭俊雄使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷二第263 頁）。
10.事實欄㈩部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 熊吉祥使用之000000000 號市內電話之通訊監察譯文（見 偵10544 卷一第152頁背面）。
11.事實欄部分：被告陳文琦使用之869 門號、804 門號 行動電話與陳惠鑒使用之門號0000000000號、0000000000 號行動電話之通訊監察譯文（見偵16459 卷一第232 頁背 面、第233 頁）。
12.事實欄部分：被告陳文琦使用之869 門號行動電話與 孫瑞照、游寅泉使用之門號0000000000號行動電話之通訊 監察譯文（見偵16459 卷一第232 、233 頁）。 13.事實欄部分：被告陳文琦使用之804 門號行動電話與 陳惠鑒使用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文 （見偵16459 卷一第233 頁）。
（三）扣案物
1.警方在被告陳文琦、陳慧敏之中華北街住處搜索扣得如附 表二編號1 、3 、5 至9 所示之海洛因、甲基安非他命、 行動電話、電子磅秤、分裝勺及現金51,500元，暨該等扣 案物品之照片24張（見偵10544 卷一第31至36頁；扣押物 品目錄表見偵10544 卷一第16至18頁；且上開照片及扣押 物品目錄表所登載者，兼含與本案無關之附表二編號13至 18所示之扣案物）。
2.警方在熊吉祥之新華路住處搜索扣得如附表2 、4 所示之 海洛因、甲基安非他命，暨該等扣案物之照片30張（見偵 10544 卷一第175 至189 頁；扣押物品目錄表見偵10544 卷一第166 至169 頁；且上開照片及扣押物品目錄表所登 載者，兼含與本案無關、熊吉祥所有之分裝袋、吸食器等 物）。
3.附表二編號1 、2 所示之扣案物經鑑驗結果，確含第一級 毒品海洛因成分，重量如附表二編號1 、2 備註欄所示， 有法務部調查局濫用藥物實驗室104 年7 月7 日調科壹字 第00000000000 、00000000000 號鑑定書各1 份在卷可稽 （見偵10544 卷二第485 、492 頁）；且附表二編號3 、 4 所示之扣案物經鑑驗結果，確含第二級毒品兼禁藥甲基 安非他命成分，有內政部警政署刑事警察局104 年6 月16 日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可證（見偵1054 4 卷二第520 頁；該份鑑定書所記載之鑑定標的，另有警 方在許銘宗處扣得、與本案無關之甲基安非他命9 包，即 編號B1至B9部分）。
（四）事實欄之毒品交易過程蒐證錄影翻拍照片8 張（見偵 16459 卷一第228 、229 頁）。
二、另檢察官起訴書對於部分毒品交易及轉讓禁藥之具體事項， 如毒品及禁藥之數量或交易之時間、地點等，因被告及證人 於偵查中供證尚非明確，而有誤載、記載為「不詳」、或籠 統記載之情，茲依被告於本院審理時之供述，參合全部卷證 資料，逐一補充及更正如下：
（一）被告陳文琦於警詢及偵訊時多半以「（台）錢」為單位稱 其所販賣之海洛因重量，然其係以3.6 公克換算1 台錢（
見本院卷第150 頁），而非經濟部標準檢驗局所定每台錢 等於3.75公克之換算標準。是檢察官起訴書附表以「錢」 為單位記載海洛因之重量，難謂正確，均應予更正，改以 公克記載海洛因重量。
（二）關於事實欄㈠，交付甲基安非他命時間，依卷附通訊監 察譯文（見偵16459 卷二第261 頁背面、第262 頁），由 檢察官起訴書附表編號12所記載之「18時46分」，更正為 「18時16至22分之間」。
（三）關於事實欄㈡，被告陳文琦所使用之行動電話號碼及交 付甲基安非他命時間，依卷附通訊監察譯文（見偵16459 卷二第262 頁），由檢察官起訴書附表編號13所記載之「 0000000000」、「11時8 分後某時」，更正為「00000000 00、0000000000」、「10時21分至11時8 分之間」。（四）關於事實欄㈣，毒品交易之地點，因桃園市中壢區並無 廣福路，而桃園市八德區廣福路係與桃園市中壢區新中北 路2 段相連，故檢察官起訴書附表編號4 記載「桃園市中 壢區廣福路」即非正確，應更正為「桃園市中壢區新中北 路2 段」。
（五）關於事實欄㈤，海洛因之重量，依被告陳文琦之供述（ 見本院卷第150 頁），由檢察官起訴書附表編號15略載之 重量不詳，更正為「1.6 公克」。
（六）關於事實欄㈥，被告陳文琦交付甲基安非他命予陳惠鑒 ，依被告陳文琦之供述（見本院卷第151 、152 頁），亦 有營利之意圖，且實際上確有獲利；檢察官起訴書附表編 號5 記載為無償轉讓，應有誤解。又檢察官起訴書附表編 號5 、6 雖分別記載海洛因及甲基安非他命之交付事實， 惟兩者時間同一，顯係同時交付，故本判決事實欄予以合 併記載。
（七）關於事實欄㈦，海洛因之重量，依被告陳文琦之供述（ 見本院卷第150 頁），由檢察官起訴書附表編號16記載之 「半錢」，更正為「1.6 公克」。
（八）關於事實欄，毒品交易之時間，依卷附通訊監察譯文 （見偵16459 卷一第233 頁背面），由檢察官起訴書附表 8 所記載之「18時25分許」，更正為「18時32分通話後不 久」。又被告陳文琦交付甲基安非他命予陳惠鑒，依被告 陳文琦之供述（見本院卷第151 、152 頁），亦有營利之 意圖，且實際上確有獲利；檢察官起訴書附表編號9 記載 為無償轉讓，應有誤解。又檢察官起訴書附表編號8 、9 雖分別記載海洛因及甲基安非他命之交付事實，惟兩者時 間同一，顯係同時交付，故本判決事實欄予以合併記載。
（九）關於事實欄，海洛因之重量，依被告陳文琦之供述（ 見本院卷第150 、151 頁），由檢察官起訴書附表編號17 記載之「1 錢多」，更正為「7 公克」。
（十）關於事實欄，毒品交易之價金，依被告陳文琦之供述 （見本院卷第151 頁），由檢察官起訴書附表編號10記載 之「1 萬7,000 元、2,000 元」，更正為「合併向陳惠鑒 收取17,000元」。
（十一）關於事實欄，被告陳文琦供稱此部分毒品交易之價 金尚未收取（見本院卷第152 頁），而證人許銘宗於警 詢及偵訊時，亦未證稱其已交付甲基安非他命之價金予 被告陳文琦；故檢察官起訴書附表編號18記載被告陳文 琦業已收得此部分價金，尚非有據。
（十二）關於扣案如附表二編號1 至4 所示海洛因、甲基安非他 命之取得時間，被告陳文琦於本院審理時供稱：扣案毒 品都是我賣剩的，且所有的扣案毒品都是同一次取得的 ，應該是在104 年3 月27日的時候買到的，然後在104 年3 月28日賣其中部分的海洛因給陳惠鑒，並在104 年 5 月初把部分的毒品寄放在熊吉祥那邊，接著在104 年 5 月17日把我沒有放在熊吉祥處的部分甲基安非他命賣 給許銘宗，然後在104 年5 月18日把我賣給熊吉祥所剩 的部分甲基安非他命送給陳慧敏施用，剩下的毒品就是 被查扣的毒品等語（見本院卷第153 頁）。而無證據證 明被告陳文琦所言不實，且檢察官亦以105 年度蒞字第 9974號補充理由書，將被告陳文琦取得扣案毒品之時間 ，由「5 月18日18時前某日」，具體特定為「3 月27日 」（見本院卷第276 頁）。是檢察官起訴書犯罪事實欄 ㈣所載「5 月18日18時前某日」，應更正為「3 月27 日」。
叁、論罪
一、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級毒品、第二級毒品，依法不 得持有、轉讓或販賣；且甲基安非他命亦屬中央衛生主管機 關明令公告禁止製造、輸入、輸出販賣或陳列之毒害藥品（ 禁藥），依法不得轉讓。本件被告陳文琦、陳慧敏就事實欄 ㈠及被告陳文琦就事實欄㈡無償轉讓之甲基安非他命 ，淨重皆未達10公克；且鄭俊雄、被告陳慧敏受讓甲基安非 他命時均非未成年人，不符毒品危害防制條例第8 條第6 項 、第9 條加重其刑之規定。而被告陳文琦、陳慧敏行為時之 藥事法第83條第1 項法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科50 0 萬元以下罰金，重於毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓
第二級毒品罪及同條例第11條第4 項持有第二級毒品純質淨 重20公克以上罪之法定刑（均為6 月以上5 年以下有期徒刑 ，得併科70萬元以下罰金；被告陳文琦就事實欄無償轉 讓予被告陳慧敏所剩之甲基安非他命純質淨重逾20公克）。 又藥事法第83條第1 項分別於93年4 月21日、104 年12月2 日修正公布並施行，亦為毒品危害防制條例之後法。則藥事 法第83條第1 項既為後法，且為重法，自應優先適用藥事法 處罰。再者，藥事法第83條第1 項於104 年12月2 日修正公 布施行，構成要件雖未變更，惟得併科之罰金刑由500 萬元 提升至5000萬元，故修正後之刑度顯較修正前為重，經比較 結果，新法未較有利於被告。依刑法第2 條第1 項前段規定 ，本件應適用被告行為時即104 年12月2 日修正前之藥事法 （下稱修正前藥事法）第83條第1 項論處。是核被告陳文琦 、陳慧敏就事實欄㈠所為，及被告陳文琦就事實欄㈡ 所為，均係犯修正前藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪；其 等轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後的轉讓行為，為實 質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依修正前藥事法 加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有（純質 淨重20公克以上）行為自不能再行割裂適用毒品危害防制條 例加以處罰。核被告陳文琦就事實欄㈢㈣㈤㈥㈦㈧㈩